原告：劉某1（又名劉安治），男，生于1952年5月28日，住四川省遂寧市船山區(qū)。
被告：劉某2（又名劉安貴），男，生于1955年11月27日，住四川省遂寧市船山區(qū)。
委托訴訟代理人：汪洋，四川弘維律師事務(wù)所律師。

原告劉某1訴被告劉某2法定繼承糾紛一案，于2016年11月23日起訴來院。本院受理后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某1、被告劉某2及其委托代理人汪洋到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某1向本院提出訴訟請求：1.確認(rèn)被告與四川辰基置業(yè)有限公司簽訂的《房屋拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議》、《房屋拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議補(bǔ)充協(xié)議》合法有效，其所產(chǎn)生權(quán)利即位X綜合樓1-2-6-3號、1-4-6-1號安置房由原、被告共同所有，房屋補(bǔ)差價(jià)款由原、被告依據(jù)各自實(shí)際所有的產(chǎn)權(quán)面積承擔(dān)；2.本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：原、被告系同胞兄弟，早年共同生活在其父劉尊榮所有的位于遂寧市××××號的草房內(nèi)（面積為40余平方米）。1957年遂寧市政府為解決草房戶問題，號召劉尊榮將草房拆除，拆除后政府于1958年提供了位于遂寧市××××（面積為37.62平方米）磚木結(jié)構(gòu)的公房給劉尊榮居住，交滿5年租金后該房屋即歸劉尊榮所有。1982年，劉尊榮去世。按照當(dāng)時(shí)的政策，位于遂寧市××××房應(yīng)當(dāng)屬于劉尊榮所有。劉尊榮去世后未留下遺囑，該財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)屬于劉尊榮的四個(gè)子女所有。2010年，被告劉某2在無其他兄弟姐妹授權(quán)的情況下與四川辰基置業(yè)有限公司簽訂了房屋拆遷補(bǔ)償協(xié)議。對拆遷協(xié)議及補(bǔ)償方案，原、被告及其姊妹予以認(rèn)可，但劉尊榮去世前未留下遺囑，應(yīng)當(dāng)按照法定繼承原則，該房屋應(yīng)當(dāng)屬于劉尊榮的四個(gè)子女所有。原告的大姐及四妹自愿放棄繼承，故該安置房屋應(yīng)屬原、被告共同所有。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：劉尊榮與廖家桂系夫妻關(guān)系，育有四個(gè)子女，分別為劉素蘭、劉某1、劉某2、劉素華。劉尊榮、廖家桂1954年在遂寧××××號居住，1957年，政府為改善城市面貌和居民居住條件，將其所居住草房拆除，搬入X街X號（現(xiàn)遂寧市××××號）公房內(nèi)居住，每年向房屋管理部門交納租金。1983年左右，劉尊榮、廖家桂、原告劉某1均搬離該房屋，被告劉某2在該房屋居住。劉尊榮于1983年去世，廖家桂于1990年去世。1988年，劉某2取得該房屋的租賃權(quán)。2010年4月29日，被告劉某2與四川辰基置業(yè)有限公司就該房屋簽訂了房屋拆遷補(bǔ)償協(xié)議。

本院認(rèn)為，遺產(chǎn)是公民死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法遺產(chǎn)。公民有繼承遺產(chǎn)的權(quán)利，繼承從被繼承人死亡時(shí)開始。本案中，劉尊榮、廖家桂死亡后的遺產(chǎn)均未分配，關(guān)于被繼承人的遺產(chǎn)即包括劉尊榮、廖家桂二人的遺產(chǎn)。除涉案房屋外，原、被告均認(rèn)可劉尊榮、廖家桂無其他遺產(chǎn)可供分配。本案的爭議焦點(diǎn)是案涉房屋的性質(zhì)。原告主張?jiān)摲课菹灯涓改冈幼〉牟菽痉坎鸪?，政府分配的公房，按照?dāng)時(shí)的政策，位于遂寧市××××號應(yīng)當(dāng)屬于劉尊榮所有，其拆遷安置后房屋應(yīng)屬于遺產(chǎn)。被告主張?jiān)摲课菰诓疬w前仍是屬于國家的公房，并非個(gè)人財(cái)產(chǎn)。原、被告雙方均認(rèn)可其父劉尊榮原居住的遂寧市××××號的房屋系公房，由劉尊榮每年向房屋管理部門交納租金。原告雖主張按照政策規(guī)定該房屋應(yīng)屬于劉尊榮個(gè)人所有，但其未提供相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)。被告劉某2提供了其于1988年取得該房屋租賃權(quán)的公租證予以證明該房屋系公房。根據(jù)《中華人民共和國繼承法》第三條規(guī)定：“遺產(chǎn)是公民死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)，包括:(一)公民的收入、（二）公民的房屋、儲(chǔ)蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、圖書資料；(五)、法律允許公民所有的生產(chǎn)資料；（六）公民的著作權(quán)、專利權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)利；（七）公民的其他合法財(cái)產(chǎn)。”《中華人民共和國合同法》第二百三十四條規(guī)定：“承租人在房屋租賃期間死亡的，與其生前共同居住的人可以按照原租賃合同租賃該房屋?！卑凑丈鲜龇傻囊?guī)定，公有房屋所有權(quán)人是國家，公民個(gè)人承租國家公房，當(dāng)該公民死亡時(shí)，其共同的居住人可以繼續(xù)承租該房屋，但這是一個(gè)新的房屋租賃合同，與已死亡的公民簽訂的房屋租賃合同沒有任何關(guān)系。故本案中，劉尊榮、廖家桂無可供繼承的遺產(chǎn)。依照《中華人民共和國繼承法》第三條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告劉某1的訴訟請求。
案件受理費(fèi)3060元，減半收取1530元，由原告劉某1負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省遂寧市中級人民法院。

審判員　　劉曉彥

書記員：魯靜