原告劉某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住北京市通州區(qū)。
委托代理人王濤，河北海岳（任丘）律師事務(wù)所律師。
被告劉某2，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住任丘市。
委托代理人李松，河北遠(yuǎn)通律師事務(wù)所律師。
被告劉某3，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住任丘市。

原告劉某1與被告劉某2、劉某3法定繼承糾紛一案，本院于2018年10月16日立案后，依法適用普通程序，于2018年11月21日公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某1及其委托代理人王濤、被告劉某2及其委托代理人李松、被告劉某3到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
劉某1向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判決由原告繼承父親劉建圍位于司馬莊村的房產(chǎn)及院落（北房三間，四至為：東至胡同、西至紀(jì)來(lái)秋、南至大街、北至穆四。價(jià)值200000元）；原告給付二被告每人遺產(chǎn)折價(jià)款66000元。2、訴訟費(fèi)由二被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：二被告與原告系同胞姐弟關(guān)系。原、被告的父親劉建國(guó)與母親何友珍于2001年6月28日經(jīng)任丘市人民法院調(diào)解離婚，父母離婚后，原告隨母親何友珍生活，二被告隨父親劉建國(guó)生活。原告雖然隨母親生活，但父子親情并沒(méi)有隔斷，尤其原告成年后，經(jīng)常探望父親。2017年11月26日晚上，原告接到被告劉某2的電話，說(shuō)父親劉建國(guó)突發(fā)疾病住院，之后，原告連夜趕到醫(yī)院護(hù)理父親，可父親出于病情嚴(yán)重于2017年11月28日去世。父親劉建國(guó)生前在任丘市北辛莊鄉(xiāng)司馬莊村有房產(chǎn)一處，北房三間及院落，四至為：東至胡同、西至紀(jì)來(lái)秋、南至大街、北至穆四。父親去世后，二被告稱父親的房產(chǎn)不許原告繼承。原告與二被告的爺爺奶奶已經(jīng)先于父親劉建國(guó)去世。綜上，原告與二被告同為父親劉建國(guó)的第一順序繼承人，對(duì)父親劉建國(guó)的遺產(chǎn)享有同等的繼承權(quán)，二被告不許原告繼承父親的房產(chǎn)，嚴(yán)重侵害了原告的合法權(quán)益。為了維護(hù)自身的合法權(quán)益，原告特提起訴訟，望法院依法予以調(diào)判。
被告劉某2辯稱，請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求；其在成年后與父親共同出資建設(shè)了涉案房產(chǎn)及院落，屬于其與父親劉建國(guó)二人的共有財(cái)產(chǎn)；原告與被告在其母親與父親劉建國(guó)離婚后一直未共同生活，也未盡過(guò)贍養(yǎng)義務(wù)，原告不具有繼承權(quán)。
被告劉某3辯稱，原告主張分割遺產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)證明其與劉建國(guó)的親子關(guān)系；其同意劉某2的意見即涉案房屋及院落是劉某2與父親劉建國(guó)共同建設(shè)的，房子應(yīng)當(dāng)屬于劉某2。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告劉某1與被告劉某2、劉某3的父親劉建國(guó)于2017年11月28日去世，劉建國(guó)的父母已經(jīng)先于劉建國(guó)去世。劉建國(guó)生前與何友珍原系夫妻，二人于2001年6月28日經(jīng)任丘市人民法院調(diào)解離婚，劉建國(guó)與何友珍生育三名子女，即本案原告劉某1、被告劉某2、被告劉某3。劉建國(guó)去世后留有位于任丘市北辛莊鄉(xiāng)司馬莊村房屋一處（北房三間及院落），四至為東至胡同、南至大街、西至紀(jì)來(lái)秋、北至穆四，且劉建國(guó)生前，其長(zhǎng)女劉某2對(duì)其照顧較多。
上述事實(shí)有任丘市北辛莊鄉(xiāng)司馬莊村出具的證明、任丘市人民法院（2001）任民初調(diào)字第935號(hào)調(diào)解書、調(diào)查筆錄、證人證言及原被告的當(dāng)庭陳述等證據(jù)予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，公民的合法繼承權(quán)受法律保護(hù)。劉建國(guó)在任丘市北辛莊鄉(xiāng)司馬莊村留有房屋一處（北房三間及院落），在其去世后轉(zhuǎn)化為遺產(chǎn)，應(yīng)由繼承人依法繼承。本案有繼承權(quán)的主體為原告劉某1、被告劉某2、被告劉某3，根據(jù)《中華人民共和國(guó)繼承法》第九條規(guī)定：“繼承權(quán)男女平等”，《中華人民共和國(guó)繼承法》第十條規(guī)定：“遺產(chǎn)按照下列順序繼承：第一順序：配偶、子女、父母”，故原告劉某1與被告劉某2、被告劉某3均為第一順序繼承人，享有同等的繼承權(quán)利。因原告劉某1在庭審中對(duì)于涉案遺產(chǎn)核價(jià)20萬(wàn)元，經(jīng)本院明釋后，被告劉某2與被告劉某3均表示既不進(jìn)行競(jìng)價(jià)也不同意鑒定評(píng)估，并且經(jīng)詢問(wèn)當(dāng)?shù)胤课菔袌?chǎng)價(jià)格，原告所核價(jià)與當(dāng)?shù)胤课菔袌?chǎng)價(jià)格基本相符，故本院酌定劉建國(guó)遺留的位于任丘市北辛莊鄉(xiāng)司馬莊村留有房屋一處（北房三間及院落）價(jià)值為200000元，為了便于遺產(chǎn)分割以及分割后的使用效能，結(jié)合原被告的現(xiàn)實(shí)居住狀況，本院酌定由原告繼承該房屋，同時(shí)由原告給付二被告相應(yīng)價(jià)款。根據(jù)《中華人民共和國(guó)繼承法》第十三條規(guī)定：“同一順序繼承人繼承遺產(chǎn)的份額，一般應(yīng)當(dāng)均等，對(duì)被繼承人盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)或者與被繼承人共同生活的繼承人，分配遺產(chǎn)時(shí)，可以多分。”因劉建國(guó)生前，其長(zhǎng)女劉某2對(duì)其照顧較多，故本院酌定由原告劉某1給付被告劉某2房屋價(jià)款80000元，由原告劉某1給付被告劉某3房屋價(jià)款60000元。對(duì)于被告劉某2辯稱其在成年后與父親共同出資建設(shè)了涉案房產(chǎn)及院落，屬于其與父親劉建國(guó)二人的共有財(cái)產(chǎn)，因被告劉某2未提供充分證據(jù)予以證實(shí)，且原告予以否認(rèn)，故本院對(duì)此不予認(rèn)可；對(duì)于被告劉某2辯稱原告與被告在其母親與父親劉建國(guó)離婚后一直未共同生活，也未盡過(guò)贍養(yǎng)義務(wù)，原告不具有繼承權(quán)，缺乏法律依據(jù)，本院不予支持；對(duì)于被告劉某3辯稱原告主張分割遺產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)證明其與劉建國(guó)的親子關(guān)系，因原告劉某1提交的任丘市人民法院（2001）任民初調(diào)字第935號(hào)調(diào)解書已經(jīng)顯示原告劉某1為劉建國(guó)婚生兒子，故對(duì)上述意見，本院不予認(rèn)可。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國(guó)繼承法》第三條、第五條、第九條、第十條、第十三條、第二十九條之規(guī)定，判決如下：

一、劉建國(guó)位于任丘市由原告劉某1繼承；
二、原告劉某1支付被告劉某2房屋價(jià)款80000元；
三、原告劉某1支付被告劉某3房屋價(jià)款60000元。
以上三項(xiàng)均于本判決生效后十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4300元，由原告劉某1承擔(dān)1720元，被告劉某2承擔(dān)1290元，被告劉某3承擔(dān)1290元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 田亞輝
人民陪審員 高廣志
人民陪審員 胡澤聰

書記員： 王雪晨