劉某
熊某某
熊某某
賈高某
王銳（山西衛(wèi)豐律師事務(wù)所）
山西省萬某某萬某遠通汽運有限公司
孫景霞
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司運城市中心支公司
沈彤（山西德明律師事務(wù)所）

原告劉某。
法定代表人王潔，無業(yè)。
被告熊某某，學(xué)生。
被告熊某某（被告熊某某法定代理人），司機。系被告熊某某父親。
被告賈高某，司機。
委托代理人王銳，山西衛(wèi)豐律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告山西省萬某某萬某遠通汽運有限公司（下稱山西萬某遠通山西萬某遠通汽運公司），住所地山西省萬某某城五一東街。
法定代表人黃春盛，系山西萬某遠通汽運公司總經(jīng)理。
委托代理人孫景霞，山西萬某遠通汽運公司的法律顧問，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司運城市中心支公司（下稱人壽財保運城支公司），住所地山西省運城市中銀大道546號（山西省運城市鹽湖區(qū)中銀大道546號一層、二層204至217、三層）。
法定代表人解建昌，人壽財保運城支公司總經(jīng)理。
委托代理人沈彤，山西德明律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
原告劉某訴被告熊某某、熊某某、賈高某、山西萬某遠通汽運公司、人壽財保運城支公司機動車交通事故責任賠償糾紛一案，本院于2014年11月11日受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告劉某的法定代表人王潔，被告熊某某的法定代表人兼被告熊某某，被告賈高某的委托代理人王銳，被告山西萬某遠通汽運公司委托代理人陳景霞，被告人壽財保運城支公司委托代理人沈彤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，本案交通事故發(fā)生于機動車之間。審理中，原、被告雙方對宜公交認字（2013）第07102B號道路交通事故認定書認定的事實和責任均無異議，本院對該認定書確定的事實和責任予以采信。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損害的，由保險公司在機動車交通事故責任強制保險限額范圍內(nèi)予以賠償。因此，原告劉某因本案交通事故產(chǎn)生的損失，首先應(yīng)由被告人壽財保運城支公司在機動車交通事故責任強制保險限額內(nèi)承擔保險賠付責任。不足部分，根據(jù)雙方的過錯程度予以賠償。本案中，被告熊某某、賈高某承擔事故的同等責任，因熊某某屬限制民事行為能力人，對被告熊某某應(yīng)承擔的民事賠償責任，應(yīng)由其監(jiān)護人熊某某承擔，晉M××××ד解放”牌重型倉柵式貨車在被告人壽財保運城支公司投保了賠償限額為100萬元的不計免賠率商業(yè)三者險，對被告山西萬某遠通汽運公司應(yīng)承擔的份額，被告人壽財保運城支公司還應(yīng)當在其商業(yè)險承保限額內(nèi)承擔保險賠付責任。對于原告主張的賠償項目，本院現(xiàn)分項審查如下:1、醫(yī)療費。原告劉某主張的醫(yī)療費為30648.72元，有醫(yī)療費收據(jù)和相關(guān)病例材料印證，被告人壽財保運城支公司要求扣除非醫(yī)保用藥，但在法定期間沒有提交書面用藥審查，視為其放棄用藥審查的權(quán)利，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（下稱《人損解釋》）第十九條規(guī)定，本院對原告的醫(yī)療費用予以采信。2、住院伙食補助費。依據(jù)《人損解釋》）第二十三條規(guī)定，按照襄陽市國家機關(guān)一般工作人員現(xiàn)行出差伙食補助標準每天50元計算，原告劉某住院43天，其住院伙食補助費應(yīng)為2150元（50元／天×43天）。3、護理費。庭審中，原告母親王潔某提交工資表3張，但該證據(jù)不能證明護理人的收入狀況，應(yīng)依據(jù)《人損解釋》第二十一條規(guī)定，參照一審辯論終結(jié)時的《2014年度湖北省道路交通事故損害賠償標準》（下稱《賠償標準》）中公布的“居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)”年人均工資收入26008元計算，原告劉某的護理費為3063.75元（71.25元／天×43天）。4、精神損害撫慰金。結(jié)合本案實際情況，原告未構(gòu)成傷殘，故對原告精神撫慰金5000元不予支持。5、交通費。依據(jù)《人損解釋》第二十二條規(guī)定，結(jié)合原告的就醫(yī)時間、次數(shù)和就醫(yī)路程，對原告請求的70元交通費予以采信。以上損失合計35932.47元。按照法定賠償原則，被告人壽財保運城支公司應(yīng)在機動車交通事故責任強制保險“醫(yī)療費用賠償限額”項下賠償醫(yī)療費6000元；在“傷殘賠償限額”項下賠償3133.75元。不足部分包括醫(yī)療費24648.72元，住院伙食補助費2150元，共計26798.72元，由被告人壽財保運城支公司在商業(yè)第三者責任保險限額限額內(nèi)賠償13399.36元，被告熊某某賠償13399.36元。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十一條至第二十三條、第三十五條之規(guī)定，判決如下:
一、原告劉某受傷后產(chǎn)生的損失共計35932.47元，由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司運城市中心支公司于本判決生效之日起10日內(nèi)賠償22533.11元，被告熊某某于本判決生效之日起10日內(nèi)賠償13399.36元。對被告山西省萬某某萬某遠通汽運有限公司墊付的20000元，由原告劉某在領(lǐng)取保險款時予以返還。
二、駁回原告劉某的其他訴訟請求。
如未按判決書確定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費300元，由被告熊某某負擔150元，被告山西省萬某某萬某遠通汽運有限公司負擔150元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行，戶名:襄陽市中級人民法院，帳號:17×××38。上訴人也可以將上訴案件受理費交給本院，或直接到襄陽市中級人民法院交費。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，本案交通事故發(fā)生于機動車之間。審理中，原、被告雙方對宜公交認字（2013）第07102B號道路交通事故認定書認定的事實和責任均無異議，本院對該認定書確定的事實和責任予以采信。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損害的，由保險公司在機動車交通事故責任強制保險限額范圍內(nèi)予以賠償。因此，原告劉某因本案交通事故產(chǎn)生的損失，首先應(yīng)由被告人壽財保運城支公司在機動車交通事故責任強制保險限額內(nèi)承擔保險賠付責任。不足部分，根據(jù)雙方的過錯程度予以賠償。本案中，被告熊某某、賈高某承擔事故的同等責任，因熊某某屬限制民事行為能力人，對被告熊某某應(yīng)承擔的民事賠償責任，應(yīng)由其監(jiān)護人熊某某承擔，晉M××××ד解放”牌重型倉柵式貨車在被告人壽財保運城支公司投保了賠償限額為100萬元的不計免賠率商業(yè)三者險，對被告山西萬某遠通汽運公司應(yīng)承擔的份額，被告人壽財保運城支公司還應(yīng)當在其商業(yè)險承保限額內(nèi)承擔保險賠付責任。對于原告主張的賠償項目，本院現(xiàn)分項審查如下:1、醫(yī)療費。原告劉某主張的醫(yī)療費為30648.72元，有醫(yī)療費收據(jù)和相關(guān)病例材料印證，被告人壽財保運城支公司要求扣除非醫(yī)保用藥，但在法定期間沒有提交書面用藥審查，視為其放棄用藥審查的權(quán)利，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（下稱《人損解釋》）第十九條規(guī)定，本院對原告的醫(yī)療費用予以采信。2、住院伙食補助費。依據(jù)《人損解釋》）第二十三條規(guī)定，按照襄陽市國家機關(guān)一般工作人員現(xiàn)行出差伙食補助標準每天50元計算，原告劉某住院43天，其住院伙食補助費應(yīng)為2150元（50元／天×43天）。3、護理費。庭審中，原告母親王潔某提交工資表3張，但該證據(jù)不能證明護理人的收入狀況，應(yīng)依據(jù)《人損解釋》第二十一條規(guī)定，參照一審辯論終結(jié)時的《2014年度湖北省道路交通事故損害賠償標準》（下稱《賠償標準》）中公布的“居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)”年人均工資收入26008元計算，原告劉某的護理費為3063.75元（71.25元／天×43天）。4、精神損害撫慰金。結(jié)合本案實際情況，原告未構(gòu)成傷殘，故對原告精神撫慰金5000元不予支持。5、交通費。依據(jù)《人損解釋》第二十二條規(guī)定，結(jié)合原告的就醫(yī)時間、次數(shù)和就醫(yī)路程，對原告請求的70元交通費予以采信。以上損失合計35932.47元。按照法定賠償原則，被告人壽財保運城支公司應(yīng)在機動車交通事故責任強制保險“醫(yī)療費用賠償限額”項下賠償醫(yī)療費6000元；在“傷殘賠償限額”項下賠償3133.75元。不足部分包括醫(yī)療費24648.72元，住院伙食補助費2150元，共計26798.72元，由被告人壽財保運城支公司在商業(yè)第三者責任保險限額限額內(nèi)賠償13399.36元，被告熊某某賠償13399.36元。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十一條至第二十三條、第三十五條之規(guī)定，判決如下:

一、原告劉某受傷后產(chǎn)生的損失共計35932.47元，由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司運城市中心支公司于本判決生效之日起10日內(nèi)賠償22533.11元，被告熊某某于本判決生效之日起10日內(nèi)賠償13399.36元。對被告山西省萬某某萬某遠通汽運有限公司墊付的20000元，由原告劉某在領(lǐng)取保險款時予以返還。
二、駁回原告劉某的其他訴訟請求。
如未按判決書確定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費300元，由被告熊某某負擔150元，被告山西省萬某某萬某遠通汽運有限公司負擔150元。

審判長：童慶玲
審判員：童啟勇
審判員：謝紅云

書記員：黃林紅