劉某甲
洪浩（湖北孝法律師事務(wù)所）
饒杰清（湖北孝法律師事務(wù)所）
劉某乙
鮑志江（湖北山川律師事務(wù)所）
涂遠釗（湖北山川律師事務(wù)所）
劉某丙

原告劉某甲（又名劉新民）。
委托代理人洪浩、饒杰清，湖北孝法律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行和解，代收法律文書。
被告劉某乙。
委托代理人鮑志江、涂遠釗，湖北山川律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行和解，代收法律文書。
第三人劉某丙（又名劉小林）。
原告劉某甲訴被告劉某乙、第三人劉某丙繼承糾紛一案，本院于2014年5月21日受理后，依法組成由審判員朱正偉擔任審判長，審判員余月明、人民陪審員劉志剛參加評議的合議庭，于2014年6月27日公開開庭進行了審理。原告劉某甲的委托代理人洪浩、饒杰清，被告劉某乙及其委托代理人涂遠釗，第三人劉某丙均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，從原、被告及其父親劉貴鈺簽訂的《協(xié)議書》內(nèi)容看，該協(xié)議包含了對原、被告母親涂秀清遺產(chǎn)的處理和父親劉貴鈺的遺囑，該協(xié)議系當事人真實意思的表示，且未違反法律、相關(guān)行政法規(guī)的規(guī)定，合法有效。但原告在劉貴鈺生活不能完全自理的情況下將其送往福利院生活，未按約定完全履行照料劉貴鈺一切生活起居的義務(wù)，因此，該涉案房屋不能依該協(xié)議處理，應(yīng)按法定繼承處理。第三人劉某丙已放棄繼承權(quán)，故該房屋應(yīng)由原、被告共同繼承。因原告劉某甲對其父劉貴鈺已盡到主要贍養(yǎng)義務(wù)，被告所盡贍養(yǎng)義務(wù)相對較少，本院酌情認定原告對該房屋應(yīng)繼承60%的份額，被告應(yīng)繼承40%的份額。據(jù)此，經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國繼承法》第二條 ?、第三條 ?、第五條 ?、第十三條 ?第三款 ?、第十六條 ?第二款 ?、第二十五條 ?第一款 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告劉某甲對位于孝感市城隍潭25號的房屋［孝房字第00001715號，孝城國用（2004）第020113135-16號］享有60%的的產(chǎn)權(quán)份額，被告劉某乙享有40%的的產(chǎn)權(quán)份額；
二、駁回原告劉某甲的其它訴訟請求。
本案訴訟費500元由原告劉某甲負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。上訴人在遞交上訴狀時，應(yīng)預(yù)交上訴案件訴訟費500元。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，從原、被告及其父親劉貴鈺簽訂的《協(xié)議書》內(nèi)容看，該協(xié)議包含了對原、被告母親涂秀清遺產(chǎn)的處理和父親劉貴鈺的遺囑，該協(xié)議系當事人真實意思的表示，且未違反法律、相關(guān)行政法規(guī)的規(guī)定，合法有效。但原告在劉貴鈺生活不能完全自理的情況下將其送往福利院生活，未按約定完全履行照料劉貴鈺一切生活起居的義務(wù)，因此，該涉案房屋不能依該協(xié)議處理，應(yīng)按法定繼承處理。第三人劉某丙已放棄繼承權(quán)，故該房屋應(yīng)由原、被告共同繼承。因原告劉某甲對其父劉貴鈺已盡到主要贍養(yǎng)義務(wù)，被告所盡贍養(yǎng)義務(wù)相對較少，本院酌情認定原告對該房屋應(yīng)繼承60%的份額，被告應(yīng)繼承40%的份額。據(jù)此，經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國繼承法》第二條 ?、第三條 ?、第五條 ?、第十三條 ?第三款 ?、第十六條 ?第二款 ?、第二十五條 ?第一款 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告劉某甲對位于孝感市城隍潭25號的房屋［孝房字第00001715號，孝城國用（2004）第020113135-16號］享有60%的的產(chǎn)權(quán)份額，被告劉某乙享有40%的的產(chǎn)權(quán)份額；
二、駁回原告劉某甲的其它訴訟請求。
本案訴訟費500元由原告劉某甲負擔。

審判長：朱正偉
審判員：余月明
審判員：劉志剛

書記員：魯東平