劉某某
陳某甲
柯昌國（湖北正義行律師事務所）

原告劉某某，男。
被告陳某甲，男，個體工商戶。
委托代理人柯昌國，湖北正義行律師事務所律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
原告劉某某訴被告陳某甲民間借貸糾紛一案，本院于2013年12月17日立案受理，依法組成由審判員石偉擔任審判長、審判員柯清、人民陪審員何秀開參與的合議庭，于2014年4月22日公開開庭進行了審理。原告劉某某、被告的委托代理人柯昌國到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，根據(jù)庭審查明的事實，原、被告之間并未發(fā)生直接的金錢借貸關(guān)系，本案系因轉(zhuǎn)讓銅礦股份所引起的欠款糾紛，故案由應定性為合同糾紛。原、被告口頭達成轉(zhuǎn)讓銅礦股份的協(xié)議，并約定轉(zhuǎn)讓價款為1，660，000元，系雙方真實意思表示，合法有效。被告未按約定付清轉(zhuǎn)讓價款，理應承擔違約責任。被告辯解原告銅礦股份系其與案外人劉某丙合伙購買，沒有證據(jù)證實，本院不予采信；且欠款條據(jù)系被告?zhèn)€人出具，根據(jù)合同相對性原理，應由被告?zhèn)€人償還；被告辯解其已償還1，000，000元，但原告僅認可800，000元，另200，000元被告沒有證據(jù)證實其已償還，且本院依被告申請調(diào)查后查明該200，000元確實未償還，被告實際僅償還800，000元，下欠860，000元。故對原告要求被告償還轉(zhuǎn)讓款860，000元的訴訟請求，本院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百零九條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告陳某甲于本判決生效后三十日內(nèi)償還原告劉某某銅礦轉(zhuǎn)讓款860，000元。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費12，400元，由被告陳某甲負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及副本，上訴于湖北省黃石市中級人民法院。（上訴人在遞交上訴狀的同時預交上訴案件受理費1，2400元，款匯湖北省黃石市中級人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行黃石市團城山支行，帳號:17×××29。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。）

本院認為，根據(jù)庭審查明的事實，原、被告之間并未發(fā)生直接的金錢借貸關(guān)系，本案系因轉(zhuǎn)讓銅礦股份所引起的欠款糾紛，故案由應定性為合同糾紛。原、被告口頭達成轉(zhuǎn)讓銅礦股份的協(xié)議，并約定轉(zhuǎn)讓價款為1，660，000元，系雙方真實意思表示，合法有效。被告未按約定付清轉(zhuǎn)讓價款，理應承擔違約責任。被告辯解原告銅礦股份系其與案外人劉某丙合伙購買，沒有證據(jù)證實，本院不予采信；且欠款條據(jù)系被告?zhèn)€人出具，根據(jù)合同相對性原理，應由被告?zhèn)€人償還；被告辯解其已償還1，000，000元，但原告僅認可800，000元，另200，000元被告沒有證據(jù)證實其已償還，且本院依被告申請調(diào)查后查明該200，000元確實未償還，被告實際僅償還800，000元，下欠860，000元。故對原告要求被告償還轉(zhuǎn)讓款860，000元的訴訟請求，本院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百零九條 ?的規(guī)定，判決如下:

被告陳某甲于本判決生效后三十日內(nèi)償還原告劉某某銅礦轉(zhuǎn)讓款860，000元。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費12，400元，由被告陳某甲負擔。

審判長：石偉
審判員：柯清
審判員：何秀開

書記員：王鳳華