原告劉某某，女。
法定代理人張某某（原告母親），女。
委托代理人吳某某，上海市某某律師事務所律師。
委托代理人王某某某，上海市某某律師事務所律師。
被告張某某，男。
法定代理人張某某（張某某父親），男。
委托代理人耿某某，上海市某某律師事務所律師。
被告上海市某某學校。
法定代表人吳某某，校長。
委托代理人許某某，上海某某律師事務所律師。
委托代理人周某某，上海某某律師事務所律師。

原告劉某某與被告張某某、上海市某某學校（以下簡稱“某某學?！保┥眢w權糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告劉某某的法定代理人張某某及其委托代理人王某某，被告張某某的委托代理人耿某某，被告某某學校的委托代理人周某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告劉某某訴稱，2010年1月8日上午8時30分許，原告在操場跳長繩訓練結束后返回教室途中，由于忘記拿衣服返回操場，途中迎面遇上被告張某某手拿繩子邊走邊甩，甩動的長繩正好套住了原告的小腿，致原告摔倒，門牙磕碰水泥地。嗣后，原告經(jīng)多家醫(yī)院診斷為上前牙外傷，牙體缺損，進行根管治療術作牙神經(jīng)抽離，上前牙壞死。事發(fā)后，被告張某某的父母不積極履行其法定義務。同時，被告某某學校在事前未盡到教育、管理、保護義務，事后更是對原告不聞不問。原告遂起訴來院，具體賠償請求為：醫(yī)療費人民幣573.34元（以下幣種均為人民幣）、律師代理費4000元，后續(xù)治療費30000元，精神損害撫慰金25000元；本案訴訟費由兩被告承擔。
被告張某某辯稱，對于原告主張摔倒受傷的事實不能確認，班主任老師書寫的詳細經(jīng)過，系老師聽學生說的，且均是學生的單方面陳述，不予認可；學生均是限制民事行為能力人，學生書寫的書面材料均不能反映事發(fā)當時的實際情況。原告未提供證據(jù)證明被告張某某對其實施了侵權行為，故不同意賠償。
被告某某學校辯稱，對于原告在學校摔倒受傷的事實予以確認。原告受傷系瞬間發(fā)生，屬于意外。學校不可能預見損害的發(fā)生，亦不能杜絕此類事件的發(fā)生。學校已經(jīng)盡到了管理的責任和義務，原告行走過程中自身存在疏忽大意，與學校無關。原告受傷后就診時并未出現(xiàn)牙齒異常，之后原告的牙神經(jīng)壞死與本次受傷之間是否存在因果關系無法確認。另，原告之前就本次損傷曾向法院提起訴訟，后又撤回訴訟，故原告的主張超過了訴訟時效。綜上，被告某某學校不同意賠償。
審理中，經(jīng)原告申請，本院委托司法鑒定科學技術研究所司法鑒定中心就原告受傷后的休息、護理、營養(yǎng)期及牙神經(jīng)損傷與本次事故是否存在因果關系、參與度等進行法醫(yī)學鑒定。該鑒定中心于2012年5月15日出具司鑒中心[2012]臨鑒字第某某號鑒定意見書，鑒定意見為：被鑒定人劉某某因故摔倒受傷，致左上中切牙損傷等，其左上中切牙牙髓壞死與本次外傷之間存在直接因果關系（參與度擬為100%）。損傷后休息30-60日，護理30日，營養(yǎng)30日。經(jīng)質證，原告對鑒定結論均無異議。被告某某學校認為鑒定結論倉促草率，未考慮原告可能存在其他傷害的可能；病史摘要有兩處打問號，事實不清楚，不能得出鑒定結論。被告張某某未到庭參加質證。
經(jīng)審理查明，原告與被告張某某曾系某某學校同班同學。2010年1月8日上午8時30分許，原告等同學在學校小操場訓練跳長繩結束后回教室，因原告忘記拿衣服遂返回，途中遇被告張某某在收長繩，不慎摔倒，牙齒受傷。2010年1月9日，上海市普陀區(qū)眼牙病防治所門診診斷：左上中切牙切角部分缺損，攝X線片示根部未見異常，暫不作處理。同年2月5日上海市眼耳鼻喉科醫(yī)院診斷：左上中切牙外傷，牙髓壞死。嗣后，經(jīng)學校協(xié)調未果?，F(xiàn)原告訴至法院請求判決如其訴請。
另查，原告就本次損傷曾于2010年10月28日向本院提起訴訟，并于同日撤回起訴。
上述事實，有就診病歷及醫(yī)療費單據(jù)，班主任老師及體育老師出具的情況說明及詳細經(jīng)過，原告、被告及同班同學冷怡成書寫的證明，鑒定意見書及鑒定費發(fā)票，交通費發(fā)票，律師代理費發(fā)票以及原、被告的當庭陳述等為證。

本院認為，原、被告均系小學生，跳長繩訓練系合適的體育運動，被告張某某在訓練結束后收長繩亦是與其年齡、認知能力相適應的輔助工作，其行為本身并不存在過錯。原告在返回操場途中不慎碰到長繩，該損害系瞬間發(fā)生，原、被告均無法預知，原告受傷屬于意外。根據(jù)法律規(guī)定，當事人對造成損害都沒有過錯的，可以根據(jù)實際情況，由當事人分擔民事責任。故本院根據(jù)本案實際情況，適用公平原則，酌情確定由被告張某某對原告的損害后果承擔50%的民事責任。根據(jù)鑒定結論，原告牙髓壞死與本次外傷之間存在直接因果關系，參與度為100%，故被告張某某應對原告的合理損失承擔賠償責任。因被告張某某系未成年人，由其監(jiān)護人為其承擔墊付責任。至于原告主張被告某某學校未盡管理義務，根據(jù)本院查明事實，本案損害事故發(fā)生在訓練結束期間，老師無法主觀控制原告與被告張某某的行為，亦無法預知損害后果的發(fā)生，故本院據(jù)此確定被告某某學校不存在過錯，不應承擔賠償責任。
關于賠償范圍，醫(yī)療費，經(jīng)對原告提供的就診病歷及醫(yī)療費單據(jù)，原告產(chǎn)生的合理醫(yī)療費為410.34元，本院依法予以確認。關于律師代理費，本院根據(jù)本案實際情況酌定律師代理費為1000元。后續(xù)治療費，因該費用尚未實際發(fā)生，原告可待發(fā)生后另行主張。精神損害撫慰金，因原告的傷情對其生活影響不大，故本院難以支持。上述費用，由被告張某某按照50%的比例賠償。關于訴訟時效，經(jīng)本院查明原告起訴并未超過訴訟時效，本院對被告某某學校提出的抗辯不予采信。綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第一百十九條、第一百三十二條、第一百三十四條第一款第（七）項的規(guī)定，判決如下：

一、被告張某某應于本判決生效之日起十日內賠償原告劉某某醫(yī)療費人民幣410.34元的50%，計人民幣205.17元；
二、被告張某某應于本判決生效之日起十日內賠償原告劉某某律師代理費人民幣1000元的50%，計人民幣500元；
三、對原告劉某某要求被告張某某賠償精神損害撫慰金人民幣25000元的訴訟請求不予支持；
四、對原告劉某某要求被告上海市某某學校賠償經(jīng)濟損失的訴訟請求不予支持。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案鑒定費人民幣2400元，由原告劉某某、被告張某某各半承擔。（原告預付）
本案受理費人民幣1285元，由原告劉某某負擔人民幣1235元，被告張某某負擔人民幣50元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判長 張駿曄
審判員 邵莉星
人民陪審員 周嬋娟

書記員： 張志剛