上訴人（原審原告）劉某。
委托代理人王云超、王洪江，河北衡泰律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）馬某。
委托代理人王艷平，系被上訴人之母。
原審第三人楊某甲。
原審第三人王艷平，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省新樂市人，住彭家莊鄉(xiāng)大趙村西大街西25排8號。

上訴人劉某因撫養(yǎng)糾紛一案，不服河北省新樂市人民法院（2015）新民一初字第1857號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結。
原審法院查明，原、被告于2007年夏天從網(wǎng)上相識，并于當年冬天開始同居生活，后于××××年××月××日在滄州市運河區(qū)民政局辦理結婚登記手續(xù)。雙方共同生活期間，于××××年××月××日生育女兒楊某乙。女孩楊某乙出生后兩個月至今隨第三人楊某甲、王艷平（即被告父母）共同生活；2012年下半年，原告劉某曾帶女兒在滄州上幼兒園，并照顧其生活。2014年11月20日，原、被告在滄州市運河區(qū)民政局協(xié)議離婚，雙方在離婚協(xié)議書第二條約定：“婚后生育女兒楊某乙，離婚后雙方自愿放棄撫養(yǎng)權，女兒由爺爺楊洪章、奶奶王艷平撫養(yǎng)，男女雙方每人每月各支付撫養(yǎng)費500元，可每月付也可一次給付一年費用，直到孩子完成高中教育階段，高中教育階段后有關費用及撫養(yǎng)權，監(jiān)護權等三方日后重新協(xié)商，男女雙方有探視權”。另查明，原告劉某在滄州市工作、生活；被告馬某在新樂市大趙村從事司機工作，與第三人楊某甲、王艷平共同生活。以上情況有離婚證、離婚協(xié)議書、戶口本、庭審筆錄等在案為證。
原審法院認為，根據(jù)《中華人民共和國婚姻法》第二十一條的規(guī)定，本案原、被告作為未成年人楊某乙的父母，對女兒有撫養(yǎng)教育的義務，應依法履行監(jiān)護職責和撫養(yǎng)義務，雙方離婚時將撫養(yǎng)權轉移給第三人的約定與法相悖，故原、被告離婚協(xié)議中女孩楊某乙由第三人楊某甲、王艷平撫養(yǎng)的約定無效。對于雙方離婚后的孩子撫養(yǎng)問題，從有利于子女身心××，保障子女的合法權益出發(fā)，本案中第三人楊某甲、王艷平主動要求幫助被告馬某照顧孫女楊某乙，并已實際照顧孫女楊某乙長達7年，改變生活環(huán)境對女孩楊某乙××成長明顯不利，故本院認為女孩楊某丙較妥。對于原告認為其能夠給女兒帶來更好的生活條件的主張，本院認為離婚時原告未堅持自己撫養(yǎng)女兒的要求，其生活物質條件并未在短期內發(fā)生實質變化，故對原告此項主張不予支持。對于原告主張被告曾因盜竊罪被判處六個月拘役，不利于孩子××成長的問題，本院認為被告的犯罪行為是原、被告離婚前的行為，被告現(xiàn)已取得正常職業(yè)，在第三人的幫助下?lián)狃B(yǎng)女兒不構成不利于未成年人××成長的不利因素，本院對原告此項主張不予支持。對于孩子撫養(yǎng)費問題，離婚協(xié)議中約定為每月500元，雙方在庭審時均未提出異議，本院對雙方約定的撫養(yǎng)費標準予以認可。
基此，原審法院判決為：一、原告劉某與被告馬某離婚協(xié)議書中的女孩楊某乙由第三人楊某甲、王艷平撫養(yǎng)的約定無效。二、原、被告共同生育的女孩楊某丙，原告劉某于每月10日前給付女孩楊某乙撫養(yǎng)費500元（自本判決生效之日起，至孩子獨立生活止）。三、原告劉某每月可探視女兒楊某乙二次，被告馬某應予以協(xié)助。案件受理費200元，由原告劉某負擔。
判后劉某不服，其上訴理由為：1、一審判決認定事實錯誤。上訴人女兒楊某乙從出生直到上訴人與被上訴人離婚，一直由上訴人自己撫養(yǎng)，第三人只是偶爾幫忙照顧。被上訴人不盡家庭義務，不務正業(yè)，經(jīng)常賭博，因犯盜竊罪被判刑，并由此導致離婚。一審判決認定上訴人女兒出生后兩個月即隨第三人共同生活，并已實際照顧長達7年之久，被上訴人的犯罪行為，不構成不利于孩子××成長的不利因素屬于認定事實錯誤。2、一審判決第二項，“女孩由被上訴人撫養(yǎng)，上訴人給付撫養(yǎng)費至孩子獨立生活為止”，屬于適用法律錯誤。根據(jù)《最高法院關于審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干意見》的規(guī)定，子女單獨隨祖父母或外祖父母共同生活，只是直接撫養(yǎng)子女的相對有限條件。上訴人的生活條件更好，可以給女兒更好的成長環(huán)境，一審判決無視以上事實，違背法律及司法解釋的規(guī)定，屬于適用法律錯誤。故請求撤銷原判第二項、第三項，并依法改判。
經(jīng)審理查明，二審查明的事實與一審認定的事實一致。

本院認為，上訴人劉某主張女兒出生后一直由自己撫養(yǎng)，第三人只是偶爾幫忙，但是并沒有提供能夠證明其主張的證據(jù)。上訴人認為其能夠給女兒帶來更好的生活條件的主張，本院認為離婚時，離婚協(xié)議上上訴人主動放棄了自己撫養(yǎng)女兒的要求，而且其生活物質條件并未在短期內發(fā)生實質變化，故原審法院對上訴人此項主張不予支持并無不妥。雖然上訴人主張被上訴人的犯罪行為不利于孩子的××成長，但是被上訴人的犯罪行為是上訴人與被上訴人離婚前的行為，且被上訴人現(xiàn)已取得正常職業(yè)，在第三人的幫助下?lián)狃B(yǎng)女兒可以為孩子的成長提供更加良好的環(huán)境，故對上訴人的主張不予支持?；?，上訴人的上訴理由不能成立，原判并無不妥。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費200元，由上訴人劉某負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　高瑞江 審判員　　孟志剛 審判員　　李　偉

書記員：李站