原告劉某。
委托代理人張成亮，河北金源律師事務(wù)所律師。
被告李某，宣化縣中金大白楊金礦有限公司職工。

原告劉某訴被告李某離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛一案，本院于2015年7月3日立案受理，依法由審判員蔣怡念適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某及其委托代理人張成亮、被告李某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，劉某與李某原系夫妻關(guān)系，2012年5月7日，雙方在河北省沽源縣民政局辦理了離婚手續(xù)，離婚時(shí)雙方關(guān)于財(cái)產(chǎn)的處理約定為：“宣化的樓房房產(chǎn)雙方各一半（樓房貸款由雙方各付一半）”。
上述事實(shí)，有劉某的陳述、李某的答辯、離婚證、離婚協(xié)議書復(fù)印件等證據(jù)予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，劉某、李某在離婚協(xié)議書中并未明確約定具體的房屋地址，雖然劉某、李某共同認(rèn)可協(xié)議中約定的房屋為李某名下坐落于張家口市宣化區(qū)皇城橋西1號樓2單元503室，但劉某、李某均未提供上述房屋的產(chǎn)權(quán)證及其相關(guān)手續(xù)，本院無法確認(rèn)該房屋的產(chǎn)權(quán)歸屬，即無法對雙方所述的房屋予以處理，故對于劉某的訴訟請求本院無法支持。據(jù)此，依照最高人民法院《關(guān)于適用﹤中華人民共和國婚姻法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（三）》第十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十五條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回劉某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)4000元，減半收取2000元，由劉某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

審判員　　蔣怡念

書記員：田朝陽 附相關(guān)法律規(guī)定 最高人民法院《關(guān)于適用﹤中華人民共和國婚姻法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（三）》 第十八條離婚后，一方以尚有夫妻共同財(cái)產(chǎn)未處理為由向人民法院起訴請求分割的，經(jīng)審查該財(cái)產(chǎn)確屬離婚時(shí)未涉及的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以分割。 《中華人民共和國民事訴訟法》 第六十五條當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。 當(dāng)事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證據(jù)，或者人民法院認(rèn)為審理案件需要的證據(jù)，人民法院應(yīng)當(dāng)調(diào)查收集。 人民法院應(yīng)當(dāng)按照法定程序，全面地、客觀地審查核實(shí)證據(jù)。 《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》 第二條當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。 沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。