上訴人（原審原告）劉運(yùn)才，農(nóng)民。
法定代理人馮克秀，農(nóng)民。
委托代理人（特別授權(quán)）鄧毅，湖北施南律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）劉某某。
委托代理人（特別授權(quán)）鳳朝元，湖北圣樹律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）余某某，農(nóng)民。

上訴人劉運(yùn)才因與上訴人劉某某、余某某股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一案，不服湖北省利川市人民法院（2013）鄂利川民初字第01690號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院于2014年2月27日立案受理后，依法組成由審判員朱華忠擔(dān)任審判長，審判員郜幫勇、李麗參加的合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。因案情復(fù)雜，雙方當(dāng)事人爭議大，本案經(jīng)本院院長批準(zhǔn)延長審理期限。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
劉運(yùn)才一審時(shí)訴稱，劉運(yùn)才等人于2002年投資組建利川市忠路鎮(zhèn)曾家溝煤礦，經(jīng)過股權(quán)轉(zhuǎn)讓，至2007年8月，該礦股東為劉運(yùn)才和馮某某、崔某某3人，股份共計(jì)14股，其中劉運(yùn)才持股9股。2007年10月30日，劉運(yùn)才和馮某某、崔某某3人召開第一次股東會(huì)議，并起草了《恩施州利川曾家溝煤業(yè)有限責(zé)任公司章程（草案）》，進(jìn)一步明確股東為劉運(yùn)才和馮某某、崔某某3人，并準(zhǔn)備進(jìn)行公司注冊(cè)。2007年11月18日，劉運(yùn)才因交通事故受傷住院，經(jīng)司法鑒定無民事行為能力。2008年5月，在煤礦啟動(dòng)注冊(cè)工作時(shí)，劉某某乘劉運(yùn)才已喪失民事行為能力，聲稱其妹夫余某某分3次以685000元購買了劉運(yùn)才3股股份，要求注冊(cè)時(shí)明確余某某是股東，并偽造了劉運(yùn)才收到股款685000元的總收條。在具體的注冊(cè)過程中，劉某某采取一系列弄虛作假的手段，成功將余某某登記為股東，持股3股。該礦于2009年6月進(jìn)行了經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓，轉(zhuǎn)讓價(jià)為13180000元。經(jīng)審計(jì)，“恩施州利川曾家溝煤業(yè)有限責(zé)任公司”每股股份凈股值為人民幣397517.12元，煤礦出售后每股應(yīng)退回本金100000元，故該礦股份每股實(shí)際價(jià)值人民幣497517.12元，劉某某、余某某應(yīng)實(shí)際返還劉運(yùn)才3股的股份價(jià)款1492551.36元?，F(xiàn)請(qǐng)求判令劉某某、余某某返還劉運(yùn)才曾家溝煤業(yè)公司3股股份的價(jià)款1492551.36元，并承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
劉某某、余某某一審時(shí)辯稱，其持有曾家溝煤業(yè)公司14股股份中的3股屬實(shí)，劉運(yùn)才起訴的事實(shí)和理由均不成立，請(qǐng)求依法駁回其訴訟請(qǐng)求。
原審查明，劉運(yùn)才現(xiàn)為限制民事行為能力人，與馮克秀是夫妻關(guān)系。馮克秀與馮某某是姐弟關(guān)系，馮某某與馮某某是父子關(guān)系。1996年劉運(yùn)才、馮某某、瞿某某、瞿某某、何某某合伙開辦了“利川市水老殼煤礦”。1997年崔某某、汪某某、潘某某開辦了“利川市曾家溝煤礦”，2002年利川市人民政府要求煤礦整合，兩個(gè)煤礦合并為“利川市忠路鎮(zhèn)曾家溝煤礦”。2003年6月，劉運(yùn)才、馮某某、何某某購買了瞿某某、瞿某甲的股份。2004年4月程某某、周某某、周某甲、劉某某購買了何某某、汪某某、馮某某的股份。2004年8月2日劉某某以其妻胡某某之名入股5萬元占半股，同時(shí)享受干股半股，故占1股股份。2005年7月6日劉運(yùn)才購買了周某某、周某甲的4股股份，其中程某某、劉某某共同購買1股，記在劉運(yùn)才名下，劉運(yùn)才、劉某某共同購買了另外3股，記在劉運(yùn)才名下。2006年10月25日劉運(yùn)才購買了潘某某的股份。2006年12月20日劉運(yùn)才收購了程某某、劉某某的5股股份，包括劉某某記在劉運(yùn)才名下1股。
經(jīng)審理查明，劉運(yùn)才承包經(jīng)營期間，使用“恩施州利川市曾家溝煤業(yè)有限責(zé)任公司”的名稱及印章，該印章由劉運(yùn)才保管，而在公司正式登記注冊(cè)后的名稱為“恩施州利川曾家溝煤業(yè)有限責(zé)任公司”。2007年11月3日，劉運(yùn)才、余某某、溫某某、牟某某、崔某某、馮某某等登記股東取得的資本金繳款單和融資款收據(jù)，均加蓋有劉運(yùn)才承包經(jīng)營期間使用的“恩施州利川市曾家溝煤業(yè)有限責(zé)任公司”印章。2008年5月10日，崔某某、余某某、牟某某、牟某某代溫某某、劉運(yùn)章在曾家溝煤業(yè)有限責(zé)任公司關(guān)于實(shí)收資本和短期借款說明上簽字注明屬實(shí)。2010年6月6日，崔某某、馮某某、馮某某代劉運(yùn)才、牟某某、牟某某代溫某某在利川市天誠會(huì)計(jì)事務(wù)所審計(jì)報(bào)告征求意見書上簽字，并同意審計(jì)報(bào)告；2012年6月26日，曾家溝煤業(yè)公司原股權(quán)整體轉(zhuǎn)讓后，在利川市公安局經(jīng)偵大隊(duì)和利川市地稅局共同催繳下，以納稅人余某某之名繳納個(gè)人所得稅254350.27元。另，原審查明的事實(shí)中“2007年8月8日，劉某某所持有的1股股份經(jīng)利川市紀(jì)委處理，由劉運(yùn)才出資21萬元購買。2007年8月8日在利川市安監(jiān)局樓上拍賣該股份時(shí)，因該股份原是由劉運(yùn)才背的，仍由劉運(yùn)才幫劉某某購回”不屬實(shí)，原審查明的其他案件基本事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案當(dāng)事人二審爭議焦點(diǎn)為，劉某某、余某某是否為原曾家溝煤業(yè)公司的股東、享有多少股權(quán)？劉運(yùn)才請(qǐng)求劉某某、余某某返還三股股權(quán)的請(qǐng)求是否成立？
1、關(guān)于劉某某、余某某是否為原曾家溝煤業(yè)公司股東的問題。本案涉及股東資格確認(rèn)、隱名股東及股權(quán)持有數(shù)額之爭，應(yīng)當(dāng)著重從股東是否實(shí)際出資、是否參與公司管理、行使股東權(quán)利、其他股東是否認(rèn)可其股東身份等公司內(nèi)部關(guān)系予以認(rèn)定。隱名投資是指一方實(shí)際認(rèn)購出資，但公司章程，股東名冊(cè)或其他工商登記材料記載的投資人卻為他人的法律現(xiàn)象。首先，本案中，崔某某作為曾家溝煤業(yè)公司轉(zhuǎn)讓前的法定代表人，也是股東，其證明劉某某以余某某之名投資曾家溝煤礦，為實(shí)際出資人，注冊(cè)登記前記在劉運(yùn)才名下，認(rèn)可劉某某的股東身份，其證言應(yīng)當(dāng)具有較強(qiáng)的證明力；其次，劉運(yùn)才是曾家溝煤業(yè)公司注冊(cè)登記前的承包人，在出交通事故前系完全民事行為能力人，具有相應(yīng)民事行為能力。2007年11月3日，在給劉運(yùn)才、余某某、溫某某、牟某某、崔某某、馮某某等登記股東均出具的資本金繳款單和融資款收款單上，加蓋由劉運(yùn)才保管的“恩施州利川市曾家溝煤業(yè)有限責(zé)任公司”印章，在沒有相反的證據(jù)證明該資本金繳款單和融資款收款單系偽造或印章不是劉運(yùn)才加蓋的情形下，應(yīng)當(dāng)作為認(rèn)定本案事實(shí)的依據(jù)。出資證明書是有限責(zé)任公司向股東簽發(fā)的股東資格證明，表明股東履行了出資義務(wù)，其本身并無設(shè)權(quán)效力，能夠證明內(nèi)部股東已向公司出資。從公司內(nèi)部關(guān)系來看，本案中的該資本金繳款單的性質(zhì)相當(dāng)于出資證明書；第三，是否出資、是否參與公司管理、行使股東權(quán)利義務(wù)等是股東證明是否取得公司股權(quán)的實(shí)質(zhì)要件，而在區(qū)分公司內(nèi)部關(guān)系時(shí)主要以股權(quán)取得的實(shí)質(zhì)要件為主，形式要件為輔；從股東是否實(shí)際參與管理來看，劉某某自始至終參與煤礦的管理，其參加曾家溝煤礦的各種會(huì)議、參與注冊(cè)登記、安排余某某到煤礦工作等事實(shí)均說明了劉某某在行使股東權(quán)利；第四，各股東在利川市天誠會(huì)計(jì)事務(wù)所審計(jì)報(bào)告征求意見書上簽字，并同意審計(jì)報(bào)告，曾家溝煤業(yè)公司整體轉(zhuǎn)讓時(shí)，登記注冊(cè)的全體股東簽字轉(zhuǎn)讓，轉(zhuǎn)讓后按照登記注冊(cè)時(shí)所占比例進(jìn)行了分配，已先行領(lǐng)取了股本金，并按股權(quán)轉(zhuǎn)讓取得的收入繳納了個(gè)人所得稅；同時(shí)，公司各股東于2010年6月2日形成的補(bǔ)充意見載明：按照出資比例由各股東分擔(dān)，對(duì)劉運(yùn)才的遺留問題一次性補(bǔ)償150000元后，公司股東崔某某、余某某、牟某某、溫某某與劉運(yùn)才、馮某某之間再無任何遺留問題，劉運(yùn)才與各股東之間所有遺留問題都已解決，表明糾紛發(fā)生后，在利川市公安局經(jīng)偵大隊(duì)民警、天誠會(huì)計(jì)事務(wù)所人員的參與下，劉運(yùn)才與各股東間的糾紛也已經(jīng)協(xié)商解決并達(dá)成一致意見。在劉運(yùn)才因交通事故受傷后，公司登記注冊(cè)時(shí)，劉某某為使其在恩施州利川曾家溝煤業(yè)有限責(zé)任公司的股份以余某某名義顯名而實(shí)施的民事行為，其以余某某之名投資是為了規(guī)避公務(wù)員不得從事或參與營利性經(jīng)營活動(dòng)及黨員領(lǐng)導(dǎo)干部投資入股煤礦等規(guī)定。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國合同法＞若干問題的解釋（二）》第十四條的規(guī)定，該投資入股的行為不能認(rèn)定無效。綜上所述，結(jié)合全案證據(jù)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定劉某某為登記股東余某某在原曾家溝煤業(yè)公司的實(shí)際出資人，為原曾家溝煤業(yè)公司的股東并享有股權(quán)。
2、關(guān)于劉某某享有原曾家溝煤業(yè)公司多少股權(quán)的問題。劉運(yùn)才為證明其持有爭議的股權(quán)，一審時(shí)提交了瞿建忠、瞿桃碧與馮某某、劉運(yùn)才、何志文于2003年6月6日簽訂的《關(guān)于利川市忠路鎮(zhèn)曾家溝煤礦股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》；劉運(yùn)才與周某甲、周某某于2005年7月6日簽訂的《曾家溝煤礦股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》及周某甲、周某某出具的領(lǐng)條；劉運(yùn)才與潘柏枝于2006年10月25日簽訂的《曾家溝煤礦股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》及潘某某出具的收條；劉德明、程某某與劉運(yùn)才于2006年12月20日簽訂的《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》及劉某某出具的收條等主要證據(jù)予以證明；而劉某某為證明其持有爭議的股權(quán)，提交了程某某書寫的《關(guān)于劉某某在曾家溝煤礦股份的證明材料》、利川市人民法院對(duì)程某某的證據(jù)復(fù)核筆錄、資本金繳款單及融資款收款單、利川市公安局對(duì)牟某甲的詢問筆錄、及曾家溝煤業(yè)公司會(huì)議記錄的補(bǔ)充意見等主要證據(jù)予以證明。另，原曾家溝煤業(yè)公司注冊(cè)前，曾家溝煤礦的股份經(jīng)多次轉(zhuǎn)讓并發(fā)生在劉運(yùn)才個(gè)人承包期間，劉運(yùn)才受讓他人股份的同時(shí)也將受讓的股份轉(zhuǎn)讓給他人，并記在其名下，但在本案起訴時(shí)仍堅(jiān)稱持有原曾家溝煤業(yè)公司共計(jì)14股中的9股股份，違背誠實(shí)信用原則，加之曾家溝煤礦沒有規(guī)范的財(cái)務(wù)，對(duì)多數(shù)合伙人的出資均沒有出具收據(jù)或會(huì)計(jì)記賬，在劉運(yùn)才因交通事故致傷后，經(jīng)鑒定為限制民事行為能力人，導(dǎo)致本案爭議事實(shí)難以認(rèn)定；而劉某某所主張受讓股份既未提交簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，也未提交轉(zhuǎn)讓方出具的收款收據(jù)，不符合常態(tài)下受讓他人股份的交易習(xí)慣；同時(shí)，劉某某因規(guī)避公務(wù)員不得從事或參與營利性經(jīng)營活動(dòng)而隱名投資，其在利川市紀(jì)委、利川市公安局的多次陳述不一致，甚至曾偽造劉運(yùn)才收到其股款的總收條，而涉嫌詐騙被羈押，注冊(cè)登記時(shí)未經(jīng)全體股東同意，主導(dǎo)替換登記股東人數(shù)等行為明顯違背誠實(shí)信用原則，也導(dǎo)致了本案爭議事實(shí)難以認(rèn)定。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第一百零八條：“對(duì)負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人提供的證據(jù)，人民法院經(jīng)審查并結(jié)合相關(guān)事實(shí)，確信待證事實(shí)的存在具有高度可能性的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該事實(shí)存在。對(duì)一方當(dāng)事人為反駁負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人所主張事實(shí)而提供的證據(jù)，人民法院經(jīng)審查并結(jié)合相關(guān)事實(shí)，認(rèn)為待證事實(shí)真?zhèn)尾幻鞯?，?yīng)當(dāng)認(rèn)定該事實(shí)不存在。法律對(duì)于待證事實(shí)所應(yīng)達(dá)到的證明標(biāo)準(zhǔn)另有規(guī)定的，從其規(guī)定?！本C合全案證據(jù)和本案實(shí)際，本院認(rèn)為劉某某持有曾家溝煤業(yè)公司1.5股股權(quán)，其理由如下：
從劉某某陳述的購買股份情況分析，劉某某所稱2004年8月2日，劉某某以其妻胡某某之名向曾家溝煤礦入股50000元占半股，同時(shí)享受半股干股，共占1股股份，該1股股份于2007年8月8日經(jīng)利川市紀(jì)委處理。該事實(shí)在一審時(shí)劉某某提交了原利川市紀(jì)委李某某、顧某某出具的《情況說明》，該《情況說明》中載明，劉某某所持股份在利川市紀(jì)委、利川市安監(jiān)局的監(jiān)督下已撤資退出，該股份由劉運(yùn)才購買，作價(jià)210000元，當(dāng)時(shí)劉運(yùn)才實(shí)際繳款160000元，劉某某不再持有曾家溝煤礦股份。該《情況說明》系劉某某提交，根據(jù)《情況說明》的內(nèi)容能夠證實(shí)劉運(yùn)才繳款160000元，劉某某原出資的50000元只出具了收據(jù)，實(shí)際未領(lǐng)款的事實(shí)以及劉某某不再持有該股份，而不能證明劉運(yùn)才繳納160000元系替劉某某購買該股份的事實(shí)。雖然現(xiàn)無證據(jù)證明劉運(yùn)才事后向劉某某給付了50000元，但并不影響劉運(yùn)才作為購買人對(duì)股份的持有。故一審法院不予采納劉某某關(guān)于利川市紀(jì)委處理該股股份時(shí)實(shí)際是由其出資，劉運(yùn)才只是出面幫其購買的辯解意見并無不當(dāng)。
劉某某所稱2005年7月6日，劉運(yùn)才與周某甲、周某某簽訂《曾家溝煤礦股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，協(xié)議約定周某甲、周某某將持有的4股轉(zhuǎn)讓給劉運(yùn)才，程某某作為在場人在該協(xié)議上簽名。從程某某親筆書寫的證言和接受一審法院詢問時(shí)作出的陳述，該次轉(zhuǎn)讓股份中的3股由劉某某與劉運(yùn)才共同購買，明確了每人1.5股，即兩人平分了3股，均記在劉運(yùn)才名下，其中，包含程某某、劉某某共同出資收購的1股也記在劉運(yùn)才名下。程某某作為原曾家溝煤礦的合伙人之一，對(duì)于煤礦內(nèi)部股份份額的轉(zhuǎn)讓情況比較了解，也參與了本次股份的轉(zhuǎn)讓和協(xié)議的簽訂，其證言客觀真實(shí)，與本案其他證據(jù)能夠印證，本院應(yīng)當(dāng)確認(rèn)其證明力。結(jié)合全案證據(jù)，本院認(rèn)定劉某某在該次購買股份時(shí)與劉運(yùn)才共同購買了3股，并將持有的1.5股記在劉運(yùn)才名下的事實(shí)。一審法院雖采納了該證據(jù)，但只認(rèn)定劉某某持有1股，屬于認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)予以糾正。
綜上，本院認(rèn)定劉某某在受讓周某甲、周某某的股份時(shí)與劉運(yùn)才共同受讓了3股，受讓后劉某某將持有的1.5股記在劉運(yùn)才名下，劉某某享有原曾家溝煤業(yè)公司1.5股股權(quán)。本案所爭議的三股股權(quán)，劉運(yùn)才、劉某某各自享有1.5股及股值746275.68元。在曾家溝煤業(yè)公司整體轉(zhuǎn)讓后，該三股預(yù)分配給劉某某，故，劉某某應(yīng)當(dāng)將預(yù)分配1.5股的股值746275.68元返還給劉運(yùn)才。依法納稅是每位公民的義務(wù)，因曾家溝煤業(yè)公司原股權(quán)整體轉(zhuǎn)讓后，在利川市公安局經(jīng)偵大隊(duì)和利川市地稅局共同催繳下，于2012年6月26日以余某某名義扣繳了個(gè)人所得稅254350.27元，本案所爭議的股權(quán)所對(duì)應(yīng)的個(gè)人所得稅，劉運(yùn)才、劉某某應(yīng)當(dāng)按照比例依法承擔(dān)，在領(lǐng)取應(yīng)得股權(quán)款項(xiàng)時(shí)一并予以結(jié)算。劉運(yùn)才上訴主張劉某某應(yīng)當(dāng)返還三股股權(quán)的股值，及劉某某上訴主張享有原曾家溝煤業(yè)公司三股股權(quán)的理由均不成立，本院不予支持。原判決認(rèn)定事實(shí)部分錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)予以糾正。經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國合同法》第六條、第六十條第一款，《中華人民共和國民法通則》第九十二條，《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國公司法＞若干問題的規(guī)定（三）》第二十二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)、第一百七十五條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條、第九十一條、第一百零四條、第一百零八條之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷湖北省利川市人民法院（2013）鄂利川民初字第01690號(hào)民事判決；
二、劉某某于本判決生效后十五日內(nèi)將預(yù)分配1.5股的股值746275.68元返還給劉運(yùn)才；
三、駁回劉運(yùn)才的其他訴訟請(qǐng)求。
一審案件受理費(fèi)18232元，由劉運(yùn)才負(fù)擔(dān)9116元，由劉某某負(fù)擔(dān)9116元；財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)費(fèi)5000元，由劉運(yùn)才負(fù)擔(dān)2500元，由劉某某負(fù)擔(dān)2500元；二審案件受理費(fèi)22492元，由劉運(yùn)才負(fù)擔(dān)11246元，劉某某負(fù)擔(dān)11246元。
本判決為終審判決。

審判長　　朱華忠 審判員　　郜幫勇 審判員　　李　麗

書記員：何奕娥