上訴人（原審被告）：劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住無(wú)極縣。
委托訴訟代理人：牛彥武，河北仙龍律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：張某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住無(wú)極縣。
委托訴訟代理人：劉旺（張某之子），現(xiàn)住無(wú)極縣。

上訴人劉某因與被上訴人張某離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛一案，不服河北省無(wú)極縣人民法院（2017）冀0130民初1599號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年2月6日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院二審期間，雙方均未提交新證據(jù)。本院查明，原審法院主辦法官多次與上訴人劉某通過(guò)電話和短信聯(lián)系，告知其訴訟及開(kāi)庭事宜，其通過(guò)短信回復(fù)讓其子去拿相關(guān)法律文書(shū)，其子簽收起訴狀、舉證通知書(shū)、開(kāi)庭傳票及查封、凍結(jié)裁定后通過(guò)微信告知其上述事項(xiàng)。上述事實(shí)由短信、微信聊天記錄在卷（原審卷宗）佐證，本院依法對(duì)此予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，上訴人劉某在明知法院通知其開(kāi)庭審理的情況下，無(wú)故拒不到庭參加訴訟，應(yīng)視為其對(duì)訴訟權(quán)利的放棄，理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果，原審法院依法缺席審理符合法律規(guī)定，故其主張?jiān)瓕彿ㄔ簞儕Z其訴訟權(quán)利的上訴理由不能成立，本院依法不予采信；上訴人主張《離婚協(xié)議書(shū)》是其在被上訴人的脅迫之下簽訂，不是其真實(shí)意思表示，但其未提交相應(yīng)的證據(jù)證實(shí)，也未在法定期限內(nèi)提出撤銷(xiāo)之訴，故對(duì)此主張本院亦不予采信；關(guān)于上訴人所述涉訴廠房不是夫妻共同財(cái)產(chǎn)，亦未提交相應(yīng)的證據(jù)證實(shí)，故原審法院據(jù)此裁判亦無(wú)不當(dāng)。但其可在有新的證據(jù)后另行主張，或由相關(guān)權(quán)利人另行主張。
綜上所述，上訴人劉某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 高瑞江
審判員 常曉豐
審判員 李祥

書(shū)記員： 王超