原告：劉某某。
委托代理人：徐亞男，河北維平律師事務(wù)所律師。
被告：中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司泰安中心支公司，住所地：山東省泰安市泰山區(qū)望岳路中興時(shí)代大廈。
負(fù)責(zé)人：于濤，總經(jīng)理。
委托代理人：藺青竹，公司員工。

原告劉某某訴被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司泰安中心支公司（以下簡稱平安財(cái)險(xiǎn)泰安支公司）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案。本院受理后，曾于2015年12月8日作出（2015）衡桃民二初字第552號民事判決，被告平安財(cái)險(xiǎn)泰安支公司上訴后，衡水市中級人民法院于2016年5月24日做出（2016）冀11民終884號民事裁定書，裁定撤銷衡水市桃城區(qū)人民法院（2015）衡桃民二初字第552號民事判決，并將該案發(fā)回本院重審。本院依法另行組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，原告劉某某及委托代理人徐亞男、被告平安財(cái)險(xiǎn)泰安支公司委托代理人藺青竹均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院經(jīng)審理查明：2015年10月2日12時(shí)許，王輝駕駛車牌號為京N×××××的小型客車，沿中華大街由南向北行駛至南外環(huán)與中華大街交叉口時(shí)，與原告劉某某駕駛的車牌號為京N×××××的小型客車沿南外環(huán)由東向西行駛時(shí)相撞，造成劉某某受傷，兩車不同程度損壞的交通事故。該事故經(jīng)衡水市公安交通警察支隊(duì)直屬二大隊(duì)調(diào)查，于2015年10月8日作出第1311429201500773號道路交通事故認(rèn)定書（簡易程序），認(rèn)定王輝、原告劉某某負(fù)事故同等責(zé)任。經(jīng)衡水市物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心評定，京N×××××的小型客車損失為286176元，該事故給原告劉某某造成的損失有鑒定費(fèi)6720元、施救費(fèi)1500元。京N×××××的小型客車在被告平安財(cái)險(xiǎn)泰安支公司投保了限額為90萬元的機(jī)動車損失保險(xiǎn)、不計(jì)免賠率，保險(xiǎn)期間自2015年1月24日0時(shí)起至2016年1月23日23時(shí)59分59秒止。合同訂立時(shí)，特別約定該車輛投保時(shí)行駛證車主為中交第二公路工程局有限公司北京辦事處，該車出險(xiǎn)發(fā)生賠款時(shí)，所有賠款必須匯入被保險(xiǎn)人中交第二公路工程局有限公司山西中南部鐵路通道ZNTJ-17標(biāo)項(xiàng)目經(jīng)理部賬戶中，個(gè)人不得代為索賠，保費(fèi)由被保險(xiǎn)人中交第二公路工程局有限公司山西中南部鐵路通道ZNTJ-17標(biāo)項(xiàng)目經(jīng)理部統(tǒng)一支付。經(jīng)中交第二公路工程局有限公司出具證明，證實(shí)中交第二公路工程局有限公司山西中南部鐵路通道ZNTJ-17標(biāo)項(xiàng)目經(jīng)理部現(xiàn)已經(jīng)撤銷，無法辦理相應(yīng)的變更批改手續(xù)。同意事故車輛由原告劉某某負(fù)責(zé)維修，賠償款由劉某某負(fù)責(zé)接收。以上事實(shí)有原、被告陳述，證據(jù)及庭審筆錄在卷為據(jù)。

本院認(rèn)為：投保人中交第二公路工程局有限公司山西中南部鐵路通道ZNTJ-17標(biāo)項(xiàng)目經(jīng)理部與被告簽訂的保險(xiǎn)合同系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)。保險(xiǎn)合同成立后，投保人按照約定交付保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人按照約定的時(shí)間開始承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，合同雙方應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)，保險(xiǎn)事故發(fā)生后，保險(xiǎn)人應(yīng)按照合法有效的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同的約定進(jìn)行賠償。被告認(rèn)為因合同雙方已作出特別約定，故本案應(yīng)由被保險(xiǎn)人中交第二公路工程局有限公司山西中南部鐵路通道ZNTJ-17標(biāo)項(xiàng)目經(jīng)理部作為權(quán)利主體進(jìn)行理賠，原告在本案中不具有主體資格。本院認(rèn)為該約定有效，但因中交第二公路工程局有限公司下屬的山西中南部鐵路通道ZNTJ-17標(biāo)項(xiàng)目經(jīng)理部已撤銷，無法對該保險(xiǎn)合同進(jìn)行批改變更手續(xù)，且中交第二公路工程局有限公司已同意由原告進(jìn)行理賠，故本院認(rèn)為原告是本案的適格主體。被告主張?jiān)嬉雅c事故另一方在事故認(rèn)定書中約定賠償方式，不應(yīng)要求被告全部賠償。本院認(rèn)為原告作為交通事故的侵權(quán)受害人和保險(xiǎn)事故的索賠權(quán)利人，同時(shí)擁有損害賠償請求權(quán)和保險(xiǎn)金請求權(quán)，其有權(quán)選擇何種權(quán)利進(jìn)行賠償。本案中原告選擇了保險(xiǎn)金請求權(quán)向被告提起保險(xiǎn)合同訴訟，是對其訴訟權(quán)利的選擇，且被告未提交證據(jù)證明王輝已就本次事故對原告進(jìn)行賠償，故對被告的主張本院不予支持。被告雖對衡水市物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心作出的價(jià)格鑒定結(jié)論書有異議，但未有證據(jù)及理由足以反駁該鑒定意見，且該結(jié)論書系經(jīng)衡水市公安交通警察支隊(duì)直屬二大隊(duì)委托，且屬合法有資質(zhì)的單位和人員作出，故本院對該價(jià)格鑒定結(jié)論書予以認(rèn)定。鑒定費(fèi)系確定車輛損失必要、合理的費(fèi)用，本院予以認(rèn)定。施救費(fèi)系為了減小損失支出的必要、合理費(fèi)用，本院予以認(rèn)定。綜上，原告劉某某的車輛損失286176元、鑒定費(fèi)6720元、施救費(fèi)1500元共計(jì)294396元，由被告平安財(cái)險(xiǎn)泰安支公司賠償。依據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條，第五十七條、第六十四條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國保險(xiǎn)法>若干問題的解釋（二）》第十九條第一款之規(guī)定，判決如下：

被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司泰安中心支公司于本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告劉某某車輛損失費(fèi)、鑒定費(fèi)、施救費(fèi)共計(jì)294396元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)5716元，由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司泰安中心支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。當(dāng)事人上訴的，應(yīng)在遞交上訴狀次日起七日內(nèi)，按本案判決確定的一審案件受理費(fèi)向衡水市中級人民法院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。逾期不交的，按自動撤回上訴處理。

審判長　郭　偉 審判員　高　銳 審判員　紀(jì)笑婷

書記員：盧丹陽