原告：劉某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住北京市順義區(qū)。
委托訴訟代理人：楊四龍，北京崇學(xué)律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：王琪利，北京崇學(xué)律師事務(wù)所律師。
被告：張某楓帆牧業(yè)有限公司，住所地：張某縣饅頭營鄉(xiāng)大西溝村。
法定代表人：郭有貴，執(zhí)行董事。
第三人：郭有貴，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住張某縣。
第三人：鐘雪文，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住北京市昌平區(qū)。
第三人：賈小朋，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住張某縣。
原告劉某與被告張某楓帆牧業(yè)有限公司（以下簡稱楓帆公司）及第三人郭有貴、鐘雪文、賈小朋股東出資糾紛一案，本院于2016年9月5日立案后，依法進行審理。

劉某向本院提出訴訟請求：1、請求確認2013年10月5日簽署的《張某楓帆牧業(yè)有限公司股份合作協(xié)議書》有效；2、確認劉某出資90萬元給被告楓帆公司；3、確認劉某具有楓帆公司股東資格；4、請求被告變更股東名冊將劉某登記在楓帆公司股東名冊中；5、請求被告變更工商登記將劉某股東身份登記其中；6、訴訟費用由被告承擔。事實和理由：2012年12月18日，郭有貴、賈小朋、鐘雪文為設(shè)立和運營楓帆公司事宜簽署《協(xié)議書》，約定共同出資240萬元設(shè)立養(yǎng)殖企業(yè)，郭有貴出資90萬元，鐘雪文出資90萬元，賈小朋出資60萬元，三方還約定了其他事宜。之后，經(jīng)張某縣工商行政管理局登記，楓帆公司成立，郭有貴擔任法定代表人。2013年10月5日，原告劉某、第三人賈小朋、郭有貴簽署了《張某楓帆牧業(yè)有限公司股份合作協(xié)議書》，原告劉某作為新股東向楓帆公司投資90萬元入股，三方簽字，公司及法定代表人簽章。該協(xié)議第一條約定了三人的身份為股東，第二條明確了各人的投資額：郭有貴90萬元、劉某90萬元、賈小朋60萬元。第六條規(guī)定該協(xié)議經(jīng)各方簽字并經(jīng)公司蓋章后生效。后經(jīng)過相關(guān)蓋章簽字。該協(xié)議中，楓帆公司及股東郭有貴、賈小朋將原股東鐘雪文的股份比例轉(zhuǎn)讓于原告劉某，如果鐘雪文有異議，其與楓帆公司及郭有貴、賈小朋的糾紛，依法不影響劉某投資入股后作為股東資格的權(quán)利。2013年10月12日，劉某的妻子黃春艷通過銀行向楓帆公司匯款20萬元，并標注為“投資款”，該款項系劉某的入股款。2013年10月27日、11月20日，黃春艷通過銀行匯款給夏元剛20萬元、3.12萬元，標注為“貨款”，該款項系歸還楓帆公司欠夏元剛的買羊款，也是劉某的入股款。2013年10月28日，黃春艷通過銀行向楓帆公司匯款30萬元，標注為“投資款”，亦是劉某的入股款。2013年12月17日，劉某向楓帆公司匯款16.88萬元，標注為“投資”，也是劉某的入股款。然而，《張某楓帆牧業(yè)有限公司股份合作協(xié)議書》簽署后，楓帆公司及郭有貴沒有依法向公司登記機關(guān)辦理劉某的股東登記，一拖再拖。為了維護劉某的合法權(quán)益，提起訴訟，請求依法支持。
本院經(jīng)審查認為，關(guān)于確認劉某的股東身份是本案的焦點與基礎(chǔ)，而該訴訟請求劉某已在本院正在審理的（2016）冀0722民初1505號原告劉某、賈小朋與被告張某楓帆牧業(yè)有限公司、郭有貴及第三人鐘雪文公司決議糾紛一案中進行明確主張，故原告劉某的本次訴訟構(gòu)成重復(fù)起訴。

依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二百四十七條規(guī)定，裁定如下：

駁回原告劉某的起訴。
如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內(nèi)向本院遞交上訴狀，按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

審　判　長　　侯劍兵 人民陪審員　　李小娟 人民陪審員　　陳新宇

書記員：高雅豐 附相關(guān)法律規(guī)定： 《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》 第二百四十七條當事人就已經(jīng)提起訴訟的事項在訴訟過程中或者裁判生效后再次起訴，同時符合下列條件的，構(gòu)成重復(fù)起訴： （一）后訴與前訴的當事人相同； （二）后訴與前訴的訴訟標的相同； （三）后訴與前訴的訴訟請求相同，或者后訴的訴訟請求實質(zhì)上否定前訴裁判結(jié)果。 當事人重復(fù)起訴的，裁定不予受理；已經(jīng)受理的，裁定駁回起訴，但法律、司法解釋另有規(guī)定的除外。