劉某某
陳歡（湖北凌楓律師事務(wù)所）
周某某
張彥（湖北鼎力眾邦律師事務(wù)所）
湖北鼎和裝飾設(shè)計(jì)工程有限公司
李權(quán)中
武漢天尊酒店管理有限公司

原告:劉某某，無(wú)固定職業(yè)，湖北省洪湖市黃家口鎮(zhèn)南套村9-30號(hào)。
委托代理人:陳歡，湖北凌楓律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告:周某某。
委托代理人:張彥，湖北鼎力眾邦律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般代理。
被告:湖北鼎和裝飾設(shè)計(jì)工程有限公司，住所地:武漢市黃陂區(qū)向陽(yáng)大道書香名邸2棟201室。
法定代表人:魏海強(qiáng)，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:張彥，湖北鼎力眾邦律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般代理。
被告:李權(quán)中。
委托代理人:張彥，湖北鼎力眾邦律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告:武漢天尊酒店管理有限公司。住所地:武漢市洪山區(qū)珞獅南路519號(hào)明澤麗灣2號(hào)樓1-3層。
法定代表人:李儀，該公司總經(jīng)理。
原告劉某某訴被告周某某、湖北鼎和裝飾設(shè)計(jì)工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱鼎和公司）、李權(quán)中、武漢天尊酒店管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱天尊酒店）提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案。本院于2012年10月31日立案受理后，由審判長(zhǎng)劉云婷、審判員趙慧敏、人民陪審員鄭武平依法組成合議庭公開審理。2012年2月1日第一次開庭，原告劉某某及其代理人魯玲、李攀，被告鼎和公司及其代理人張彥到庭參加訴訟，被告周某某經(jīng)合法傳喚無(wú)故未到庭，依法缺席審判。2013年9月27日第二次開庭，原告劉某某及其代理人陳歡，被告鼎和公司及其代理人張彥到庭參加訴訟。被告周某某、李傳燈、天尊酒店經(jīng)合法傳喚無(wú)故未到庭，依法缺席審判。2014年3月11日，原告劉某某及其委托代理人，被告周某某、鼎和公司、李權(quán)中及其共同委托代理人張彥到庭參加訴訟。被告天尊酒店經(jīng)合法傳喚無(wú)故未到庭參加訴訟，依法缺席審判。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:綜合本案各項(xiàng)證據(jù)材料及庭審調(diào)查情況，可以確定原告在被告周某某、李權(quán)中、鼎和公司承包的工程項(xiàng)目中工作并受傷致殘的基本事實(shí)，在被告安鼎和公司未舉出相關(guān)證據(jù)證明該承包工程的建設(shè)或分包情況下，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定原告與其之間存在雇傭關(guān)系。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條第一款規(guī)定，雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，被告安順巖土公司應(yīng)對(duì)原告受傷的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。
審判長(zhǎng)劉云婷
審判員趙慧敏
人民陪審員鄭武平
二〇一四年六月十八日
書記員陳夢(mèng)平
本院認(rèn)為:綜合本案各項(xiàng)證據(jù)材料及庭審調(diào)查情況，可以確定原告在被告周某某、李權(quán)中、鼎和公司承包的工程項(xiàng)目中工作并受傷致殘的基本事實(shí)，在被告安鼎和公司未舉出相關(guān)證據(jù)證明該承包工程的建設(shè)或分包情況下，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定原告與其之間存在雇傭關(guān)系。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條第一款規(guī)定，雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，被告安順巖土公司應(yīng)對(duì)原告受傷的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。

本院認(rèn)為:綜合本案各項(xiàng)證據(jù)材料及庭審調(diào)查情況，可以確定原告在被告周某某、李權(quán)中、鼎和公司承包的工程項(xiàng)目中工作并受傷致殘的基本事實(shí)，在被告安鼎和公司未舉出相關(guān)證據(jù)證明該承包工程的建設(shè)或分包情況下，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定原告與其之間存在雇傭關(guān)系。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條第一款規(guī)定，雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，被告安順巖土公司應(yīng)對(duì)原告受傷的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。
審判長(zhǎng)劉云婷
審判員趙慧敏
人民陪審員鄭武平
二〇一四年六月十八日
書記員陳夢(mèng)平

本院認(rèn)為:綜合本案各項(xiàng)證據(jù)材料及庭審調(diào)查情況，可以確定原告在被告周某某、李權(quán)中、鼎和公司承包的工程項(xiàng)目中工作并受傷致殘的基本事實(shí)，在被告安鼎和公司未舉出相關(guān)證據(jù)證明該承包工程的建設(shè)或分包情況下，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定原告與其之間存在雇傭關(guān)系。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條第一款規(guī)定，雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，被告安順巖土公司應(yīng)對(duì)原告受傷的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。

審判長(zhǎng)：劉云婷
審判員：趙慧敏
審判員：鄭武平

書記員：陳夢(mèng)平