原告：劉某某。原告：謝某某。委托訴訟代理人：楊建繼，湖北志民律師事務(wù)所。代理權(quán)限為特別授權(quán)。被告：郝某某。被告：宜城市天和建筑工程有限公司。法定代表人：何朝陽，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：駱修峰、劉曉雨，湖北長久律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。

兩原告劉某某、謝某某提出如下訴訟請求：請求依法判令被告郝某某支付二原告人工工資款本金129301.00元；被告宜城市天和建筑工程有限公司承擔(dān)連帶償付義務(wù)。事實(shí)與理由：2014年12月22日，原告與被告簽訂了一份位于襄城區(qū)××鄉(xiāng)的襄陽市教育裝備基地工程項(xiàng)目的勞務(wù)清包合同。次日，二原告進(jìn)入工地搭建臨時施工設(shè)施并施工，后因故該工程后期工程一直沒有開工，被告拖欠原告的半年之久的人工工資一直未能支付，在原告的再三催促下，被告郝某某于2015年4月13日向原告出具了分別為76333元及52986元的兩份工資欠據(jù)，并承諾盡快支付。然而，被告郝某某出具欠據(jù)后，在長達(dá)近兩年之久的時間內(nèi)分文未付，為了維護(hù)作為農(nóng)民工的原告的合法權(quán)益，特提起訴訟，請求法院判如原告所請。被告郝某某辯稱，拖欠原告人工勞務(wù)費(fèi)屬實(shí)，工資欠條確實(shí)系本人出具，但是系履行宜城市天和建筑工程有限公司職務(wù)所產(chǎn)生的勞務(wù)費(fèi)債務(wù)，本人不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。況且，發(fā)包方襄陽市泓豐教育裝備發(fā)展有限公司嚴(yán)重拖欠承包方宜城市天和建筑工程有限公司工程款未支付,導(dǎo)致其無法支付勞務(wù)費(fèi)用。被告宜城市天和建筑工程有限公司辯稱，我公司從未與所謂襄陽市泓豐教育裝備發(fā)展有限公司簽訂過兩原告所訴稱的任何建筑施工承包合同，更沒有將該工程以所謂掛靠的方式轉(zhuǎn)包或分包給被告郝某某及他人，故不應(yīng)該對原告的勞務(wù)工資訴求承擔(dān)連帶償還義務(wù)，請依法駁回兩原告對該公司的訴訟請求。經(jīng)審理查明，2014年12月22日原告劉某某與被告郝某某以及案外人楊某簽訂了《勞務(wù)清包合同》。據(jù)此合同，二原告劉某某、謝某某取得襄城區(qū)××鄉(xiāng)的襄陽市教育裝備基地工程項(xiàng)目中部分泥工、鋼筋工、木工、架子工等勞務(wù)項(xiàng)目。此后，兩原告劉某某、謝某某組織勞務(wù)人員進(jìn)入工地搭建臨時設(shè)施，開始施工，后因故此工地停工。2015年4月13日被告郝某某以及案外人楊某向兩原告出具“欠條”兩份，欠條載明被告郝某某以及案外人楊某總計(jì)拖欠二原告劉某某、謝某某勞務(wù)清包費(fèi)129301元。該款經(jīng)多次索要未果，引起本案的訴爭。同時查明，原告在庭審中出具了一份加蓋“宜城市天和建筑工程有限公司”印章的《承諾書》，《承諾書》載明：“中國教育裝備新城經(jīng)甲乙雙方初步協(xié)商達(dá)成協(xié)議（即原協(xié)議），在雙方共同努力合作下，前期雙方合作比較愉快，現(xiàn)就雙方合作中美中不足之處特做以下兩點(diǎn)承諾：第一、在2015年元月30號，如甲方宜城天和建筑工程有限公司不能提供完整的施工藍(lán)圖，甲方宜城市天和建筑工程有限公司視為違約，承擔(dān)合同的全部違約責(zé)任。第二、2015年3月8號前因甲方原因造成的工程不能全部啟動，各班隊(duì)伍不能進(jìn)入工地施工，甲方根據(jù)原合同約定的違約責(zé)任承擔(dān)全部違約責(zé)任。承諾人：宜城市天和建筑工程有限公司2015年元月25日。”經(jīng)質(zhì)證，被告宜城市天和建筑工程有限公司稱加蓋在該承諾書上的印章系偽造，但未舉證證明。據(jù)此可見，被告郝某某、案外人楊某兩人所攬取的勞務(wù)清包工程系從宜城市天和建筑工程有限公司分包取得。
兩原告劉某某、謝某某訴被告郝某某、被告宜城市天和建筑工程有限公司債務(wù)糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理，原告劉某某、謝某某及其委托訴訟代理人楊建繼，被告郝某某、被告宜城市天和建筑工程有限公司及其委托訴訟代理人駱修峰、劉曉雨到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告郝某某以及案外人楊某向兩原告出具了欠條兩份，欠條載明郝某某、楊某總計(jì)拖欠兩原告劉某某、謝某某勞務(wù)清包費(fèi)129301元，事實(shí)清楚，兩原告主張勞務(wù)費(fèi)的請求有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，應(yīng)予支持，被告郝某某和案外人楊某對此債務(wù)應(yīng)承擔(dān)共同清償義務(wù)，但因楊某下落不明，兩原告向被告郝某某一人主張債權(quán)并無不當(dāng)。兩原告認(rèn)為，宜城市天和建筑工程有限公司違法轉(zhuǎn)包應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任，宜城市天和建筑工程有限公司在欠付工程價(jià)款范圍內(nèi)承擔(dān)支付責(zé)任。對此本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條之規(guī)定，實(shí)際施工人以發(fā)包人為被告主張權(quán)利的，人民法院可以追加轉(zhuǎn)包人或者分包人為本案當(dāng)事人，發(fā)包人只在欠付工程價(jià)款范圍內(nèi)對實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任。據(jù)此，實(shí)際施工人在一定條件下可以突破合同相對性原則向發(fā)包人主張權(quán)利。兩原告系案涉部分工程的實(shí)際施工人，兩原告將宜城市天和建筑工程有限公司作為發(fā)包人并提出相應(yīng)主張，要求宜城市天和建筑工程有限公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任的主張，于法有據(jù)，可予支持。被告郝某某以其出具欠條的行為系履行宜城市天和建筑工程有限公司職務(wù)的行為，由此而產(chǎn)生的勞務(wù)費(fèi)債務(wù)，其本人不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的抗辯意見，無據(jù)證實(shí)且于法無據(jù)，本院不予采納。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第五條、第一百零八條、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告郝某某于本判決生效后五日內(nèi)向兩原告劉某某、謝某某償付債務(wù)（勞務(wù)費(fèi)）129301元。二、被告宜城市天和建筑工程有限公司對上述第一項(xiàng)判決承擔(dān)連帶清償責(zé)任。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2886元，減半收取1443元，由被告郝某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。

審判員　　聶志軍

書記員：王聰