劉某某
盧學華（黑龍江隆信律師事務所）
張國忠（黑龍江隆信律師事務所）
王某某
尚某某榮某公交運輸有限公司
鄭艷娟
華安財產保險股份有限公司黑龍江分公司尚某支公司
孫茂軒
中國人民財產保險股份有限公司哈爾濱市分公司
曹俊（黑龍江佳旭律師事務所）

原告劉某某，住尚某某。
委托代理人盧學華，黑龍江隆信律師事務所律師。
委托代理人張國忠，黑龍江隆信律師事務所律師。
被告王某某，住尚某某。
被告尚某某榮某公交運輸有限公司。
住所地尚某某。
法定代表人盛輝，職務經理。
委托代理人鄭艷娟，住尚某某。
被告華安財產保險股份有限公司黑龍江分公司尚某支公司。
住所地尚某鎮(zhèn)。
法定代表人孫寶堂，職務總經理。
委托代理人孫茂軒，住尚某某。
被告中國人民財產保險股份有限公司哈爾濱市分公司。
住所地哈爾濱市。
法定代表人劉繼元，職務總經理。
委托代理人曹俊，黑龍江佳旭律師事務所律師。
原告劉某某與被告王某某、尚某某榮某公交運輸有限公司（以下簡稱榮某公司）、華安財產保險股份有限公司黑龍江分公司尚某支公司（以下簡稱華安保險）、中國人民財產保險股份有限公司哈爾濱市分公司（以下簡稱中保財險）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年12月8日受理后，依法組成合議庭，于2015年1月22日公開開庭進行審理。
原告劉某某的委托代理人盧學華、張國忠、被告王某某，被告榮某公司的委托代理人鄭艷娟，被告華安保險的委托代理人孫茂軒，被告中保財險的委托代理人曹俊到庭參加訴訟。
本案現已審理終結。
原告訴稱，2014年10月1日8時許，被告王某某駕駛×××號微型客車（掛靠在尚某某榮某公交運輸有限公司）行至一面坡鎮(zhèn)紅旗橋上追尾同向原告劉某某駕馭的畜力車尾部，造成劉某某受傷，牛車徹底毀損的的道路交通事故。
尚某某公安局交通警察大隊于2014年10月16日做出道路交通事故認定書，認定王某某負事故全部責任，行人劉某某無責任。
經尚某某一面坡鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院診斷:原告頭面部外傷，右手外傷伴食指中指骨折，多發(fā)性軟組織挫傷，腔隙性腦梗死，腦萎縮，住院12天，支付醫(yī)療費2426.54元，此款被告王某某墊付。
后轉入尚某某人民醫(yī)院經診斷:雙膝外傷，右腓骨頭脛骨內側髁骨挫，右膝關節(jié)腘窩血腫，右手外傷食指，中指近節(jié)骨折，腦萎縮，住院9天，支付醫(yī)療費4783.03元。
為此，原告要求被告賠償醫(yī)療費4783.03元、住院期間護理費2838元（49320元／年÷365天×21天）、誤工費8126元（23793元／年÷12月＋1500元／月）÷30天×70天、住院伙食補助費2100元（100元×21天）、交通費270元、重做牛車費用900元，共計19017.03元，案件受理費用由被告承擔。
被告王某某、被告榮某公司、被告華安保險均無辯解意見。
被告中保財險辯稱，肇事車輛×××在我公司投保20萬元的商業(yè)三者險，且不計免賠率，保險期限為2014年5月31日至2015年5月31日，本次事故發(fā)生在保險期限內，我公司同意在第三被告華安財產保險公司交強險賠償限額以外的不足部分按照事故責任比例對肇事車輛在符合法律規(guī)定范圍內予以承擔賠償責任，本案產生的訴訟費、拖車費、鑒定費等不在保險理賠范圍內，不同意賠償。
在本院開庭審理過程中，原告劉某某為證明其所主張的事實成立，舉示了如下證據，被告王某某、榮某公司、華安保險、中保財險發(fā)表了質證意見。
證據一、身份證及戶口復印件1份。
證明劉某某的訴訟主體資格是尚某某一面坡鎮(zhèn)農民。
證據二、尚某某公安局交通警察大隊交通事故認定書1份。
證明:本案該次事故×××號微型小型客車的駕駛人王某某負全部責任，行人劉某某無責任。
尚某某榮某公交運輸有限公司系×××號微型小型客車掛靠公司。
證據三、醫(yī)院診斷書、住院病案各2份及尚某某醫(yī)院結算票據。
證明劉某某受傷后及住院21天，在尚某某人民醫(yī)院支付醫(yī)藥費4783.03元。
經質證，被告王某某、榮某公司、華安保險、中保財險對證據一至證據三均無異議。
證據四、交通費收條3份。
證明:1、2014年10月1日事發(fā)后到尚某中醫(yī)院拍片往返出租車費100元。
2、2014年10月12日轉入尚某某人民醫(yī)院住院往返出租車費100元。
3、2014年10月12日家人陪同從尚某某人民醫(yī)院出院返回一面坡車費70元。
共計270元。
經質證，被告王某某、榮某公司、華安保險無異議。
被告中保財險有異議，認為交通費應該提供正規(guī)的票據。
證據五、一面坡鎮(zhèn)北村委會出具的《證明》1份（并有鄰居簽字畫押證實）。
證明:1、劉某某夫婦獨立從事農業(yè)生產勞動，維持甚至超過一般的農業(yè)家庭的生活收入。
2、沒有因年歲大（67周歲）減損勞動能力，主張的誤工費應予支持。
經質證，被告王某某、榮某公司無異議；被告華安保險、中保財險有異議，認為原告現年67周歲，誤工費不應予以賠償。
證據六、尚某某文藍啤酒原料經銷有限公司出具的劉某某的工資證明1份。
證明劉某某自1998年至2014年到原告受傷時止，在該公司月工資是1500元。
經質證，被告王某某、榮某公司無異議。
被告華安保險質證有異議，認為原告的誤工費不賠償。
被告中保財險質證有異議，認為該證據真實性有異議，原告為農民，自身從事農業(yè)勞動，同時兼任啤酒原料公司會計，與通常理論相違背。
證據七、同村村民出具的《證明》2份。
證明客觀上，在原告住院期間，僅雇人秋收就支出5340元。
誤工損失是真實存在的。
經質證，被告王某某、榮某公司、華安保險無異議。
被告中保財險質證有異議，認為根據證據規(guī)則，自然人的證人證言未經出庭質證，該證據屬于無效的。
證據八、楊有德木匠的《證明》1份。
證明因此次交通事故導致牛車毀損，重做的費用為900元。
經質證，被告王某某、榮某公司無異議。
被告華安保險質證有異議，認為牛車損失不清楚，修理費應有正式發(fā)票，材料也需有詳細的清單。
被告中保財險質證有異議，原告沒能提供關于其牛車損失以及重做產生費用所需要的充分合法證據予以證明。
證據九、住院期間護理人員的身份證明1份。
證明護理人員為城鎮(zhèn)人口。
經質證，被告王某某、榮某公司、華安保險、中保財險無異議。
被告王某某為證明其主張的事實成立，庭審中向法庭提供如下證據，原告劉某某、被告榮某公司、華安保險、中保財險當庭進行了質證。
證據一、保險單2份。
證明王某某肇事車輛在華安保險公司投保強險，在中保公司投保商業(yè)第三者險。
經質證，原告劉某某、被告榮某公司、華安保險、中保財險無異議。
證據二、醫(yī)療費票據5張、藥物清單1張。
證明原告受傷后，被告王某某為原告墊付醫(yī)藥費2426.54元，要求保險公司支付。
經質證，原告劉某某有異議，認為此筆費用不包括在原告花的醫(yī)藥費4783.03元內。
被告榮某公司、華安保險、中保財險質證無異議。
被告榮某公司、華安保險、中保財險對自己主張未提供證據。
根據原、被告的訴辯主張及舉證質證，本院認定以下事實:
一、2014年10月1日8時許，被告王某某駕駛×××號微型客車行至一面坡鎮(zhèn)紅旗橋上時，追尾同向劉某某駕馭的畜力車尾部，造成原告劉某某受傷，牛車毀損的交通事故。
二、原告劉某某系尚某某一面坡鎮(zhèn)鎮(zhèn)北村農民，現年67歲，從事農業(yè)勞動，同時在尚某某文藍啤酒原料經銷有限公司擔任會計。
三、尚某某公安局交通警察大隊于2014年10月16日做出交通事故認定，該事故由駕駛人王某某負全部責任，劉某某無責任。
四、被告王某某是×××號微型客車駕駛人，該車掛靠在被告尚某某榮某公交運輸有限公司名下，在被告華安保險尚某支公司投保交強險，保險期間自2014年1月21日起至2015年1月20日止，醫(yī)療費用賠償限額10000元，財產損失賠償限額2000元。
該事故發(fā)生在保險期內。
×××號微型客車在被告中保財險投保20萬元的商業(yè)第三者險，投保不計免賠險，保險期間自2014年5月31日起至2015年5月31日止，該事故發(fā)生在保險期內。
五、經尚某某一面坡鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院診斷:頭面部外傷，右手外傷伴食指中指骨折，多發(fā)性軟組織挫傷，腔隙性腦梗死，腦萎縮。
尚某某人民醫(yī)院診斷:雙膝外傷，右腓骨頭脛骨內側髁骨挫，右膝關節(jié)腘窩血腫，右手外傷食指，中指近節(jié)骨折，腦萎縮。
原告于2014年10月1日入尚某某一面坡鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院住院治療12天，支付醫(yī)療費2426.54元，此款被告王某某墊付。
后轉入尚某某人民醫(yī)院住院治療9天，支付醫(yī)療費4783.03元。
六、被告王某某在原告劉某某住院期間墊付醫(yī)療費2426.54元。
七、2013年，居民服務和其他服務業(yè)平均工資49320元。
根據黑龍江省財政廳規(guī)定（2014年4月），省政府工作人員出差伙食補助費調整為100元／天。
根據當事人的訴辯主張，本案爭議的焦點為:
原告主張住院期間誤工費是否合理、交通費、重做牛車的費用是否應予維護。
本院確認，尚某某一面坡鎮(zhèn)鎮(zhèn)北村村民委會證明劉某某是該村農民，與老伴獨立生活并自行耕種耕地12畝，飼養(yǎng)牲畜牛、豬，該證據足已證明劉某某有勞動能力，對原告主張的誤工費應予支持。
因此對原告要求誤工費參照我省2013年農、林、牧、漁業(yè)城鎮(zhèn)非私營單位就業(yè)人員平均工資23793元應予維護。
原告主張誤工費按70日計算，人身損害受傷人員誤工損失評定準則（中華人民共和國公安部GB／T521-2004）中10.2.10指、掌骨骨折按70日計算，符合法律規(guī)定，本院應予維護。
但原告主張按在尚某某文藍啤酒原料經銷有限公司兼職會計每月1500元的工資，不符合法律規(guī)定。
交通費270元因原告提供的票據系非交通票據，且證人未出庭，故不予維護。
原告牛車毀損修復費用900元有證人證言予以證實，本院予以確認。
本院認為，公民的生命健康權受法律保護，侵害公民身體造成傷害的，應予賠償。
本案交通事故經公安交警部門認定，被告王某某負事故的全部責任。
原告劉某某于2014年10月1日入尚某某一面坡鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院治療，于2014年10月12日轉入尚某某人民醫(yī)院治療，共住院21天。
因此對原告的合理損失即醫(yī)療費4783.03元、2426.54元（王某某支付），伙食補助費2100元（100元×21天），誤工費4563元（23793元／年÷365天×70天），護理費2838元（49320元／年÷365天×21天），重做牛車費用900元，以上合計17610.57元，被告王某某應予賠償。
被告王某某為原告劉某某墊付的醫(yī)藥費2426.54元可另行主張權利。
被告尚某某榮某公交運輸有限公司作為該肇事車輛的掛靠單位，對原告的合理損失應負連帶賠償責任。
因本案被告王某某駕駛的肇事車輛已向被告華安財產保險股份有限公司黑龍江分公司尚某支公司投保強制險、被告中國人民財產保險股份有限公司哈爾濱市分公司投保商業(yè)險，該車發(fā)生本案交通事故時在其保險期間內，被告華安財產保險股份有限公司黑龍江分公司尚某支公司理應在保險限額內予以賠償。
被告中國人民財產保險股份有限公司哈爾濱市分公司在不足部分按照事故責任比例對肇事車輛在符合法律規(guī)定范圍內予以承擔賠償責任。
原告的合理損失均在保險范圍內。
故依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?一款、第十五條 ?一款（六）項、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?及《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?、第十六條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告華安財產保險股份有限公司黑龍江分公司尚某支公司于判決生效后10日內在強制險范圍內賠償原告劉某某醫(yī)療費4783.03元、伙食補助費2100元，共計6883.03元。
二、被告華安財產保險股份有限公司黑龍江分公司尚某支公司于判決生效后10日內在強制險范圍內賠償原告劉某某誤工費4563元、護理費2838元，共計7401元。
三、被告華安財產保險股份有限公司黑龍江分公司尚某支公司于判決生效后10日內在強制險范圍內賠償原告劉某某重做牛車財產損失費用900元。
案件受理費276元（原告已繳納），原告劉某某負擔96元，被告王某某負擔180元。
被告尚某某榮某公交運輸有限公司應負連帶賠償責任，此款于判決生效后10日內履行。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院提交
上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

本院認為，公民的生命健康權受法律保護，侵害公民身體造成傷害的，應予賠償。
本案交通事故經公安交警部門認定，被告王某某負事故的全部責任。
原告劉某某于2014年10月1日入尚某某一面坡鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院治療，于2014年10月12日轉入尚某某人民醫(yī)院治療，共住院21天。
因此對原告的合理損失即醫(yī)療費4783.03元、2426.54元（王某某支付），伙食補助費2100元（100元×21天），誤工費4563元（23793元／年÷365天×70天），護理費2838元（49320元／年÷365天×21天），重做牛車費用900元，以上合計17610.57元，被告王某某應予賠償。
被告王某某為原告劉某某墊付的醫(yī)藥費2426.54元可另行主張權利。
被告尚某某榮某公交運輸有限公司作為該肇事車輛的掛靠單位，對原告的合理損失應負連帶賠償責任。
因本案被告王某某駕駛的肇事車輛已向被告華安財產保險股份有限公司黑龍江分公司尚某支公司投保強制險、被告中國人民財產保險股份有限公司哈爾濱市分公司投保商業(yè)險，該車發(fā)生本案交通事故時在其保險期間內，被告華安財產保險股份有限公司黑龍江分公司尚某支公司理應在保險限額內予以賠償。
被告中國人民財產保險股份有限公司哈爾濱市分公司在不足部分按照事故責任比例對肇事車輛在符合法律規(guī)定范圍內予以承擔賠償責任。
原告的合理損失均在保險范圍內。

故依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?一款、第十五條 ?一款（六）項、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?及《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?、第十六條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告華安財產保險股份有限公司黑龍江分公司尚某支公司于判決生效后10日內在強制險范圍內賠償原告劉某某醫(yī)療費4783.03元、伙食補助費2100元，共計6883.03元。
二、被告華安財產保險股份有限公司黑龍江分公司尚某支公司于判決生效后10日內在強制險范圍內賠償原告劉某某誤工費4563元、護理費2838元，共計7401元。
三、被告華安財產保險股份有限公司黑龍江分公司尚某支公司于判決生效后10日內在強制險范圍內賠償原告劉某某重做牛車財產損失費用900元。
案件受理費276元（原告已繳納），原告劉某某負擔96元，被告王某某負擔180元。
被告尚某某榮某公交運輸有限公司應負連帶賠償責任，此款于判決生效后10日內履行。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

審判長：周艷華
審判員：王建軍
審判員：辛蕊

書記員：殷薇薇