劉某某
蘇慧達(dá)（黑龍江同洲律師事務(wù)所）
吳某
趙哲（黑龍江張艷律師事務(wù)所）
趙某某
李某某

上訴人（原審原告、反訴被告）劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)。
委托代理人蘇慧達(dá)，黑龍江同洲律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）吳某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，牡丹江市東安區(qū)丹江房屋信息咨詢服務(wù)中心負(fù)責(zé)人。
委托代理人趙哲，黑龍江張艷律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)。
委托代理人趙哲，黑龍江張艷律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告、反訴原告）李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)。
委托代理人趙哲，黑龍江張艷律師事務(wù)所律師。
上訴人劉某某因與被上訴人吳某、趙某某、李某某定金合同糾紛一案，不服黑龍江省牡丹江市陽(yáng)明區(qū)人民法院（2014）陽(yáng)商初字第118號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年3月11日受理后，依法組成合議庭，于2015年4月7日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人劉某某的委托代理人蘇慧達(dá)，被上訴人吳某、趙某某、李某某的委托代理人趙哲到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院認(rèn)定事實(shí):2013年9月5日，被告（反訴原告）李某某與被告吳某設(shè)立的牡丹江市丹江房屋信息咨詢服務(wù)中心簽訂了委托賣(mài)房協(xié)議書(shū)，約定由該房屋中介機(jī)構(gòu)提供起草房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議并代簽合同、代收定金、代辦產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移過(guò)戶手續(xù)、代辦銀行貸款等服務(wù)，李某某將其名下位于東三條路南市街花園小區(qū)，建筑面積為107.24㎡的房屋一處交由該房屋中介機(jī)構(gòu)代為出售。隨后被告（反訴原告）李某某離開(kāi)牡丹江去往外地，將賣(mài)房事宜交由其兒子即本案被告趙某某代為辦理。2013年11月24日，原告（反訴被告）劉某某現(xiàn)場(chǎng)查看了該房屋并決定購(gòu)買(mǎi)，遂向被告吳某交付了定金款20000元，被告吳某為其出具了收條，在收款人處簽字“吳某代趙某某”，該收條上寫(xiě)明了房屋“售價(jià)為肆拾陸萬(wàn)捌仟元整”。但雙方對(duì)房屋買(mǎi)賣(mài)合同的簽訂期限、房屋過(guò)戶費(fèi)用的承擔(dān)等具體事項(xiàng)未作約定。隨后被告吳某將20000元定金交給被告趙某某。此后雙方一直未能訂立房屋買(mǎi)賣(mài)合同，購(gòu)房定金也未退還。
本案爭(zhēng)議焦點(diǎn):被上訴人吳某、趙某某、李某某是否存在違約行為，應(yīng)否雙倍返還定金。
在二審中，各方當(dāng)事人均未提供證據(jù)。
根據(jù)當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見(jiàn)，本院二審采納原審法院認(rèn)定的證據(jù)，并認(rèn)定原審法院查明事實(shí)。
本院認(rèn)為:關(guān)于被上訴人吳某、趙某某、李某某是否存在違約行為及是否雙倍返還上訴人劉某某定金的問(wèn)題。根據(jù)雙方當(dāng)事人陳述及所提供證據(jù)，2013年11月24日上訴人劉某某在現(xiàn)場(chǎng)查看了該房屋后決定購(gòu)買(mǎi)，并向被上訴人吳某交付了定金款20000元，被上訴人吳某為上訴人劉某某出具收條，收條明確約定了房屋出售價(jià)格。上訴人劉某某主張被上訴人李某某提高房?jī)r(jià)拒絕出售房屋沒(méi)有提供充分證據(jù)加以證實(shí)。被上訴人李某某雖在原審?fù)徶凶哉J(rèn)本意出售房屋價(jià)格為500000元，但其委托兒子趙某某全權(quán)處理出售房屋事宜中，趙某某將該房屋價(jià)格定為468000元。在庭審中，被上訴人李某某對(duì)趙某某出售房屋價(jià)格表示認(rèn)可，亦同意按二被上訴人吳某、趙某某與上訴人約定的價(jià)格進(jìn)行房屋交易。依照最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”的規(guī)定。故上訴人主張三被上訴人違約無(wú)相應(yīng)的事實(shí)及法律依據(jù)，上訴人無(wú)正當(dāng)理由要求解除合同，上訴人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人劉某某的上訴理由不成立。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)800元，由上訴人劉某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本案爭(zhēng)議焦點(diǎn):被上訴人吳某、趙某某、李某某是否存在違約行為，應(yīng)否雙倍返還定金。
在二審中，各方當(dāng)事人均未提供證據(jù)。
根據(jù)當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見(jiàn)，本院二審采納原審法院認(rèn)定的證據(jù)，并認(rèn)定原審法院查明事實(shí)。
本院認(rèn)為:關(guān)于被上訴人吳某、趙某某、李某某是否存在違約行為及是否雙倍返還上訴人劉某某定金的問(wèn)題。根據(jù)雙方當(dāng)事人陳述及所提供證據(jù)，2013年11月24日上訴人劉某某在現(xiàn)場(chǎng)查看了該房屋后決定購(gòu)買(mǎi)，并向被上訴人吳某交付了定金款20000元，被上訴人吳某為上訴人劉某某出具收條，收條明確約定了房屋出售價(jià)格。上訴人劉某某主張被上訴人李某某提高房?jī)r(jià)拒絕出售房屋沒(méi)有提供充分證據(jù)加以證實(shí)。被上訴人李某某雖在原審?fù)徶凶哉J(rèn)本意出售房屋價(jià)格為500000元，但其委托兒子趙某某全權(quán)處理出售房屋事宜中，趙某某將該房屋價(jià)格定為468000元。在庭審中，被上訴人李某某對(duì)趙某某出售房屋價(jià)格表示認(rèn)可，亦同意按二被上訴人吳某、趙某某與上訴人約定的價(jià)格進(jìn)行房屋交易。依照最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”的規(guī)定。故上訴人主張三被上訴人違約無(wú)相應(yīng)的事實(shí)及法律依據(jù)，上訴人無(wú)正當(dāng)理由要求解除合同，上訴人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人劉某某的上訴理由不成立。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)800元，由上訴人劉某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：蔣志紅
審判員：王凡
審判員：王歡

書(shū)記員：韓江亓