上訴人（原審原告）：劉景致，男，1946年8月4日出生，漢族，住贊皇縣。
委托訴訟代理人：許喜書(shū)，石家莊市贊皇縣法正法律服務(wù)所。
委托訴訟代理人：劉永利，男，系劉景致之子。
被上訴人（原審被告）：楊彩云，女，1968年7月10日出生，漢族，住元氏縣。
委托訴訟代理人：李柱子，河北中宇律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：白貴芳，男，1955年10月20日出生，漢族，住贊皇縣。
委托訴訟代理人：呂樹(shù)茂，河北尚璽律師事務(wù)所律師。

上訴人劉景致因與被上訴人楊彩云、白貴芳不當(dāng)?shù)美m紛一案，不服河北省贊皇縣人民法院（2017）冀0129民初1249號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月24日立案后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人劉景致委托訴訟代理人許喜書(shū)、劉永利、被上訴人楊彩云及委托訴訟代理人李柱子、被上訴人白貴芳及委托訴訟代理人呂樹(shù)茂到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院二審期間，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)支持其主張，本院查明認(rèn)定的事實(shí)基本同一審。

本院認(rèn)為，上訴人劉景致主張二被上訴人返還墊付款7萬(wàn)元，被上訴人白貴芳稱劉景致給付7萬(wàn)元并交付給了楊彩云，但白貴芳出具的書(shū)寫(xiě)兩份證明內(nèi)容記載相矛盾。一審?fù)徶袆⒕爸屡c白貴芳陳述事實(shí)部分亦有矛盾之處，鑒于劉景致之子劉永利與白貴芳之間存在利害關(guān)系，現(xiàn)上訴人劉景致不能提供70000元系墊付款的有效證據(jù)，按常理?xiàng)畈试剖盏皆摽詈髴?yīng)該給白貴芳出具收條，楊彩云稱給白貴芳出具了內(nèi)容為“今收到白貴芳給付補(bǔ)償款7萬(wàn)元”的收條，庭審中白貴芳認(rèn)可此事，稱第二天被偷走了，結(jié)合以上白貴芳出具的相關(guān)證據(jù)，一審綜合認(rèn)定劉景致請(qǐng)求二被上訴人退還70000的訴訟請(qǐng)求，證據(jù)不足，不予支持，并無(wú)不妥。
綜上所述，劉景致的上訴請(qǐng)求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 李榮水
審判員 孟志剛
審判員 盧亮

書(shū)記員： 張曉楠