上訴人（原審被告）：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，高中文化，個(gè)體，住河北省黃驊市。
委托訴訟代理人：周慶良，河北鼎佳律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：郭某楊，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，高中文化，工人，戶籍所在地河北省黃驊市，現(xiàn)住河北省黃驊市。
委托訴訟代理人：王愛杰，河北銘暉律師事務(wù)所律師。
原審被告：黃驊市琨洋購(gòu)物廣場(chǎng)有限公司，住所地河北省黃驊市信譽(yù)樓大街南。
法定代表人：馮玉祥，該公司經(jīng)理。

上訴人劉某某因與被上訴人郭某楊、原審被告黃驊市琨洋購(gòu)物廣場(chǎng)有限公司（以下簡(jiǎn)稱琨洋公司）生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，不服河北省黃驊市人民法院（2016）冀0983民初1368號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年5月16日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
劉某某上訴請(qǐng)求：1、撤銷一審判決，改判按照河北省農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算被上訴人的殘疾賠償金，并改判上訴人承擔(dān)次要責(zé)任，被上訴人承擔(dān)主要責(zé)任；2、本案上訴費(fèi)由被上訴人負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：一審判決按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算被上訴人的殘疾賠償金并判令上訴人按照70%比例承擔(dān)責(zé)任錯(cuò)誤。首先，被上訴人郭某楊受傷地點(diǎn)為琨洋公司的四號(hào)門，該門并非顧客通道，而是商場(chǎng)運(yùn)輸貨物的專用通道。該門通向商場(chǎng)的后院，并非通向臨街廣場(chǎng)和街道，琨洋公司明確規(guī)定該門為運(yùn)物專用通道。雖然被上訴人提交的視頻中偶有顧客從四號(hào)門通過，但并不代表該門就是顧客通道，琨洋公司經(jīng)營(yíng)過程中明確向其員工告知根據(jù)商場(chǎng)規(guī)定該門為運(yùn)物專用通道。事發(fā)時(shí)，被上訴人是琨洋公司的員工，并且是柜組主任，雖然當(dāng)時(shí)其休班并以顧客身份在商場(chǎng)購(gòu)物，但并不意味著其不清楚四號(hào)門為運(yùn)物專用通道。特別是被上訴人為柜組主任，其更清楚該門為運(yùn)貨專用通道，也更應(yīng)該清楚在該門口隨時(shí)會(huì)有各種物品運(yùn)輸通行，會(huì)有各種物品堆放、運(yùn)送。其以顧客身份就不應(yīng)該通過該門出入商場(chǎng)，其只有在工作時(shí)才允許通過該門口。其通過該門口時(shí)更應(yīng)預(yù)見到可能有物品在通道內(nèi)堆放或占用通道，更應(yīng)注意和觀察通道是否通暢。上訴人的木板也只是通過該門口向商場(chǎng)內(nèi)部運(yùn)送，并非故意設(shè)置障礙。本案被上訴人受傷，主要是因?yàn)楸簧显V人疏忽大意，沒有觀察通道通行狀況，并且以小步跑的速度通過運(yùn)貨專用通道而造成的，如果其以正常速度通過，也不會(huì)造成該結(jié)果，故被上訴人應(yīng)承擔(dān)事故主要責(zé)任。同時(shí)，被上訴人并非城鎮(zhèn)居民，一審按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算被上訴人的殘疾賠償金錯(cuò)誤，上訴人認(rèn)為應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金。綜上理由，請(qǐng)求查清事實(shí)，支持上訴人的上訴請(qǐng)求。
郭某楊辯稱，1、被上訴人在4號(hào)門正常出入時(shí)，不可能預(yù)見到會(huì)在不透光的棉簾子門外緊鄰門口處人行通道上會(huì)堆放施工木板，而且該門口屬于商場(chǎng)的正常通道之一，商場(chǎng)并沒有對(duì)幾個(gè)門口做任何區(qū)分，商場(chǎng)門口內(nèi)外沒有任何禁止通行的標(biāo)志，原審中提供的現(xiàn)場(chǎng)錄像能夠反映出平時(shí)門口處是不會(huì)擱置任何物品的，由于是上訴人臨時(shí)放置，所以上訴人安排了一名工人進(jìn)行看管，說明上訴人知道在此人行通道上放置物品會(huì)出現(xiàn)的意外。但是由于其雇傭的工人離開門口去一旁接聽電話導(dǎo)致監(jiān)管形同虛設(shè)，因而被上訴人一出門口就被絆倒摔傷，要求被上訴人預(yù)見到門口外會(huì)出現(xiàn)擱置物不合情理。錄像中能看到事發(fā)前后均有顧客正常出入。被上訴人認(rèn)為應(yīng)當(dāng)由上訴人對(duì)該事故承擔(dān)主要責(zé)任。2、被上訴人戶籍所在地南大港社區(qū)屬于城鎮(zhèn)，而且被上訴人事發(fā)前主要收入來源就是在琨洋購(gòu)物廣場(chǎng)做售貨員。因此，應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償金。一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
琨洋公司未作陳述。
郭某楊向一審法院起訴請(qǐng)求：判令被告賠償原告各項(xiàng)損失128615元，本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2015年11月18日11時(shí)26分，被告劉某某將兩塊木板卸在被告琨洋公司4號(hào)門出口懸掛的棉門簾處后，安排一名工人進(jìn)行看管，該工人在門口出入并離開門口接打電話。11時(shí)28分，在該工人離開門口接打電話之時(shí)，原告郭某楊從4號(hào)門出來時(shí)，被劉某某放置在4號(hào)門出口棉門簾處的木板絆倒摔傷。4號(hào)門出口處懸掛的棉門簾底部不透光。
原告郭某楊系黃驊市南大港農(nóng)場(chǎng)南社區(qū)人，原系被告琨洋公司職工，事故發(fā)生當(dāng)日原告休班到琨洋公司購(gòu)物。事故發(fā)生后，從2015年11月18日至2015年12月7日，原告郭某楊在黃驊市人民醫(yī)院住院19天。原告之傷為：踝關(guān)節(jié)骨折。2016年3月18日，經(jīng)一審法院委托，黃驊法醫(yī)鑒定中心出具司法鑒定意見書，鑒定郭某楊因摔傷致右腓骨遠(yuǎn)端、內(nèi)踝、后踝骨折，右下肢活動(dòng)受限，構(gòu)成十級(jí)傷殘；二次手術(shù)費(fèi)用約需5500元。2016年2月25日，原告訴至一審法院，要求各被告連帶賠償原告各項(xiàng)損失128615元并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
原告郭某楊住院治療期間，被告劉某某墊付原告醫(yī)藥費(fèi)670元。
2014年12月6日，被告琨洋公司與被告劉某某簽訂裝修合同，合同約定“琨洋公司委托劉某某進(jìn)行對(duì)琨洋公司內(nèi)經(jīng)營(yíng)設(shè)施的日常維修和部分設(shè)施的更新裝潢，……第二條工程時(shí)間：2014年12月6日-2016年12月5日，……第五條安全責(zé)任……3、如果出現(xiàn)員工及顧客造成人身傷害，由乙方自行解決處理，甲方不負(fù)責(zé)任何損失……”。
綜合雙方當(dāng)事人的訴、辯意見及庭審意見，一審法院確認(rèn)原告郭某楊因此次事故所造成的損失：
1、醫(yī)藥費(fèi)18255.48元（依據(jù)原告醫(yī)藥費(fèi)票據(jù)、用藥清單、住院病案予以確認(rèn)）；
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1900元（100元/天×19天，參考住院病案原告住院天數(shù)予以認(rèn)定）；
3、誤工費(fèi)9200元（2300元／月÷30天×120天，因事發(fā)前原告在被告琨洋公司工作，依據(jù)工資表、養(yǎng)老保險(xiǎn)失業(yè)保險(xiǎn)名單，參考原告?zhèn)?，從事故發(fā)生之日支持其誤工120天）；
4、護(hù)理費(fèi)4809.81元（46239元÷365天×2天×2人+46239元÷365天×17天×1人+26152元÷365天×30天×1人，依據(jù)住院病案、診斷證明、常住人口登記卡，參考原告?zhèn)榧昂颖笔∩夏甓热≡趰徛毠つ昶骄べY、河北省城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入，支持其住院期間二人護(hù)理2天、一人護(hù)理17天，出院后一人護(hù)理30天）；
5、傷殘賠償金52304元（26152元/年×20年×0.1，依據(jù)司法鑒定及原告的戶籍所在地和經(jīng)常居住地按上年度城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)予以確定）；其項(xiàng)下被撫養(yǎng)人生活費(fèi)7034.80元（17587元/年×8年÷2人×0.1，原告兒子劉明澤xxxx年xx月xx日出生，需撫養(yǎng)8年，原告母親高秀霞xxxx年xx月xx日出生未滿60周歲，不涉及撫養(yǎng)）；
6、精神損害撫慰金6000元（參考原告?zhèn)麣埖燃?jí)及其責(zé)任，本院酌定）；
7、二次手術(shù)費(fèi)用5500元（依據(jù)鑒定結(jié)論）；
8、傷殘鑒定費(fèi)、檢查費(fèi)1520元（依據(jù)鑒定費(fèi)票據(jù)予以認(rèn)定）；
9、交通費(fèi)300元（參考原告?zhèn)榧捌鋵?shí)際住院天數(shù)，一審法院酌定）。
一審法院認(rèn)為，公民的身體權(quán)受到法律保護(hù)，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告劉某某為被告琨洋公司進(jìn)行裝修維護(hù)過程中，將工作用料（木板）放置在行人通道出口棉門簾處，而該棉門簾底部不透光，阻擋準(zhǔn)備離開商場(chǎng)的顧客對(duì)門外情況觀察的視線，且被告劉某某在放置木板后未在出口內(nèi)外放置警示牌等安全警示標(biāo)志，雖安排工人看管，但該工人未盡到看管職責(zé)，造成原告被劉某某放置的木板絆倒摔傷事故的發(fā)生，被告劉某某將工作用料（木板）放置在行人出口的不當(dāng)行為是造成原告受傷的主要原因，因此被告劉某某應(yīng)對(duì)原告郭某楊的損失承擔(dān)主要賠償責(zé)任（70%）。被告劉某某主張?jiān)嫦电蠊締T工，知道4號(hào)門是運(yùn)貨通道，原告的受傷跟二被告無關(guān)，原告主張?jiān)娈?dāng)時(shí)雖是商場(chǎng)員工，但當(dāng)日休班去商場(chǎng)購(gòu)物，仍然是顧客，商場(chǎng)的4號(hào)門是正常的通道，二被告應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，被告劉某某對(duì)自己的主張未提供證據(jù)，而原告提供的監(jiān)控錄像顯示，事故發(fā)生前、后，4號(hào)門均有顧客出入，故被告劉某某的主張，證據(jù)不足，一審法院不予采信。關(guān)于被告琨洋公司的責(zé)任，首先琨洋公司將商場(chǎng)內(nèi)部經(jīng)營(yíng)設(shè)施的維修等工作委托給劉某某，其對(duì)劉某某的工作負(fù)有監(jiān)督與管理職責(zé)；其次琨洋公司作為商場(chǎng)管理方，其對(duì)商場(chǎng)亦負(fù)有安全保障義務(wù)，綜上，依據(jù)被告琨洋公司的過錯(cuò)，其應(yīng)對(duì)原告郭某楊的損失承擔(dān)20%的賠償責(zé)任。被告琨洋公司與被告劉某某之間關(guān)于“如果出現(xiàn)員工及顧客造成人身傷害，由劉某某自行解決處理，琨洋公司不負(fù)責(zé)任何損失”的約定，不能對(duì)抗原告的主張。原告郭某楊作為成年人，未確保自身安全，在出入門口時(shí)應(yīng)仔細(xì)觀察，慢行通過，因其未盡到相應(yīng)注意義務(wù)，其自身亦應(yīng)對(duì)事故的發(fā)生承擔(dān)10%的責(zé)任。
原告郭某楊因此次事故造成的損失共計(jì)106824.09元，其中被告劉某某依據(jù)其賠償責(zé)任應(yīng)賠償原告各項(xiàng)損失74776.86元，扣除其已墊付原告的醫(yī)藥費(fèi)670元，還應(yīng)賠償原告各項(xiàng)損失74106.86元；被告琨洋公司依據(jù)其賠償責(zé)任應(yīng)賠償原告各項(xiàng)損失21364.82元。被告琨洋公司經(jīng)一審法院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，應(yīng)視為自愿放棄當(dāng)庭陳述、答辯、舉證、質(zhì)證等訴訟權(quán)利。為此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十二條、第十五條第（六）項(xiàng)、第十六條、第二十二條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第三條第二款、第六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決：
一、被告劉某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告郭某楊各項(xiàng)損失共計(jì)74106.86元；二、被告黃驊市琨洋購(gòu)物廣場(chǎng)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告郭某楊各項(xiàng)損失共計(jì)21364.82元；如未按本判決所指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2872元，由原告郭某楊承擔(dān)885元，被告劉某某承擔(dān)1653元，被告琨洋公司承擔(dān)334元（限判決生效之日交納）。
本院二審期間，上訴人提交黃驊市耀華商廈集團(tuán)有限公司琨洋購(gòu)物廣場(chǎng)分公司2017年3月7日出具的書面《證明》一份，內(nèi)容為“黃驊市耀華商廈集團(tuán)有限公司琨洋購(gòu)物廣場(chǎng)分公司四號(hào)門位于商廈后院，為客戶上貨、商場(chǎng)運(yùn)貨、施工專用通道，該通道禁止普通顧客在此通行。我商場(chǎng)自營(yíng)業(yè)開始就向商場(chǎng)全體員工就商場(chǎng)通道的使用問題進(jìn)行了通知，要求員工按照商場(chǎng)要求使用，2015年11月18日，郭某楊在從四號(hào)門離開我商場(chǎng)時(shí)摔傷，郭某楊當(dāng)時(shí)是我商場(chǎng)員工，擔(dān)任眼鏡組主任，事發(fā)當(dāng)天郭某楊休班。”被上訴人質(zhì)證意見：以上《證明》是為了減輕原審被告和上訴人賠償義務(wù)所做的陳述，其內(nèi)容不符合實(shí)際；商場(chǎng)有專門的貨梯，該貨梯是封閉式的，不允許顧客通行，而4號(hào)門就是普通的正常通道，上訴人也認(rèn)可在門口處沒有任何進(jìn)行的標(biāo)志，實(shí)際顧客也正常在4號(hào)門通行；當(dāng)時(shí)上訴人將木板緊挨著不透光的棉簾子放置，掀開門簾就會(huì)被絆倒，如果放置貨物時(shí)離開一段距離，那么人們就會(huì)發(fā)現(xiàn)臨時(shí)放置的障礙物，被上訴人沒有任何責(zé)任。
被上訴人提交結(jié)婚證（該證記載被上訴人與劉紅健于2007年11月5日登記結(jié)婚）、黃驊市字第123568號(hào)房屋所有權(quán)證（該證記載坐落于黃驊市文化北路北側(cè)1-1-302的住宅的所有權(quán)人為劉紅健，登記時(shí)間為2011年11月4日）、2016年2月29日被上訴人與黃驊市耀華商廈集團(tuán)有限公司簽訂的《解除（終止）勞動(dòng)合同書》（證明內(nèi)容為勞動(dòng)合同起止期限為2013年7月10日至2016年7月9日）。被上訴人提交的結(jié)婚證和房屋所有權(quán)證為復(fù)印件，后經(jīng)核實(shí)與原件一致。被上訴人稱，黃驊市文化路北側(cè)1-1-302室和南大港農(nóng)場(chǎng)南社區(qū)516號(hào)這兩個(gè)地方都屬于城鎮(zhèn)。上訴人質(zhì)證意見：根據(jù)上訴人從商場(chǎng)了解的信息，被上訴人大部分時(shí)間都是在商場(chǎng)的宿舍和戶籍所在地兩處居住生活；對(duì)《解除（終止）勞動(dòng)合同證明書》的真實(shí)性認(rèn)可，但該證據(jù)僅能證明事故發(fā)生時(shí)被上訴人還是琨洋購(gòu)物廣場(chǎng)的員工，但不能證明其在上班之外的時(shí)間居住和生活的情況；以上證據(jù)不能證明被上訴人的主張。
本院對(duì)一審法院查明的各方當(dāng)事人無爭(zhēng)議的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，被上訴人提供的證據(jù)能夠證明其經(jīng)常居住地和主要收入來源地均為城鎮(zhèn)，一審判決按2015年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入26152元計(jì)算被上訴人殘疾賠償金，并無不當(dāng)。
行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。被上訴人在一審提供的監(jiān)控錄像顯示，商場(chǎng)四號(hào)門在事故發(fā)生前、后，均有顧客出入，此處具有供顧客通行的功能。本案事故發(fā)生的主要原因是：上訴人劉某某將工作用料（木板）放置在該通道出口底部不透光的棉門簾處，且未在出口內(nèi)外放置安全警示標(biāo)志，其所安排看管的工人未盡到看管職責(zé)，造成被上訴人被絆倒摔傷。一審根據(jù)上訴人的過錯(cuò)程度判決其對(duì)被上訴人郭某楊的損失承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，并無不妥。
綜上所述，劉某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1652元，由上訴人劉某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　張友僧 審判員　　余志剛 審判員　　穆慶偉

書記員：陳雅茹