原告：劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，現(xiàn)住懷來(lái)縣。
委托代理人：孟濤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住懷來(lái)縣。
委托代理人：吳玉喜，河北范春明律師事務(wù)所律師。
被告：中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司懷來(lái)支行，住所地懷來(lái)縣沙城鎮(zhèn)龍?zhí)堵贰?br/>負(fù)責(zé)人：許經(jīng)濤，行長(zhǎng)。
委托代理人：呂建東，男，xxxx年xx月xx日出生，公司辦公室主任。

原告劉某某與被告中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司懷來(lái)縣支行抵押合同糾紛一案，本院于2018年2月8日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告劉某某及其委托代理人孟濤、吳玉喜，被告中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司懷來(lái)縣支行的委托代理人呂建東到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.解除雙方簽訂的2002年個(gè)抵字第126號(hào)抵押協(xié)議；2.辦理抵押登記注銷手續(xù)并返還原告《房屋所有權(quán)證》、《土地使用權(quán)證》；3.訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2003年1月27日，原告親戚孟凡魁向被告借款49000元，在沒(méi)有簽訂保證合同的情況下，被告要求原告以自有位于懷來(lái)縣××八寶山煤礦家屬樓1套作為抵押，其中原告及其丈夫孟繁強(qiáng)簽了字。2006年6月7日，原告丈夫孟繁強(qiáng)病故。被告于2008年7月23日將孟凡魁和原告訴至法院，要求原告與孟凡魁連帶承擔(dān)償還責(zé)任。2008年9月24日。懷來(lái)縣人民法院作出（2008）懷商初字第617號(hào)民事判決書，駁回要求原告承擔(dān)連帶償還責(zé)任的訴訟請(qǐng)求。理由是：“因原告與劉某某未簽訂保證合同，與孟凡魁的借款合同中亦未對(duì)此約定保證條款，故其該項(xiàng)請(qǐng)求無(wú)事實(shí)依據(jù)，不能成立，本院不予支持”，“判決如下：二、駁回原告要求被告劉某某（保證人）承擔(dān)連帶償還責(zé)任的訴訟請(qǐng)求?！痹撆袥Q生效后，原告與被告協(xié)商解除抵押合同請(qǐng)求歸還房屋所有權(quán)證書未果。后原告從懷來(lái)縣住建局了解到，原告的房屋仍在抵押狀態(tài)。
被告中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司懷來(lái)縣支行辯稱：我行也拿到了2008年法院的判決，對(duì)判決內(nèi)容沒(méi)有異議，一般情況下一筆借款要簽訂3個(gè)合同，包括借款合同，擔(dān)保合同和抵押合同，根據(jù)貸款性質(zhì)不同決定簽訂合同的份數(shù)就不同，一般的信用貸款只簽訂借款合同和擔(dān)保合同，如果抵押貸款，就簽訂借款合同和抵押合同。本案的貸款屬于抵押貸款，所以無(wú)需簽訂擔(dān)保合同。且抵押合同是有效的，希望原告提供相應(yīng)的證據(jù)來(lái)撤銷該抵押合同的依據(jù)，我行不同意解除抵押合同。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2003年2月17日孟凡魁與被告簽訂《個(gè)人消費(fèi)額度借款合同》，孟凡魁向被告借款49000元。當(dāng)天孟繁強(qiáng)與原告劉某某與被告簽訂《個(gè)人消費(fèi)額度借款抵押合同》，以自有懷來(lái)縣××八寶山煤礦家屬樓1套作為抵押，并辦理了抵押登記。借款合同到期后，孟凡魁未按借款合同履行還款義務(wù)，被告中國(guó)建設(shè)銀行于2008年7月23日以孟凡魁、劉某某為被告向本院提起訴訟，請(qǐng)求人民法院判令被告孟凡魁歸還銀行47000元及利息，劉某某（保證人）承擔(dān)連帶清償責(zé)任。本院（2008）懷商初字第617號(hào)判決書判決“被告孟凡魁償還中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司懷來(lái)支行借款4.7萬(wàn)元及利息；駁回中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司懷來(lái)支行要求被告劉某某（保證人）承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請(qǐng)求”。該判決生效后，原告與被告協(xié)商解除抵押合同歸還房屋所有權(quán)證書未果，原告向本院提起訴訟。

本院認(rèn)為，保證合同是擔(dān)保合同的一種，擔(dān)保分為擔(dān)保人保證、抵押物保證、質(zhì)押物保證、留置物保證和定金保證五種。所謂擔(dān)保合同，是指當(dāng)債務(wù)人不履行債務(wù)或無(wú)法履行債務(wù)時(shí)，以一定方式保證債權(quán)人的債權(quán)得以實(shí)現(xiàn)，本案中孟繁強(qiáng)、劉某某與被告簽訂《個(gè)人消費(fèi)額度借款抵押合同》系房屋抵押擔(dān)保合同，是對(duì)2003年2月17日孟凡魁與被告簽訂《個(gè)人消費(fèi)額度借款合同》一種抵押保證方式。孟繁強(qiáng)與原告劉某某與被告簽訂《個(gè)人消費(fèi)額度借款抵押合同》系雙方真實(shí)意思表示，且不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，合同合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)，原告應(yīng)當(dāng)以自有懷來(lái)縣××八寶山煤礦家屬樓承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。因原告劉某某未與中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司懷來(lái)支行簽訂保證合同，本院（2008）懷商初字第617號(hào)判決書判決第二項(xiàng)駁回中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司懷來(lái)支行請(qǐng)求被告劉某某（保證人）承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請(qǐng)求并無(wú)不當(dāng)。原告不應(yīng)當(dāng)將保證人保證責(zé)任與抵押擔(dān)保責(zé)任混淆并做錯(cuò)誤理解。綜上所述，原告的訴訟請(qǐng)求無(wú)事實(shí)根據(jù)與法律依據(jù)，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：

一、駁回原告劉某某主張解除原、被告雙方簽訂的2002年個(gè)抵字第126號(hào)抵押協(xié)議的訴訟請(qǐng)求。
二、駁回原告主張被告辦理抵押登記注銷手續(xù)并返還原告《房屋所有權(quán)證》、《土地使用權(quán)證》的訴訟請(qǐng)求。
訴訟費(fèi)50元，由原告承擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。

審判員 董江

書記員： 楊瀾