上訴人(原審被告、反訴原告)：劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省依安縣。
委托訴訟代理人：陳碩，河北王洪波律師事務所律師。
被上訴人（原審原告、反訴被告）：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，蒙古族，住三河市燕郊開發(fā)區(qū)。
委托訴訟代理人：王濤濤，河北張國慶律師事務所律師。

上訴人劉某某因與被上訴人王某房屋買賣合同糾紛一案，不服河北省三河市人民法院(2016)冀1082民初2531號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，本案現(xiàn)已審理終結。
上訴人劉某某上訴請求：撤銷一審判決，支持上訴人的訴訟請求。事實和理由：被上訴人連續(xù)14次逾期向銀行還款，導致上訴人被納入銀行征信黑戶，上訴人因被上訴人的違約行為承擔出行限制、購房限制等諸多限制，給上訴人帶來巨大經濟損失，以及無法正常生活，請求判令被上訴人給付上訴人違約金30萬元。
王某辯稱，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，上訴人的主張無證據(jù)證明，請求駁回上訴，維持一審判決。
劉某某向一審法院反訴請求：1.解除雙方簽訂的《房屋買賣居間合同》；2.反訴原告不予返還反訴被告已付定金30萬元；3.反訴被告賠償反訴原告因違約導致的損失30萬元；4.反訴被告承擔本案訴訟費。
一審法院認定事實：2011年10月16日，劉某某與王某在三河市宏運達房產經紀有限公司居間下簽訂《房屋買賣居間合同》及《附件協(xié)議》，約定王某以貸款方式購買劉某某位于三河市××開發(fā)區(qū)××公寓××單元××室房屋，房屋總價款597000元。《附件協(xié)議》約定簽訂合同當日王某支付劉某某定金30萬元，待房產證下發(fā)后，根據(jù)中介方約定的過戶時間雙方辦理貸款及過戶手續(xù)。房屋在結清房貸前，王某嚴格按照銀行標準支付月供，并承擔法律責任，累計月供款作為購房尾款。合同簽訂后，王某依約支付定金30萬元，2011年10月26日將1500元月供款以現(xiàn)金形式支付給劉某某，2011年11月30日劉某某提供自己卡號為62×××19的農業(yè)銀行卡用于王某償還房貸，王某自此還貸至今。以上事實雙方均無爭議，本院予以確認。
一審法院認為，雙方雖未簽訂《房屋買賣合同》，但所簽《房屋買賣居間合同》及《附件協(xié)議》系其真實意思表示，內容合法，權利義務關系明確，對雙方當事人均具有法律約束力，雙方均應依誠實信用原則按約全面履行各自的義務，否則應承擔相應的違約責任。關于月供款是否按時足額支付問題，經查，王某代償劉某某銀行月供期間確有逾期現(xiàn)象，同時銀行曾就應還款數(shù)額進行過變更，但之后王某即將月供數(shù)額增加部分補足。本院認為，王某的行為不足以導致合同解除，劉某某主張解除合同不符合法定或約定的解除情形，故其該訴訟請求依據(jù)不足，本院不予支持。劉某某主張與案外人簽訂合同造成的違約金損失應由王某賠償，因無證據(jù)證明該損失系因王某違約所致，其該項主張本院亦不予支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六條、第六十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決：駁回反訴原告劉某某全部反訴請求。反訴案件受理費2900元，由反訴原告劉某某負擔（已預交）。
本院審理查明的事實與一審判決認定事實相同。

本院認為，上訴人與被上訴人約定，被上訴人以上訴人銀行賬戶按月清償房屋貸款，因銀行貸款月還款額數(shù)額發(fā)生變化，被上訴人按原約定數(shù)額向上訴人銀行賬戶中的轉款，不足以清償當月貸款，上訴人作為房屋貸款的借款人，其應當知曉房屋貸款月還款額的變化，應及時與被上訴人溝通，告知被上訴人該變化，上訴人未履行該告知義務，被上訴人仍按原約定還款額向上訴人賬戶轉入款項，造成還款額不足，上訴人形成信用不良記錄，該責任不能歸責于被上訴人，上訴人主張被上訴人應給付其違約金30萬元，無事實和法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，劉某某的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2900元，由上訴人劉某某負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　張　欣 代理審判員　　李成佳 代理審判員　　楊　莉

書記員：劉艷桐