原告：劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住邢臺市橋西區(qū)。委托訴訟代理人：曹強，河北甲信律師事務(wù)所律師。被告（原審原告）：石某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邢臺市橋東區(qū)。被告（原審被告）：邢臺半邊天伊好洗衣有限公司，住所地：邢臺市橋東區(qū)辛莊村村南。法定代表人：張營，該公司執(zhí)行董事。第三人：張營，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邢臺市橋東區(qū)。第三人：王瑞生，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邢臺市橋東區(qū)。

原告劉某某因石某與邢臺半邊天伊好洗衣有限公司（以下簡稱伊好公司）股東資格確認糾紛一案，不服本院（2016）冀05民終2583號生效判決，向本院提起第三人撤銷之訴，本院于2017年5月12日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行審理，原告劉某某及其委托訴訟代理人曹強，被告伊好公司的法定代表人張營，第三人張營，第三人王瑞生到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。劉某某向本院提出訴訟請求：依法撤銷邢臺市中級人民法院（2016）冀05民終2583號民事判決，駁回石某的訴訟請求。事實和理由：劉某某系伊好公司的股東，近期得知石某與伊好公司股東資格確認糾紛一案，貴院作出了生效判決。劉某某認為該判決違背基本客觀事實，違反實體法律及程序規(guī)定，侵犯了劉某某的合法權(quán)益，應(yīng)予撤銷。1、根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國公司法>若干問題的規(guī)定（三）》第22條的規(guī)定，劉某某作為伊好公司的股東，與本案具有利害關(guān)系，一、二審法院未通知劉某某作為第三人參加訴訟，違反法定程序，也侵犯了劉某某的股東知情權(quán)。2、根據(jù)《中華人民共和國公司法》第4條規(guī)定，二審判決確認《洗衣加工合作協(xié)議書》為增資擴股性質(zhì)，確認石某為伊好公司股東，侵犯了劉某某對公司增資擴股的提議權(quán)、決定權(quán)、表決權(quán)。石某辯稱，2012年4月1日伊好公司法人張營、總經(jīng)理王瑞生（張營的丈夫）與胡金霞（李軍強妻子）簽訂《合資合作經(jīng)營協(xié)議》，對公司增資擴股，伊好公司占55%股份，胡金霞占45%股份，直到2014年5月15日。2012年11月24日，伊好公司、李軍強、石某三方簽訂《洗衣加工合作協(xié)議書》，李軍強售讓其持有公司股份的一半即22.5%轉(zhuǎn)讓給石某，折合412242.30元，石某按協(xié)議將該款匯入李軍強賬號，于2012年12月2日向公司交納流動資金45000元、新廠基建21236.40元。從2012年4月1日開始，張營和王瑞生占伊好公司股份55%，胡金霞占45%股份，2012年11月24日伊好公司完成增資擴股后原公司所有人占55%股份，石某和李軍強各占22.5%股份。劉某某伙同其他當事人之間涉嫌惡意串通，企圖通過訴訟方式侵害石某的合法權(quán)益。伊好公司答辯,同意劉某某起訴意見。張營述稱，同意劉某某的起訴意見。王瑞生述稱，涉案協(xié)議是答辯人與石某之間的協(xié)議，不是伊好公司股東的協(xié)議。劉某某起訴正確。本案當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人質(zhì)證，對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。根據(jù)當事人的陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：伊好公司成立于2007年5月16日，法定代表人是王瑞生，有三個自然人股東，分別是張營占股份39.22%、王瑞生股份58.82%、張梅軍占股份1.96%。并制定了公司章程，主要約定：股東會對公司增加或者減少注冊資本必須經(jīng)三分之二以上有表決權(quán)的股東通過。2009年10月15日，伊好公司的股東張梅軍將其持有的公司股份1.96%轉(zhuǎn)讓給劉某某，并在工商部門進行了登記。2009年11月5日，伊好公司召開股東會，股東會決議：免去王瑞生法定代表人，選舉張營為公司的法定代表人。2012年4月1日，伊好公司與胡金霞簽訂《合資合作經(jīng)營協(xié)議》，主要約定：為擴大伊好公司的生產(chǎn)能力，伊好公司邀請胡金霞出資對伊好公司現(xiàn)有公司進行增資擴股，共同合資合作經(jīng)營，增資擴股后的公司，伊好公司占55%股份，胡金霞占45%的股份，雙方按股份比例承擔新公司的相應(yīng)責任。協(xié)議下方有伊好公司法定代表人張營、股東王瑞生的簽字并加蓋公司的公章以及胡金霞簽名。2012年11月24日，石某與伊好公司的股東王瑞生、案外人李軍強（胡金霞的丈夫）簽訂了一份《洗衣加工合作協(xié)議書》，該協(xié)議經(jīng)三方協(xié)商，在邢臺經(jīng)濟開發(fā)區(qū)中興東大街公交公司東鄰設(shè)立洗衣加工點，石某和李軍強各出資41.22423萬元建新生產(chǎn)線，作為合作資本加入伊好公司現(xiàn)有公司，石某和李軍強各占合資后公司固定資產(chǎn)總股份金額的22.5%；增資擴股后，伊好公司所有人占55%股份，李軍強、石某各占22.5%的股份等內(nèi)容。伊好公司沒有加蓋公章，也沒有法定代表人簽字確認，協(xié)議尾部由伊好公司股東之一王瑞生簽字。協(xié)議簽訂后，石某向被告伊好公司交納了流動資金45000元以及新廠共建資金21236.4元。2013年1月1日，張營與李軍強簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，約定：張營是伊好公司總經(jīng)理，2012年11月24日李軍強入股伊好公司，張營占公司的55%，李軍強出資412242.30元，出資占公司的22.5%，李軍強所占公司的22.5%股權(quán)全部轉(zhuǎn)讓給張營，張營出資額占公司77.5%，李軍強股權(quán)按現(xiàn)價折現(xiàn)412242.3元。協(xié)議下方有伊好公司加蓋公章，王瑞生、張營、李軍強簽字。

本院認為，按公司章程的規(guī)定:股東會對公司增加或者減少注冊資本必須經(jīng)三分之二以上有表決權(quán)的股東通過。2012年4月1日，伊好公司為增資擴股，邀請胡金霞成為公司的股東,伊好公司與胡金霞簽訂《合資合作經(jīng)營協(xié)議》，協(xié)議下方有伊好公司的蓋章及法定代表人張營、股東王瑞生的簽字，根據(jù)伊好公司股東的持股情況，劉某某僅占公司股份1.96%，而張營、王瑞生占伊好公司股份98.14%，因此，伊好公司的增資擴股符合公司章程。后李軍強將持有的45%股份的一半轉(zhuǎn)讓給石某22.5%，石某按協(xié)議約定向李軍強支付了轉(zhuǎn)讓款，并向伊好公司交納了流動資金及共建資金。由于劉某某不能證明本院作出的（2016）冀05民終2583號民事判決存在部分或全部錯誤損害其民事權(quán)益。因此，劉某某請求法院撤銷本院作出的（2016）冀05民終2583號民事判決的訴訟請求，本院不予支持。綜上所述，《依照最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百條第一款第（三）項之規(guī)定，判決如下：

駁回原告劉某某的訴訟請求。案件受理費400元，由劉某某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省高級人民法院。

審判長　　武麗萍
審判員　　吳俊華
審判員　　史勤書

書記員：賀非凡