上訴人（原審原告）：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體工商戶，住浙江省寧波市鄞州區(qū)，現住河北省灤平縣。
委托訴訟代理人：姜國如，河北國正律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）承某萬某建筑有限公司，住所地：河北省灤平縣灤平鎮(zhèn)棒槌溝。
法定代表人：劉占東，董事長。
委托訴訟代理人：王劍波，河北金山嶺律師事務所律師。

上訴人劉某某因與被上訴人承某萬某建筑有限公司（以下簡稱萬某公司）民間借貸糾紛一案，不服河北省灤平縣人民法院（2016）冀0824民初1531號民事判決，向本院提起上訴。本院立案后依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人劉某某及其委托代理人姜國如、被上訴人萬某公司委托代理人王劍波到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
本院經審理查明，2011年5月27日，上訴人劉某某為被上訴人萬某公司償還鋼材款人民幣2,000,000.00元，同日萬某公司為劉某某出具借條一張。萬某公司在河北灤平農村商業(yè)銀行股份有限公司有貸款本金5，500，000.00元到期需償還，因萬某公司股東萬良（亦為亞辰公司法定代表人）與劉某某系朋友關系，萬某公司申請在該銀行以劉某某名義貸款7，000，000.00元。2012年5月24日，劉某某將其河北灤平農村商業(yè)銀行股份有限公司銀行卡（卡號為62×××03）交給萬某公司會計劉秀榮。為償還借款，2012年5月24日，萬某公司借馬宗博3,000,000.00元存入該卡，同日劉某某從該卡支取3,010,000.00自用。2012年5月30日劉某某返還該卡1,800,000.00元，萬某公司借李士增1，200，000.00元、借灤平縣寶財鐵選有限責任公司2，000，000.00元、萬某公司將自有資金1，000，000.00元均存入該卡，同日萬某公司以該卡中籌到的資金分兩筆償還河北灤平農村商業(yè)銀行股份有限公司貸款本金及利息分別為3，998，102.58元、
1，710，000.00元，共計償還貸款本息合計5，708，102.58元。2012年5月31日，以劉某某名義在河北灤平農村商業(yè)銀行股份有限公司貸款7，000，000.00元，用萬良在灤平縣工貿城的樓房做抵押擔保，貸款打入劉某某上述銀行卡中。同日償還借款人名稱為劉某某的另筆貸款本金及利息534，299.28元，2012年6月1日，亞辰公司支取6，500，000.00元，其中償還馬宗博3，000，000.00元。2012年6月2日亞辰公司返還該卡中3，500，000.00元，償還寶財鐵礦2，000，000.00元，分兩筆償還李士增1，200，000.00元，至此萬某公司償還了為還貸所借的款項。萬某公司稱2012年6月2日償還完所借款項后會計劉秀榮將劉某某的卡歸還其本人，劉某某稱直到6月18日公司才歸還其卡。2013年7月1日，亞辰公司償還了7，000，000.00元貸款。2013年7月12日，劉某某出具收條兩張，證明收到萬某公司2，000，000.00元和亞辰公司4，708，102.58元（此款因亞辰公司曾為劉某某出具欠條一張，金額為4,708,102.58元，劉某某已另案提起訴訟），同日，劉某某為亞辰公司出具金額為304，634.42元欠條一張。

本院認為,被上訴人萬某公司向上訴人劉某某借款人民幣2，000，000.00元事實清楚，證據充分，雙方沒有爭議。在被上訴人萬某公司用上訴人劉某某銀行卡償還舊貸及借貸款過程中，上訴人劉某某于2012年5月24日從其借給被上訴人萬某公司用的卡中支取3，010，000.00元自用，后歸還到卡中1，800，000.00元雙方沒有爭議，但是對于剩余的1，200，000.00元，劉某某認為其于同日已歸還到卡中，依據李士增與趙九峰的證言，且與本院依法調取的河北灤平農村商業(yè)銀行股份有限公司王營子支行儲蓄存款憑條及協(xié)助查詢通知書回執(zhí)均證明，2012年5月30日存入銀行卡中的1，200，000.00元系被上訴人萬某公司為還貸款向李士增所借款項。在借出7，000，000.00元貸款后，被上訴人萬某公司償還到李士增卡中共計1，200，000.00元與前述相互印證，故本院認定該1，200，000.00元系上訴人劉某某自用。在被上訴人萬某公司以上訴人劉某某名義借出7，000，000.00元后償還了劉某某本人另筆貸款本息共計534，299.28元。上訴人劉某某稱該筆貸款雖其為借款人，但因萬良向其借用了500，000.00元，該貸款應由萬良償還本息，被上訴人萬某公司系為萬良償還。被上訴人萬某公司對此不予認可，上訴人劉某某未能舉證證明其所借款項被萬良所借用，故本院對上訴人劉某某的辯解意見不予支持。另被上訴人萬某公司稱其于2012年6月2日歸還了上訴人劉某某河北灤平農村商業(yè)銀行股份有限公司銀行卡，此后卡中剩余款項均被上訴人劉某某支取。上訴人劉某某不予認可，認為被上訴人萬某公司于2012年6月18日歸還其卡，但未能提供證據予以證明?？梢?，在被上訴人萬某公司用上訴人劉某某銀行卡借貸過程中，上訴人劉某某使用了所借貸款200余萬元，上訴人劉某某出具收條亦能說明被上訴人萬某公司已償還了其借款2，000，000.00元，對余款上訴人劉某某出具了欠條，上述事實與上訴人劉某某銀行卡的對賬單相吻合。因本案同時存在借款關系和借持銀行卡貸款的關系，故對于借款是否償還，應結合銀行卡貸款的使用、還款情況，根據雙方提交的證據進行綜合認定。上訴人劉某某認為所借貸款7000，000.00元全部被被上訴人萬某公司與亞辰公司所用，與本院查明事實不符。被上訴人萬某公司雖未直接向上訴人劉某某償還借款，但在向河北灤平農村商業(yè)銀行股份有限公司借7，000，000.00元貸款過程中，劉某某使用部分資金，借款人雖為上訴人劉某某，但亞辰公司償還了貸款，故上訴人劉某某所用資金應認定為被上訴人萬某公司償還了其借款。上訴人劉某某向被上訴人萬某公司出具的收條能夠與上述事實相印證，應作為認定被上訴人萬某公司已經償還借款的依據。上訴人劉某某認為其出具收條及欠條是為被上訴人萬某公司平帳，并未收到還款，與前述認定的事實不符，亦不符合常理，且不符合財務管理制度，本院對其上訴主張不予支持。
綜上所述，上訴人劉某某的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

審判長 劉音
審判員 李紅梅
代理審判員 高伶麗

書記員： 劉明喆