原告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住棗陽市。
原告：舒嫻，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上，系劉某某之妻。
二原告共同委托訴訟代理人：李運保，湖北鳴天律師事務所律師。
被告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住棗陽市。
被告：常玉山，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住棗陽市。
委托訴訟代理人：侯文武、黃長鳳，棗陽市王城法律服務所法律工作者。

原告劉某某、舒嫻與被告李某某、常玉山因財產損害賠償糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，原告舒嫻及其委托訴訟代理人李運保、被告李某某、被告常玉山及其委托訴訟代理人黃長鳳到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。
原告劉某某、舒嫻共同訴稱：2017年4月，被告李某某將其位于棗陽市平林鎮(zhèn)車河的舊房改造工程發(fā)包給被告常玉山施工，被告常玉山在施工過程中違法操作，將與李某某房屋相鄰的原告的二層樓房墻體嚴重損壞，致墻體破洞及出現裂縫。后原告多次要求二被告采取加固修復措施，二被告相互推諉?，F請求判令：被告李某某與常玉山共同連帶賠償原告房屋受損造成的修復費用50000元。
被告李某某辯稱：原告房屋損壞與其無關聯，不同意賠償原告損失。
被告常玉山辯稱：其沒有違法操作行為，原告房屋損害系地基沉降所致，而不是其施工行為所致；其在施工過程中按照李某某指示操作，并盡到了應盡的注意義務，自身沒有過錯，不應承擔賠償責任；原告對損害后果的產生有一定過錯，應自行承擔部分責任。
經審理查明：原告劉某某、舒嫻系夫妻關系。2010年5月，二原告購買了棗陽市車河農場車河居委會位于車河集貿市場的平房兩間，當時被告李某某的三間平房在該房北面相鄰位置。2012年左右，劉某某將上述兩間平房改造成二層樓房，在施工過程中，將李某某房頂隔熱層上向外伸出的三根木檁條砌入自家樓房的二樓墻體內。2017年4月，李某某的房屋進行危房改造，將原平房三間改建成二層樓房，并以包工包料方式將改建工程發(fā)包給被告常玉山。同年4月11日，常玉山在施工過程中，將砌入劉某某墻體的三根木檁條拔出，從而造成劉某某二樓墻面損壞。原、被告雙方為此發(fā)生糾紛，經有關部門調處未果而引發(fā)訴訟。

本案在審理過程中，因雙方當事人對劉某某、舒嫻房屋損害的原因、加固、修復方案及造價存在爭議，原告于2017年7月17日向本院提出鑒定申請后，本院于2107年8月7日依法委托湖北建研科峰工程質量檢測有限公司、棗陽市建筑設計院、襄陽市森源工程咨詢有限公司對上述內容進行鑒定。2017年9月8日，湖北建研科峰工程質量檢測有限公司作出了鄂科峰（2017）鑒字第JD201700014號建筑工程司法鑒定報告，鑒定結論為：劉某某、舒嫻的房屋損害與李某某、常玉山房屋改造工程存在因果關系，建議專業(yè)施工部門對房屋墻體裂縫進行蓋縫處理。2018年1月10日，棗陽市建筑設計院根據湖北建研科峰工程質量檢測有限公司作出的鑒定報告作出了劉某某房屋加固方案。2018年2月2日，襄陽市森源工程咨詢有限公司根據棗陽市建筑設計院的加固方案，作出了襄森鑒字（2017）第23號建設工程造價鑒定意見書，結論為：本工程鑒定造價為4864.79元。后經本院主持調解，雙方各持訴辯意見而未能達成調解協議。
同時查明：被告常玉山于2016年9月30日取得了村鎮(zhèn)建筑工匠資格證書。
上述認定的事實有原、被告提交的證據、鑒定意見書、開庭審理筆錄等證據在卷予以證實。
本院認為：公民合法的財產權利受法律保護，公民由于過錯侵害他人財產的應當承擔民事賠償責任。本案原告劉某某、舒嫻與被告李某某系相鄰關系，本應按照有利生產、方便生活、團結互助、公平合理的原則處理日常生活中出現的矛盾及問題，但在對待房屋改建過程中出現的相鄰關系問題時，雙方均沒有做到溝通協調、克己忍讓，導致本案糾紛的產生。首先，原告劉某某、舒嫻改建房屋時在未與李某某協商并征得其同意的情況下，冒然將李某某屋頂隔熱層上的伸出的木檁條砌入自家墻內，埋下了安全隱患，對本案損害結果的發(fā)生具有過錯；而李某某在改建房屋時，也沒有與劉某某、舒嫻溝通協商，擅自指示被告常玉山的施工人員拔出砌入墻內的木檁條，導致墻體出現破洞，對此李某某亦負有過錯。再者，劉某某在改建房屋時，新增加了一道與李某某毗鄰的墻體，該墻體未挖地基，在原地面上砌筑，砌筑時外漏的砂漿將該墻外墻面與李某某的外墻面粘成一體，而李某某在加蓋二層時，所增加的二層建筑物重量導致自己住房的地基、基礎輕微下沉，從而帶動劉某某墻體的輕微下沉，故出現裂縫。對此損害后果的發(fā)生，雙方均沒有盡到審慎注意的義務，均負有過錯責任。本院綜合上述因素，酌定雙方當事人的過錯責任比例為5：5，即原告劉某某、舒嫻與被告李某某對本案損害后果亦即房屋墻體加固修復費用各承擔50%的責任。被告常玉山具有相關資質，與被告李某某形成承攬法律關系，在建筑過程中沒有違法操作的行為，對本案損害結果的發(fā)生不具有過錯，不應承擔責任。故原告訴請被告李某某承擔賠償責任有理，本院予以支持，但其訴請中的過高部分不予保護。被告李某某辯稱意見與法相悖，本院不予采信。被告常玉山辯稱不予承擔責任的理由成立，本院予以采納。關于本案鑒定費用損失問題，本院參照上述房屋損害的過錯責任比例予以分擔。據此，依照《中華人民共和國民法通則》第七十五條第二款、第一百零六條第二款、《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十五條、第十九條之規(guī)定，判決如下：

一、被告李某某賠償原告劉某某、舒嫻房屋損壞的修復費用損失2432.39元，于本判決生效后五日內付清。
二、駁回原告劉某某、舒嫻的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1050元，鑒定費12000元，共計13050元由原告劉某某與被告李某某各自負擔6525元，于本判決生效后五日內交納。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。（上訴人應在提交上訴狀時，根據不服本判決的上訴請求數額及《訴訟費用交納辦法》第13條第（一）款的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行：中國農業(yè)銀行襄陽萬山支行，戶名：湖北省襄陽市中級人民法院，帳號17×××56。上訴人也可將上訴案件受理費交到本院或直接到襄陽市中級人民法院交費。上訴人在上訴期屆滿后七日內仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。）

審判長 李家鋒
審判員 閆富慶
審判員 肖志剛

書記員： 羅艷瑩