劉某某
陳敬義（湖北黃石澄月法律服務(wù)所）
曹素華
曹某甲
曹某乙
曹某甲、曹某乙法定代理人即原告劉某某
姜某某
明旭（湖北華全律師事務(wù)所）
姜云沃
黃青忠（湖北華全律師事務(wù)所）
陳希（湖北華全律師事務(wù)所）
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東莞分公司
張磊（湖北安格律師事務(wù)所）

原告劉某某（又名劉青億），農(nóng)民，系受害人曹火興之妻。
原告曹素華，學(xué)生，系受害人曹火興之女。
原告曹某甲，學(xué)生，系受害人曹火興之女。
原告曹某乙，學(xué)生，系受害人曹火興之女，（暫未辦理戶籍登記）。
原告曹某甲、曹某乙法定代理人即原告劉某某。
四原告委托代理人陳敬義，系黃石市澄月法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告姜某某，農(nóng)民，（因犯交通肇事罪，現(xiàn)已收監(jiān)關(guān)押）。
委托代理人明旭，系湖北華全律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告姜云沃，工人。
委托代理人黃青忠，系湖北華全律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
委托代理人陳希，系湖北華全律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東莞分公司（以下簡(jiǎn)稱平安財(cái)保東莞分公司）。住所地:廣東省東莞市南城區(qū)莞太路13號(hào)。
負(fù)責(zé)人李軍凱，系公司總經(jīng)理。
委托代理人張磊，系湖北安格律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般代理。
原告劉某某、曹素華、曹某甲、曹某乙與被告姜某某、姜云沃、平安財(cái)保東莞分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告劉某某、曹素華及委托代理人陳敬義、被告姜某某委托代理人明旭、被告姜云沃委托代理人黃青忠、被告平安財(cái)保東莞分公司委托代理人張磊均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某某、曹素華、曹某甲、曹某乙訴稱:2014年1月20日，被告姜某某駕駛被告姜云沃所有的粵s×××××客車，在106國(guó)道大冶市一中橋頭路段與受害人曹火興駕駛的鄂k×××××二輪摩托車相撞，致曹火興當(dāng)場(chǎng)死亡。經(jīng)交警部門認(rèn)定，姜某某負(fù)事故全責(zé)，曹火興無(wú)責(zé)。四原告作為曹火興的近親屬，多次就事故賠償事宜與被告協(xié)商無(wú)果，故訴至法院，要求三被告共同賠償事故損失共計(jì)人民幣611199元。
原告為支持其訴訟請(qǐng)求，向本院舉證如下:
1、原告劉某某、曹素華、曹某甲、受害人曹火興身份證及戶籍登記卡復(fù)印件各一份、大冶市大箕鋪鎮(zhèn)東角山村民委員會(huì)出具的證明二份（主要內(nèi)容為:“我村村民劉某某，于1993年10月與丈夫曹火興結(jié)婚，生育女孩曹素華、曹某甲、曹某乙”，“我村村民曹某乙，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，屬計(jì)劃外生育，至今未上戶口，系曹火興與劉某某生育的三女兒”）、被告姜云沃身份證及人口信息卡復(fù)印件各一份、被告姜某某駕駛證復(fù)印件一份，擬證明原、被告各自的身份情況，以及四原告與受害人曹火興之間的關(guān)系；
2、粵s×××××小型客車的車輛信息卡復(fù)印件兩張，擬證明肇事車輛的信息情況；
3、大冶市公安局交警大隊(duì)于2014年1月26日出具的“冶公交認(rèn)字（2014）第00039號(hào)道路交通事故認(rèn)定書”及“冶公（交）鑒（法）字（2014）005號(hào)交通事故尸體檢驗(yàn)報(bào)告”復(fù)印件各一份、大冶市人民檢察院“冶檢刑訴（2014）53號(hào)起訴書”復(fù)印件一份、湖北三真司法鑒定中心作出的“（2014）痕鑒字第h0028號(hào)、（2014）毒鑒x0049號(hào)、（2014）毒鑒x0050號(hào)”司法鑒定意見(jiàn)書復(fù)印件共三份、大冶市殯儀館出具的“尸體火化證明”一份及喪葬票據(jù)三張，擬證明被告姜某某因酒后駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，致受害人曹火興當(dāng)場(chǎng)死亡的事實(shí)，交警部門認(rèn)定被告姜某某負(fù)事故全責(zé)，受害人曹火興無(wú)責(zé)；
4、交強(qiáng)險(xiǎn)保單復(fù)印件一份，擬證明被告姜云沃于2013年10月16日將粵s×××××客車在被告平安財(cái)保東莞分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)；
5、武漢軟件工程職業(yè)學(xué)院于2014年2月25日出具的證明一份（主要內(nèi)容為:“曹素華同學(xué)現(xiàn)為我計(jì)算機(jī)學(xué)院計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)專業(yè)學(xué)生，學(xué)號(hào)2013031009，身份證號(hào)××，2013年9月至今在我院學(xué)習(xí)”），擬證明原告曹素華系在校學(xué)生，無(wú)獨(dú)立生活能力；
6、大冶市“東方夏威夷”洗浴休閑會(huì)館于2014年1月22日出具的證明一份（主要內(nèi)容為:“曹火興系我單位職員，從2009年1月起入職我單位，至2014年1月20日發(fā)生交通事故前一直在我單位上班，工作時(shí)間為8:00至18:00，上班期間我單位為其提供宿舍，他在單位宿舍居住”）、曹火興于2013年1月至12月在大冶市“東方夏威夷”洗浴休閑會(huì)館工作期間的工資表十二張，擬證明受害人曹火興自2009年1月起在大冶市城區(qū)工作和居住。
被告姜某某辯稱:我對(duì)原告起訴的事實(shí)無(wú)異議，同意依照法律規(guī)定向原告賠償。
被告姜云沃辯稱:事故發(fā)生前，被告姜某某趁我醉酒昏睡，擅自從我身上取走車輛鑰匙并進(jìn)行酒駕，導(dǎo)致事故發(fā)生。我雖然是肇事車輛的車主，但我在該起事故中不具任何過(guò)錯(cuò)，故不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告姜云沃為證明上述事實(shí)，申請(qǐng)證人姜某甲、姜某乙出庭作證。
證人姜某甲、姜某乙證明主要內(nèi)容為:2014年1月20日，被告姜某某、姜云沃二人參加同村村民的結(jié)婚晚宴，姜云沃因飲酒過(guò)量趴在餐桌上不省人事，姜某某酒后擅自從姜云沃腰間取走車輛鑰匙并提前離席。擬證明被告姜某某是在姜云沃不知情的情況下，私自取走肇事車輛鑰匙并使用該車。
被告平安財(cái)保東莞分公司辯稱:該起交通事故發(fā)生時(shí)，被告姜某某屬于酒駕，我公司不應(yīng)承擔(dān)原告的賠償責(zé)任。
被告姜某某、平安財(cái)保東莞分公司均未向本院提交證據(jù)。
為查明案件事實(shí)，本院依職權(quán)調(diào)查取證如下:
1、大冶市公安局于2014年1月21日對(duì)被告姜某某所作筆錄一份，姜某某供述:“2014年1月20日晚上，我飲了一杯白酒，姜云沃沒(méi)有與我一起飲酒，粵s×××××小型客車2014年1月19日下午是我叫姜云沃在大冶市區(qū)給我的”。
2.大冶市公安局于2014年1月24日對(duì)被告姜某某所作筆錄一份，姜某某供述:“2014年1月20日晚上，我灣姜孝鐵結(jié)婚，我和姜云沃一起飲酒，但不在同一張桌子，我當(dāng)時(shí)敬了姜云沃的酒。我們吃完后，我叔姜云沃說(shuō)要送姜錦猛，我對(duì)姜云沃說(shuō)‘你喝多了，我送他’，后來(lái)姜云沃將車子鑰匙交給了我。我飲了酒，姜云沃將車子交給我開(kāi)，我怕影響姜云沃，所以在2014年1月21日的筆錄中故意說(shuō)車子是姜云沃2014年1月19日給我的，兩次供述有不同的地方，以今天說(shuō)的為準(zhǔn)”。
經(jīng)庭審質(zhì)證，三被告對(duì)原告舉出的證據(jù)1、2、3、4、5均無(wú)異議，對(duì)證據(jù)6有異議。被告姜某某、平安財(cái)保東莞分公司對(duì)被告姜云沃提供的證人所作的證言無(wú)異議，原告對(duì)本院依職權(quán)調(diào)查取得的證據(jù)無(wú)異議。本院對(duì)無(wú)異議的證據(jù)依法予以確認(rèn)，對(duì)有異議的證據(jù)作如下認(rèn)定:
三被告均對(duì)原告提交的證據(jù)6真實(shí)性持有異議，認(rèn)為曹火興的用人單位證明曹火興居住于城區(qū)的證明力較弱。本院認(rèn)為，大冶市“東方夏威夷”洗浴休閑會(huì)館作為曹火興所在的用人單位，能夠客觀證實(shí)曹火興生前長(zhǎng)期在本單位工作和居住，本院對(duì)該證據(jù)予以認(rèn)定。
原告對(duì)出庭作證的證人證言持有異議，認(rèn)為兩名證人的證言不真實(shí)；被告姜某某、姜云沃對(duì)本院依職權(quán)調(diào)查取得的證據(jù)持有異議，認(rèn)為公安機(jī)關(guān)對(duì)姜某某所作筆錄既無(wú)其他證據(jù)予以佐證，又與庭審調(diào)查中二名證人的證言不符，應(yīng)以證人所述為準(zhǔn)。本院認(rèn)為，關(guān)于被告姜某某如何取得肇事車輛，被告也即車主姜云沃在未出庭的情況下，提供兩名證人出庭所作的陳述與被告姜某某本人陳述不一致，被告姜某某作為肇事當(dāng)事人在公安機(jī)關(guān)的供述屬第一手證明材料，其可信度與證明力顯然高于兩證人證言。故本院對(duì)被告姜某某在公安機(jī)關(guān)詢問(wèn)筆錄中陳述被告姜云沃將車交給飲酒后的姜某某駕駛的事實(shí)，依法予以認(rèn)定。
本院認(rèn)為，被告姜某某酒后駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故致受害人曹火興死亡，經(jīng)交警部門認(rèn)定姜某某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告劉某某、曹素華、曹某甲、曹某乙作為受害人曹火興的近親屬，要求被告承擔(dān)事故賠償責(zé)任，符合法律規(guī)定，被告平安財(cái)保東莞分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告的損失。被告姜云沃作為肇事車輛的車主，對(duì)車輛負(fù)有管理義務(wù)，但姜云沃在明知姜某某已經(jīng)飲酒的情況下仍將該車交由其駕駛，存在重大過(guò)錯(cuò)，故對(duì)此次交通事故損失亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。因此，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分的賠償責(zé)任應(yīng)由被告姜某某、姜云沃二人按各自的過(guò)錯(cuò)比例分擔(dān)。對(duì)于被告平安財(cái)保東莞分公司提出的“被告姜某某屬于酒駕，我公司不應(yīng)向原告賠償損失”的答辯意見(jiàn)，本院認(rèn)為，交強(qiáng)險(xiǎn)是法律為保護(hù)第三人的利益而針對(duì)保險(xiǎn)人設(shè)立的強(qiáng)制性規(guī)定，“酒駕”不能成為交強(qiáng)險(xiǎn)的免陪理由，因此被告平安財(cái)保東莞分公司的答辯意見(jiàn)不能成立。經(jīng)審核，原告的各項(xiàng)損失分別為:死亡賠償金458120元（22906元×20年）、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)40820元（6280元×13年÷2）、喪葬費(fèi)19360元（38720元÷2）、精神損害撫慰金酌定10000元，合計(jì)人民幣528300元。被告平安財(cái)保東莞分公司在責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告死亡賠償金110000元，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分418300元，酌定由被告姜某某、姜云沃各承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，即分別為人民幣209150元。因姜云沃已支付原告賠償款40000元，故姜云沃實(shí)際還應(yīng)支付原告賠償款共計(jì)人民幣169150元。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條第（三）項(xiàng)、第十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條、第十八條、第二十條、第二十七條、第二十八條、第二十九條之規(guī)定，判決如下:
一、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東莞分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)，在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告劉某某、曹素華、曹某甲、曹某乙各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣110000元；
二、被告姜某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)，賠償原告劉某某、曹素華、曹某甲、曹某乙各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣209150元；
三、被告姜云沃應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)，賠償原告劉某某、曹素華、曹某甲、曹某乙各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣169150元；
四、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)9434元，由被告姜某某負(fù)擔(dān)4077元，被告姜云沃負(fù)擔(dān)4077元，原告劉某某、曹素華、曹某甲、曹某乙共同負(fù)擔(dān)1280元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)預(yù)交訴訟案件受理費(fèi)人民幣9434元，款匯湖北省黃石市中級(jí)人民法院。開(kāi)戶銀行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行黃石市分行團(tuán)城山支行，收款戶名:法院訴訟費(fèi)匯繳財(cái)政專戶。賬號(hào):17-154101040002529。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，被告姜某某酒后駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故致受害人曹火興死亡，經(jīng)交警部門認(rèn)定姜某某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告劉某某、曹素華、曹某甲、曹某乙作為受害人曹火興的近親屬，要求被告承擔(dān)事故賠償責(zé)任，符合法律規(guī)定，被告平安財(cái)保東莞分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告的損失。被告姜云沃作為肇事車輛的車主，對(duì)車輛負(fù)有管理義務(wù)，但姜云沃在明知姜某某已經(jīng)飲酒的情況下仍將該車交由其駕駛，存在重大過(guò)錯(cuò)，故對(duì)此次交通事故損失亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。因此，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分的賠償責(zé)任應(yīng)由被告姜某某、姜云沃二人按各自的過(guò)錯(cuò)比例分擔(dān)。對(duì)于被告平安財(cái)保東莞分公司提出的“被告姜某某屬于酒駕，我公司不應(yīng)向原告賠償損失”的答辯意見(jiàn)，本院認(rèn)為，交強(qiáng)險(xiǎn)是法律為保護(hù)第三人的利益而針對(duì)保險(xiǎn)人設(shè)立的強(qiáng)制性規(guī)定，“酒駕”不能成為交強(qiáng)險(xiǎn)的免陪理由，因此被告平安財(cái)保東莞分公司的答辯意見(jiàn)不能成立。經(jīng)審核，原告的各項(xiàng)損失分別為:死亡賠償金458120元（22906元×20年）、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)40820元（6280元×13年÷2）、喪葬費(fèi)19360元（38720元÷2）、精神損害撫慰金酌定10000元，合計(jì)人民幣528300元。被告平安財(cái)保東莞分公司在責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告死亡賠償金110000元，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分418300元，酌定由被告姜某某、姜云沃各承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，即分別為人民幣209150元。因姜云沃已支付原告賠償款40000元，故姜云沃實(shí)際還應(yīng)支付原告賠償款共計(jì)人民幣169150元。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條第（三）項(xiàng)、第十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條、第十八條、第二十條、第二十七條、第二十八條、第二十九條之規(guī)定，判決如下:

一、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東莞分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)，在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告劉某某、曹素華、曹某甲、曹某乙各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣110000元；
二、被告姜某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)，賠償原告劉某某、曹素華、曹某甲、曹某乙各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣209150元；
三、被告姜云沃應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)，賠償原告劉某某、曹素華、曹某甲、曹某乙各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣169150元；
四、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)9434元，由被告姜某某負(fù)擔(dān)4077元，被告姜云沃負(fù)擔(dān)4077元，原告劉某某、曹素華、曹某甲、曹某乙共同負(fù)擔(dān)1280元。

審判長(zhǎng)：余亞平
審判員：程正好
審判員：李濤

書記員：田志健