上訴人（原審原告）劉某某，個(gè)體業(yè)者，住哈爾濱市南崗區(qū)。
委托代理人王巖，黑龍江龍巖律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）哈藥集團(tuán)制藥六廠，住所地哈爾濱市道外區(qū)南直路326號(hào)。
代表人蘆傳有，廠長(zhǎng)。
委托代理人湯寶龍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該單位法律顧問(wèn)，住哈爾濱市道外區(qū)。
委托代理人于鳳波，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司企管部部長(zhǎng)，住哈爾濱市道外區(qū)。

上訴人劉某某因與被上訴人哈藥集團(tuán)制藥六廠合同糾紛一案，不服哈爾濱市道外區(qū)人民法院（2015）外民三商初字第1006號(hào)民事判決（下稱(chēng)原審判決），向本院提起上訴。本院于2016年1月14日受理后，依法組成合議庭，于2016年1月28日公開(kāi)開(kāi)庭審理本案。上訴人劉某某及其委托代理人王巖，被上訴人哈藥集團(tuán)制藥六廠的委托代理人湯寶龍、于鳳波到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院二審認(rèn)定的案件事實(shí)與一審一致。

本院認(rèn)為：劉某某與哈藥集團(tuán)制藥六廠之間簽訂的合同、協(xié)議書(shū)及兩份補(bǔ)充協(xié)議書(shū)系雙方真實(shí)意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，均合法有效。劉某某未按合同約定的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)向哈藥集團(tuán)制藥六廠提供樣衣，其行為已構(gòu)成違約，哈藥集團(tuán)制藥六廠有權(quán)依照合同約定沒(méi)收劉某某交付的履約保證金200,000元，并要求劉某某支付合同總金額5%的違約金。后雙方先后兩次簽訂補(bǔ)充協(xié)議，哈藥集團(tuán)制藥六廠自愿放棄要求劉某某承擔(dān)合同違約金的責(zé)任，同意返還劉某某100,000元保證金，劉某某對(duì)該處理意見(jiàn)予以認(rèn)可，并向哈藥集團(tuán)制藥六廠出具收條，明確說(shuō)明同意制藥六廠返還壹十萬(wàn)整保證金的意見(jiàn)”，且雙方已實(shí)際履行完畢，權(quán)利義務(wù)關(guān)系歸于消滅，劉某某起訴要求哈藥集團(tuán)制藥六廠退還其余的100，000元保證金并支付利息的主張缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
關(guān)于劉某某上訴提出原審法院確定舉證期限僅僅十五日，嚴(yán)重影響劉某某的舉證權(quán)利，以超過(guò)訴訟時(shí)效為由判決駁回劉某某的訴訟請(qǐng)求,認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯(cuò)誤問(wèn)題。《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十九條第二款規(guī)定：人民法院確定舉證期限，第一審普通程序案件不得少于十五日”，原審法院確定十五日的舉證期限并不違反上述規(guī)定，故劉某某該項(xiàng)上訴主張不能成立，本院不予支持。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 董光
審判員 李晶
代理審判員 李紅

書(shū)記員： 張麗麗