劉某某
劉萬(wàn)勇
李某
劉某某
王翠敏（河北春風(fēng)律師事務(wù)所）

原告:劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住灤南縣。
委托代理人:劉萬(wàn)勇，系劉某某侄子。
被告:李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住灤南縣。
被告:劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住灤南縣。
委托代理人:王翠敏，河北春風(fēng)律師事務(wù)所律師。
原告劉某某與被告李某、劉某某買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告劉某某及其委托代理人、被告李某及二被告委托代理人到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某某訴稱，2016年10月至2016年11月，被告李某在飼養(yǎng)肉雞期間，我代其墊付雞雛款924775元；墊付樂亭縣新希望六合盛祥飼料有限公司，肉雞小料134.08噸，價(jià)款為445145.6元、中料419.4噸，價(jià)款為1350468元，以上欠款有匯款憑證及李某所出具的欠條為證。
在此期間，我處共收到李某匯款290000元，毛雞8車（59220公斤）折合價(jià)款為512845.2元，交輝來旺毛雞2車（12890公斤）折合價(jià)款為72184元，尚欠我1845359.4元。
上述欠款，發(fā)生在李某與劉某某夫妻存續(xù)期間內(nèi)，因此被告劉某某亦應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
因李某私自賣雞致使我無(wú)法回收其所欠款項(xiàng)，遂起訴二被告給付欠我的飼料款人民幣1845359.4元。
原告為證明自己的主張，向本院提交了如下證據(jù):
1、中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行網(wǎng)上銀行電子回單復(fù)印件6份。
2、被告李某為我方出具欠條41份。
3、樂亭縣六合馨美滋食品有限公司出具的收據(jù)復(fù)印件2份。
被告李某辯稱，被告方認(rèn)為本案并不是買賣合同糾紛，而是肉雞飼養(yǎng)合同糾紛；原告所訴與事實(shí)不符，原告將交輝來旺和豐南小偉的雞，應(yīng)當(dāng)按照約定價(jià)格為8.66元/公斤計(jì)算，截止庭審，原告已經(jīng)實(shí)際收購(gòu)被告活雞213530公斤，按照約定價(jià)格計(jì)算雞款為1849169.8元；原告主張雞雛差價(jià)款與事實(shí)不符，被告與原告存在肉雞放養(yǎng)合同，原告與六合之間的關(guān)系與我方無(wú)關(guān)，肉雞放養(yǎng)本來就存在風(fēng)險(xiǎn)，原告不得將自己的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給被告；原告主張的飼料價(jià)格與事實(shí)不符，原告提供的飼料價(jià)格應(yīng)該按照約定價(jià)格結(jié)算，結(jié)算價(jià)格應(yīng)為1496921.6元，按照合同約定被告應(yīng)當(dāng)交給原告的款項(xiàng)應(yīng)為2180956.6元；被告已經(jīng)支付原告雞雛款290000元，原告收到的款項(xiàng)合計(jì)為2139169.8元，綜上原告只有41786.8元尚未收回，原告起訴錯(cuò)誤；原告未按照約定履行義務(wù)，存在違約行為，導(dǎo)致被告產(chǎn)生了經(jīng)濟(jì)損失。
被告為證明自己的主張，向本院提交如下證據(jù):
1、中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行河北省分行交易明細(xì)單1份、樂亭縣新希望六合盛祥飼料有限公司銷售過磅單1份。
2、原告為被告出具的欠條2份。
3、由王子強(qiáng)、王金斗、王世子、王東海、王濤生出具的證人證言各1份。
4、灤南縣天羽養(yǎng)殖服務(wù)中心出具的證明材料1份、灤南縣天羽養(yǎng)殖服務(wù)中心飼養(yǎng)合同1份。
5、張坤出具證明1份、中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行業(yè)務(wù)憑證2張、電子銀行交易回單2張、網(wǎng)銀交易查詢明細(xì)2張。
6、被告李某手機(jī)撥打電話記錄單1份。
根據(jù)原、被告的陳述及雙方提交的證據(jù)，本院認(rèn)定以下事實(shí):
被告系飼養(yǎng)肉雞的個(gè)體經(jīng)營(yíng)戶，2016年10月份，原、被告口頭約定:被告飼養(yǎng)肉雞，由本人預(yù)訂雞雛，原告為其墊付雞雛款并為被告提供飼料。
被告分別于2016年10月10日、10月11日、10月12日從鐵嶺李露處預(yù)訂雛雞72600只，合款275880元、從牟紅巖處預(yù)訂雛雞33500只，合款129575元、從張坤處預(yù)訂雛雞79600只，合款278600元，上述款項(xiàng)共計(jì)684055元，原告為其墊付后，被告分別于2016年10月10日、10月11日向原告支付雛雞款200000元、90000元，合計(jì)290000元。
期間原告為被告提供肉雞飼料，中料414.78噸、小料134.08噸。
2016年11月18日、11月19日、11月21日，原告收到豐南小偉處所匯被告所交雞款49350元、天津輝來旺處所匯被告所交雞款72184元、512845.2元，共計(jì)合款634379.2元。
后因剩余肉雞被告未按約定交給原告，為此原告起訴要求被告給付所欠飼料款、墊付雛雞款、雛雞差價(jià)款、疫苗款、抓雞費(fèi)等共計(jì)1814676元。
訴訟中，被告于2016年11月25日交給原告肉雞40065公斤，折合人民幣346962.9元、抓雞費(fèi)及檢疫費(fèi)3870元；于2016年11月26日交給原告肉雞93130公斤，折合人民幣806505元、抓雞費(fèi)7900元，上述共計(jì)1153467.9元（該款已提存在灤南縣人民法院97萬(wàn)元）。
庭審中，被告主張所交給原告的雞款均應(yīng)按約定的價(jià)格8.66元/公斤計(jì)算，雛雞差價(jià)款、育苗費(fèi)及抓雞費(fèi)沒有約定，應(yīng)由原告承擔(dān)，但未能提供充分證據(jù)。
原告主張上述款項(xiàng)應(yīng)由被告承擔(dān)亦未能提供充分證據(jù)。
原告主張為被告提供中料425.32噸，其中一張單據(jù)被告不予認(rèn)可，原告承認(rèn)該單據(jù)系自己?jiǎn)畏剿鶠椤?br/>原告主張約定的飼料價(jià)格為中料3220元/噸、小料3320元/噸，未能提供充分證據(jù)。
被告主張中料2720元/噸、小料2750元/噸，原告未否認(rèn)。
本院認(rèn)為，被告李某養(yǎng)雞期間，原告劉某某為其養(yǎng)雞提供飼料并墊付飼料款、墊付雛雞款及差價(jià)款、檢疫費(fèi)、抓雞費(fèi)的事實(shí)清楚，由于雙方系口頭約定且雙方未能提供充分證據(jù)，以雙方認(rèn)可的事實(shí)確認(rèn)為宜。
被告承認(rèn)原告為其提供飼料，小料134.08噸、中料414.78噸，雛雞款684055元，均由原告為其墊付。
原告承認(rèn)收到被告雛雞款290000元，肉雞款1787847.1元，本院予以確認(rèn)。
關(guān)于飼料的價(jià)格，原告未否認(rèn)被告提供的價(jià)格，但主張?jiān)桓婕s定價(jià)格為中料3220元/噸、小料3320元/噸，未能提供充分證據(jù)，本院不予支持。
被告要求原告按8.66元/公斤結(jié)算收雞價(jià)格，就應(yīng)當(dāng)考慮原告與樂亭縣六合馨美滋食品有限公司約定中存在雛雞差價(jià)，鑒于原、被告雙方就此均未約定，以雙方均擔(dān)為宜。
關(guān)于檢疫費(fèi)、抓雞費(fèi)，因系被告出售，以由被告李某負(fù)擔(dān)為宜。
故依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告李某給付原告劉某某雛雞款394055元，雛雞差價(jià)款121500元，雞飼料款862542.4元，檢疫費(fèi)、抓雞費(fèi)27300元，合計(jì)1405397.4元，二被告對(duì)上述款項(xiàng)互負(fù)連帶清償責(zé)任。
本判決生效即履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)21410元及保全費(fèi)5000元，由被告負(fù)擔(dān)，此款原告已墊付，待執(zhí)行中由被告一并給付原告。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告李某養(yǎng)雞期間，原告劉某某為其養(yǎng)雞提供飼料并墊付飼料款、墊付雛雞款及差價(jià)款、檢疫費(fèi)、抓雞費(fèi)的事實(shí)清楚，由于雙方系口頭約定且雙方未能提供充分證據(jù)，以雙方認(rèn)可的事實(shí)確認(rèn)為宜。
被告承認(rèn)原告為其提供飼料，小料134.08噸、中料414.78噸，雛雞款684055元，均由原告為其墊付。
原告承認(rèn)收到被告雛雞款290000元，肉雞款1787847.1元，本院予以確認(rèn)。
關(guān)于飼料的價(jià)格，原告未否認(rèn)被告提供的價(jià)格，但主張?jiān)桓婕s定價(jià)格為中料3220元/噸、小料3320元/噸，未能提供充分證據(jù)，本院不予支持。
被告要求原告按8.66元/公斤結(jié)算收雞價(jià)格，就應(yīng)當(dāng)考慮原告與樂亭縣六合馨美滋食品有限公司約定中存在雛雞差價(jià)，鑒于原、被告雙方就此均未約定，以雙方均擔(dān)為宜。
關(guān)于檢疫費(fèi)、抓雞費(fèi)，因系被告出售，以由被告李某負(fù)擔(dān)為宜。

故依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告李某給付原告劉某某雛雞款394055元，雛雞差價(jià)款121500元，雞飼料款862542.4元，檢疫費(fèi)、抓雞費(fèi)27300元，合計(jì)1405397.4元，二被告對(duì)上述款項(xiàng)互負(fù)連帶清償責(zé)任。
本判決生效即履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)21410元及保全費(fèi)5000元，由被告負(fù)擔(dān)，此款原告已墊付，待執(zhí)行中由被告一并給付原告。

審判長(zhǎng)：蔡曉明

書記員：馬凱