上訴人（原審原告）：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，農(nóng)民，現(xiàn)住遵化市。
委托代理人：常瑞心，河北力公律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：唐某某捷包裝機(jī)械制造有限公司（以下簡稱佳捷公司），住所地:玉田縣彩亭橋鎮(zhèn)東王莊村（彩亭橋工業(yè)園區(qū)）。
法定代表人:楊利軍，經(jīng)理。
委托代理人:馬健，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，玉田縣司法局工作人員，現(xiàn)住玉田縣。

上訴人劉某某因勞動(dòng)爭議糾紛一案，不服河北省玉田縣人民法院（2016）冀0229民初1725號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成由審判員劉江靜任審判長、審判員冷玉、周文參加的合議庭，書記員王啟霞擔(dān)任法庭記錄，審理了本案?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明：2015年10月14日，被告與案外人蘇振圍簽訂工程協(xié)議書，載明：“甲方：唐某某捷包裝機(jī)械制造有限公司乙方：蘇振圍一、工程地點(diǎn)：玉田北外環(huán)唐某某捷包裝機(jī)械制造有限公司。三、工程內(nèi)容：車間內(nèi)外打板、隔熱鋁窗、肯德基門、玻璃雨罩、玻璃幕墻。五、安全責(zé)任：在施工中出現(xiàn)任何工傷事故由乙方負(fù)責(zé)。備注：在施工中零活甲方負(fù)責(zé)人工費(fèi)，材料由甲方負(fù)責(zé)采購，乙方負(fù)責(zé)安全生產(chǎn)，有任何工傷事故，均由乙方負(fù)責(zé)。”（協(xié)議其他內(nèi)容略）。被告的經(jīng)營范圍為印刷機(jī)械制造銷售，機(jī)械配件加工等。2015年11月20日，原告在被告處從事彩鋼瓦的安裝過程中從腳手架上跌落，經(jīng)診斷為左手第5掌骨基底骨折、右髖部、右肩部、右面部軟組織損傷等。原告于2016年4月19日向玉田縣勞動(dòng)人事爭議調(diào)解仲裁委員會(huì)提出仲裁申請，玉田縣勞動(dòng)人事爭議調(diào)解仲裁委員會(huì)以不屬于本委受理范圍為由，向原告送達(dá)了不予受理案件通知書。
劉某某一審起訴，請求依法確認(rèn)原告與被告之間存在事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系；本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
原審法院認(rèn)為，2015年10月14日，被告將車間內(nèi)外打板、隔熱鋁窗等工程發(fā)包給案外人蘇振圍，并與蘇振圍簽訂了工程協(xié)議書。被告與案外人蘇振圍間實(shí)際為承攬合同關(guān)系。原告到被告車間從事彩鋼瓦的安裝工作不是被告所雇傭，不受被告安排工作、指揮及結(jié)算工資，原告從事的工作不是被告業(yè)務(wù)組成部分，被告不對原告進(jìn)行勞動(dòng)管理。原告提交的玉田縣醫(yī)院住院預(yù)納金收據(jù)復(fù)印件及證人劉某、管某出庭證言等證據(jù)，只能證明事故發(fā)生后案外人蘇振圍墊付了住院押金，證人及原告在被告處施工時(shí)原告受傷，不能證實(shí)原告與被告間存在事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系。故原告的主張，證據(jù)不足，對其訴訟請求，不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款“當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。”、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條二款“……證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”之規(guī)定，判決如下：駁回原告劉某某的訴訟請求。案件受理費(fèi)10元，由原告劉某某負(fù)擔(dān)。
經(jīng)審理查明，二審法院查明的事實(shí)與一審法院判決認(rèn)定的事實(shí)相一致，有當(dāng)事人陳述、書證等證據(jù)記錄在卷予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，承攬合同關(guān)系系承攬人按定作人要求完成工作，交付工作成果，定作人給付報(bào)酬的合同。本案中，蘇振圍與被上訴人唐某某捷包裝機(jī)械制造有限公司簽訂了工程協(xié)議書，由蘇振圍按被上訴人要求完成被上訴人車間內(nèi)外打板、隔熱鋁窗、肯德基門、玻璃雨罩、玻璃幕墻工程，材料由被上訴人采購，雙方進(jìn)行一次性結(jié)算，以上方式符合加工承攬合同特點(diǎn)，故原審認(rèn)定被上訴人唐某某捷包裝機(jī)械制造有限公司與蘇振圍系承攬合同關(guān)系并無不當(dāng)。上訴人雖然在被上訴人車間從事彩鋼瓦的安裝工作，但其并不受被上訴人安排工作、指揮及結(jié)算工資，上訴人從事的工作不是被上訴人業(yè)務(wù)組成部分，故上訴人劉某某主張與被上訴人唐某某捷包裝機(jī)械制造有限公司存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系理據(jù)不足，本院不予支持。
綜上，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。上訴人上訴所提理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人劉某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　劉江靜 審判員　　冷　玉 審判員　　周　文

書記員：王啟霞