上訴人（原審原告）：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，農(nóng)民，住河北省圍場滿族蒙古族自治縣。被上訴人（原審被告）：王淑華，女，xxxx年xx月xx日出生，滿族，農(nóng)民，住河北省圍場滿族蒙古族自治縣。委托訴訟代理人：張東瑩，河北山莊律師事務(wù)所律師。

劉某某上訴請求：一、請二審法院依法撤銷(2017)冀0828民初2703號民事判決書；改判被上訴人返還上訴人應(yīng)分得的承包地2.16畝。二、被告承擔(dān)上訴費(fèi)用。事實(shí)與理由，一、一審認(rèn)定“上訴人與被上訴人互換土地”屬于認(rèn)定事實(shí)錯誤，不符合實(shí)際情況。1982年第一輪土地承包時上訴人家庭承包地總計(jì)10.43畝，全村都是根據(jù)土地類別和產(chǎn)量進(jìn)行承包。其中座落在清泉村××組“西平地”2.88畝，1990年上訴人弟弟劉明忠與被上訴人王淑華結(jié)婚。1991年與上訴人分家并將座落在“西平地”耕地2.88畝。按人口產(chǎn)量分給被上訴人西平地兩口人的承包地0.72畝。上訴人按家庭六人口分得西平地2.16畝。2013年被上訴人為了種植經(jīng)濟(jì)作物，耕種方便。又因?yàn)樯显V人外出務(wù)工沒時間經(jīng)營土地，自己的承包地都是別人代為經(jīng)營。被上訴人與上訴人本身就是一個家庭土地成員組成部分，土地在一個承包合同內(nèi)。本案是大家庭承包地內(nèi)部分割問題，不存在換種土地問題，一審認(rèn)定上訴人與被上訴人互換土地，缺少必要的形式要件，與事實(shí)不相符。上訴人要求被上訴人返還“西平地”處的土地2.16畝土地時，發(fā)現(xiàn)被上訴人將陽坡灣子1.7畝在上訴人沒在家不知情的情況下土地確權(quán)丈量登記時，被上訴人授意登記在上訴人名下。雙方經(jīng)村委會人員調(diào)解時，被上訴人做出“意思表示，同意返還但附有條件”，反而要求上訴人將被上訴人陽坡灣子的1.7畝土地確權(quán)丈量登記的上訴人名下恢復(fù)到被上訴人名下。被上訴人返還上訴人“西平地”2.16畝。上訴人也按被上訴人的要求將陽坡灣子1.7畝土地恢復(fù)到被上訴人的名下。二、判決結(jié)果顯失公平，本案是家庭內(nèi)部對承包地分割產(chǎn)生的爭議，應(yīng)當(dāng)按家庭人數(shù)就按原來具體地塊按人員所占比例分別分割，因其他地塊無爭議，對西平地的承包地的分割應(yīng)按歷史事實(shí)，具體人員按比例分割，我家有六口人的承包地，被上訴人有二口人的承包地，故我家應(yīng)分得六口人西平地承包地2.16畝，被上訴人應(yīng)分得二口人西平地承包地0.72畝，王淑華辯稱，第一、上訴人與答辯人于2013年協(xié)商互換土地，已經(jīng)形成互換事實(shí)超過兩年。本案一審認(rèn)定事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分、適用法律正確。2013年，上訴人將其位于清泉村××組西平地1.55畝土地與答辯人位于陽坡灣子1.7畝土地互換的事。上訴人將土地先后發(fā)包給隋才、葛剛等人耕種，其中包含陽坡灣子的土地，且2016年土地確權(quán)時，經(jīng)上訴人自己確認(rèn)，陽坡灣子1.7畝土地公示在上訴人名下，上訴人與答辯人自2013年進(jìn)行土地互換且相互經(jīng)營已經(jīng)超過兩年，上訴人無權(quán)主張返還承包地，一審法院依據(jù)《河北省農(nóng)村土地承包條例》等法律規(guī)定判決正確。第二、本案不涉及對承包地分割的爭議。上訴人一審訴狀陳述及庭審舉證過程中均按照上訴人1.55畝、答辯人1.3292畝進(jìn)行主張，是上訴人對西平地土地的分割情況的認(rèn)可，所以本案不存在承包地分割爭議。上訴人主張換地并實(shí)際經(jīng)營至今已經(jīng)4年的時間，經(jīng)過上訴人本人確認(rèn)2016年就已經(jīng)將陽坡灣子的土地公示在上訴人名下，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分。駁回上訴人的上訴，維持一審判決。劉某某向一審法院起訴請求：1、請求人民法院依法判令被告排除妨礙、停止侵害、返還原告坐落在西平地依法承包的耕地1.55畝。2、由被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。一審法院認(rèn)定事實(shí)：原告劉某某與被告王淑華同為圍場滿族蒙古族自治縣腰站鄉(xiāng)清泉村村民，被告王淑華的丈夫劉明忠系原告劉某某弟弟。原告劉某某與劉明忠在1982年第一輪土地承包時，屬于一個家庭成員，共同承包了集體土地10.43畝。其中包括坐落于清泉村××××2.88畝。1990年劉明忠與被告王淑華結(jié)婚。1991年劉明忠與原告劉某某分家，將坐落在西平地耕地2.88畝進(jìn)行分割，原告劉某某分得7條壟1.55畝，被告王淑華家分得6條壟1.3292畝。2013年為了耕種方便，原告劉某某將自己經(jīng)營的西平地1.55畝與被告王淑華經(jīng)營的陽坡灣子1.7畝耕地進(jìn)行互換。雙方互換后，原告將互換的陽坡灣子1.7畝土地，先后發(fā)包給隋才、葛剛等人耕種。被告王淑華對互換的西平地1.55畝，從2013年經(jīng)營至今。2017年春季，因修路征占西平地部分耕地，縣政府對被征占土地的農(nóng)戶，給予一定的補(bǔ)償，原告認(rèn)為西平地的1.55畝承包地應(yīng)歸自己承包經(jīng)營。一審法院認(rèn)為，原告劉某某將自己經(jīng)營的1.55畝西平地與被告王淑華經(jīng)營的陽坡灣子1.7畝耕地進(jìn)行互換的事實(shí)存在，且為雙方真實(shí)意思表示，原、被告雙方應(yīng)按照當(dāng)時約定各自經(jīng)營已經(jīng)互換的耕地，現(xiàn)被告王淑華經(jīng)營1.55畝西平地已經(jīng)超過兩年，原告劉某某請求法院判令被告王淑華返還1.55畝西平地的訴訟請求依法不能予以支持。判決：駁回原告劉某某的訴訟請求。案件受理費(fèi)100.00元，減半收取50.00元，由原告劉某某承擔(dān)。二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。對當(dāng)事人二審爭議的事實(shí)，本院認(rèn)定事實(shí)與原審法院認(rèn)定事實(shí)相同。
上訴人劉某某因與被上訴人王淑華返還承包地糾紛一案，不服河北省圍場滿族蒙古族自治縣人民法院（2017）冀0828民初2703號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年8月24日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，我國農(nóng)村集體土地執(zhí)行的土地政策是家庭聯(lián)產(chǎn)承包制度，即以家庭為單位土地承包，家庭成員均有使用經(jīng)營所承包的土地。本案中，上訴人劉某某與被上訴人王淑華原是一個家庭的成員，1982年共同承包集體土地10.43畝，第二輪承包時，延續(xù)了原承包土地，沒有調(diào)整。1990年分家時，將土地分開經(jīng)營，后又互換耕種，但均到村進(jìn)行變更承包人，仍是原承包人共同承包。因此，原家庭承包人對所承包的土地均有經(jīng)營管理權(quán)利，不應(yīng)涉及土地的返還或排除妨害，屬于家庭內(nèi)部的爭議，應(yīng)另案處理。綜上所述，劉某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)100.00元，由劉某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　鄧立波
審判員　　于相成
審判員　　郭雅丞

書記員：郭軍