劉某某
劉曉波（湖北君諧律師事務(wù)所）
李某某
中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市中心支公司
汪世華

原告劉某某，南漳縣板橋鎮(zhèn)畜特站職工。
委托代理人劉曉波，湖北君諧律師事務(wù)所律師。
被告李某某。
被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市中心支公司（以下簡(jiǎn)稱“宜昌人壽財(cái)保公司”），住所地:湖北省宜昌市伍家崗區(qū)隆康路35號(hào)。
代表人張小虎，系該公司經(jīng)理。
委托代理人汪世華，系宜昌人壽財(cái)保公司員工。
原告劉某某與被告李某某、宜昌人壽財(cái)保公司為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員李磊適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告劉某某及委托代理人劉曉波、被告李某某、被告宜昌人壽財(cái)保公司的委托代理人汪世華到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某某訴稱，2015年9月8日，被告李某某駕駛鄂E×××××普通貨車由板橋鎮(zhèn)斷河坪村至板橋街道，行至板橋鎮(zhèn)斷河坪村花櫟樹(shù)埡路段時(shí)，與相對(duì)方向原告駕駛的兩輪摩托車相撞，致原告受傷，摩托車損壞，造成原告各項(xiàng)損失192209.92元（醫(yī)療費(fèi)23634.92元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)660元、后續(xù)治療費(fèi)15000元、殘疾賠償金99400元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)2780元、誤工費(fèi)25130元、護(hù)理費(fèi)11805元、交通費(fèi)1500元、精神損害撫慰金10000元、摩托車修理費(fèi)及施救費(fèi)800元、法醫(yī)鑒定費(fèi)1500元）。
經(jīng)南漳縣交警大隊(duì)認(rèn)定，原告劉某某與被告李某某負(fù)此事故同等責(zé)任，且被告李某某所有的鄂E×××××客車在宜昌人壽財(cái)保公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)。
事故發(fā)生后，被告李某某僅墊付醫(yī)療費(fèi)10000元，其余損失均未賠償，故請(qǐng)求人民法院依法判決:1、兩被告賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失156504.96元（其中交強(qiáng)險(xiǎn)賠付120800元，被告李某某及商業(yè)三者險(xiǎn)賠付35704.96元）；2、精神撫慰金在保險(xiǎn)公司交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)優(yōu)先賠償；3、本案一切訴訟費(fèi)用由兩被告承擔(dān)。
原告劉某某為證明其訴訟請(qǐng)求和主張，向本院提交證據(jù)如下:
1、原告劉某某的身份證復(fù)印件一份，被告李某某的身份證、駕駛證、行駛證、交強(qiáng)險(xiǎn)保單和商業(yè)險(xiǎn)保單等復(fù)印件各一份，擬證明:原、被告的身份信息及雙方訴訟主體資格適格；
2、南漳縣公安局交通警察大隊(duì)南公交認(rèn)字（2015）第20155557B號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)一份、交警隊(duì)詢問(wèn)筆錄復(fù)印件二份，擬證明:事故發(fā)生經(jīng)過(guò)及原被告雙方的責(zé)任劃分；
3、原告劉某某病歷資料九份、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票四張（共計(jì)23634.92元），擬證明:原告劉某某因事故住院事實(shí)、誤工時(shí)間及損失金額；
4、襄職附醫(yī)司法鑒定所（2016）臨鑒字第272號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)一份、鑒定費(fèi)發(fā)票一張及護(hù)理人員劉峰身份證復(fù)印件一份，擬證明:原告因事故致九級(jí)傷殘的事實(shí)，以及原告的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)和法醫(yī)鑒定費(fèi)的花費(fèi)金額；
5、原告摩托車修理費(fèi)證明一份、修理費(fèi)發(fā)票八張（共計(jì)800元）、交通費(fèi)發(fā)票33張（共計(jì)1500元），擬證明:原告摩托車修理費(fèi)支出和受傷治療期間交通費(fèi)支出；
6、南漳縣板橋鎮(zhèn)畜牧特產(chǎn)服務(wù)中心（以下簡(jiǎn)稱“板橋畜特中心”）證明一份、板橋畜特中心組織機(jī)構(gòu)代碼證復(fù)印件一份、原告與板橋畜特中心簽訂的委托合同書(shū)復(fù)印件二份（2014年和2015年）、板橋鎮(zhèn)人民政府（2015）29號(hào)文件一份、板橋畜特中心培訓(xùn)記錄簽到表二份、原告工資表及轉(zhuǎn)賬憑證復(fù)印件六份、板橋鎮(zhèn)宋家坪村委會(huì)證明一份、原告母親劉某戶口本復(fù)印件一份，擬證明:原告的殘疾賠償金、誤工費(fèi)等應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)賠償，及原告母親劉某作為被撫養(yǎng)人的計(jì)算依據(jù)。
被告李某某辯稱:1、事故發(fā)生屬實(shí)，原告訴請(qǐng)的各項(xiàng)費(fèi)用由保險(xiǎn)公司依法賠償后，不足部分由雙方按照責(zé)任比例分擔(dān)；2、事故發(fā)生后我墊付的10500元，原告在收到保險(xiǎn)公司賠償款后應(yīng)予以返還。
被告李某某為支持其答辯意見(jiàn)，向法庭提交以下證據(jù):交強(qiáng)險(xiǎn)保單和商業(yè)險(xiǎn)保單各一份，擬證明:被告李某某為事故車鄂E×××××投保，且本次交通事故發(fā)生保險(xiǎn)期間內(nèi)的事實(shí)。
被告宜昌人壽財(cái)保公司辯稱:1、訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)合同理賠范圍；2、保險(xiǎn)公司將在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠償，超出部分在商業(yè)險(xiǎn)中按責(zé)任劃分賠償；3、原告訴訟請(qǐng)求部分過(guò)高，應(yīng)依法核減。
被告宜昌人壽財(cái)保公司未向法庭提交書(shū)面證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，對(duì)原告提供的以上6組證據(jù)，被告李某某均無(wú)異議。
對(duì)原告提交的證據(jù)1、2、6，被告宜昌人壽財(cái)保公司無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
對(duì)于原告提交的證據(jù)3，被告宜昌人壽財(cái)保公司認(rèn)為無(wú)用藥清單，對(duì)關(guān)聯(lián)性有異議；本院認(rèn)為，雖然用藥清單主要用以核對(duì)醫(yī)療費(fèi)發(fā)票總額，但不足以否定已發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)事實(shí)，且在本庭允許后原告及時(shí)進(jìn)行了補(bǔ)交，對(duì)該組證據(jù)本院予以確認(rèn)。
對(duì)于原告提交的證據(jù)4，被告宜昌人壽財(cái)保公司對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，護(hù)理期限無(wú)異議，但認(rèn)為鑒定費(fèi)不屬于理賠范圍，且誤工時(shí)間應(yīng)依法計(jì)算至定殘日前一天，不能以鑒定書(shū)中350日為標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)雙方協(xié)商一致誤工時(shí)間計(jì)算至定殘日前一天，對(duì)該組證據(jù)本院予以確認(rèn)。
對(duì)于原告提交的證據(jù)5，被告宜昌人壽財(cái)保公司認(rèn)為摩托車修理費(fèi)明細(xì)僅有753元，修理費(fèi)發(fā)票卻有800元，名不副實(shí)，應(yīng)以明細(xì)單為準(zhǔn)，后經(jīng)原告認(rèn)可修理費(fèi)為753元，本院予以確認(rèn)；被告宜昌人壽財(cái)保公司認(rèn)為交通費(fèi)請(qǐng)求過(guò)高，且部分為同一日期的定額發(fā)票，部分為連號(hào)發(fā)票，對(duì)交通費(fèi)關(guān)聯(lián)性有異議；本院認(rèn)為，原告提交的7張“南漳至襄城”發(fā)票日期均為2016年3月17日，且另26張定額發(fā)票均全部連號(hào)，對(duì)交通費(fèi)發(fā)票本院不予確認(rèn)。
對(duì)被告李某某提交的證據(jù)，原告和被告宜昌人壽財(cái)保公司均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
被告李某某事故后墊付原告10500元未提供相關(guān)證據(jù)，原告對(duì)此表示認(rèn)可，本院予以確認(rèn)。
本院對(duì)以上當(dāng)事人沒(méi)有異議的證據(jù)依法予以采信，并作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。
根據(jù)以上采信的證據(jù)及當(dāng)事人的陳述，本院查明以下事實(shí):2015年9月8日11時(shí)許，原告劉某某無(wú)證駕駛無(wú)牌號(hào)兩輪摩托車由板橋街道至家中，行至南漳縣板橋鎮(zhèn)斷河坪村花櫟樹(shù)埡路段，與相對(duì)方向被告李某某駕駛的鄂E×××××普通貨車發(fā)生碰撞，致原告受傷，兩車損壞。
2015年9月14日，經(jīng)勘驗(yàn)、調(diào)查南漳縣公安局交通警察大隊(duì)作出南公交認(rèn)字（2015）第20155557B號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定劉某某違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第十九條 ?“駕駛機(jī)動(dòng)車，應(yīng)當(dāng)依法取得機(jī)動(dòng)車駕駛證”及第三十八條 ?“車輛、行人應(yīng)當(dāng)……在確保安全、暢通的原則下通行”之規(guī)定；李某某違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第三十八條 ?“車輛、行人應(yīng)當(dāng)……在確保安全、暢通的原則下通行”之規(guī)定，雙方均未確保行車安全是造成事故發(fā)生的原因，兩人應(yīng)負(fù)此事故的同等責(zé)任。
事發(fā)當(dāng)日，原告即被送到南漳縣人民醫(yī)院治療，被診斷為“左股骨頸骨折、左股骨干骨折、左眉弓處及左下肢皮膚挫傷”病癥，治療22天后于2015年9月30日出院。
2016年4月20日，原告損傷程度經(jīng)襄陽(yáng)職業(yè)技術(shù)學(xué)院附屬醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定，結(jié)論:劉某某所受損傷，已構(gòu)成九級(jí)傷殘，建議從受傷之日起，其誤工損失日數(shù)需350日，護(hù)理日數(shù)需150日（限壹人），護(hù)理期間需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，后續(xù)治療費(fèi)用需人民幣壹萬(wàn)伍仟元（15000.00元）。
原告支付鑒定費(fèi)1500元。
本院認(rèn)為，被告李某某駕駛機(jī)動(dòng)車未確保行車安全，發(fā)生交通事故，造成原告劉某某受傷，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；原告劉某某本身存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)減輕被告的賠償責(zé)任。
被告宜昌人壽財(cái)保公司作為鄂E×××××普通貨車的保險(xiǎn)人，依法應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)原告承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分損失，應(yīng)在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)按保險(xiǎn)合同賠償，不足部分再由李某某按責(zé)任比例分擔(dān)。
關(guān)于誤工時(shí)間，經(jīng)雙方協(xié)商一致，自原告受傷之日起計(jì)算至定殘日前一天（按225日計(jì)算），沒(méi)有違反法律規(guī)定，本院予以支持。
關(guān)于訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)，本院審查認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》（2009年修訂）第十七條 ?規(guī)定:“訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說(shuō)明合同的內(nèi)容。
對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書(shū)面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明；未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力。
”、第六十六條:“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人因給第三者造成損害的保險(xiǎn)事故而被提起仲裁或者訴訟的，除合同另有約定外，由被保險(xiǎn)人支付的仲裁費(fèi)或者訴訟費(fèi)用以及其他必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”。
宜昌人壽財(cái)保公司未向法庭提供相關(guān)保險(xiǎn)合同證據(jù)，亦未證明其投保時(shí)就免責(zé)條款向投保人進(jìn)行了明確的告知義務(wù)，故免責(zé)條款對(duì)投保人不產(chǎn)生效力，故宜昌人壽財(cái)保公司拒絕賠償?shù)霓q論意見(jiàn)，本院不予支持。
原告摩托車修理費(fèi)雙方確認(rèn)為753元，本院予以支持。
關(guān)于交通費(fèi)，原告起訴的1500元金額過(guò)高，且提供的發(fā)票無(wú)法核實(shí)，鑒于該筆費(fèi)用實(shí)際發(fā)生，結(jié)合原告送醫(yī)往返情況、傷殘情況、住院天數(shù)及本地交通運(yùn)輸狀況，本院酌定為500元。
另外，原告主張精神撫慰金10000元過(guò)高，根據(jù)原告?zhèn)麣埱闆r、事故責(zé)任劃分及本地區(qū)生活水平，本院酌定5000元為宜。
參照2015年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》審核，原告劉某某的損失為:醫(yī)療費(fèi)23634.92元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)440元（22天×20元）、誤工費(fèi)16156.23元（26209元／年÷365天×225天）、護(hù)理費(fèi)10770.82元（26209元／年÷365天×150天）、殘疾賠償金99408元（24852元／年×20年×20%）、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)1446.83元（8681元／年×5年÷6×20%）、后期治療費(fèi)15000元、摩托車修理費(fèi)753元、交通費(fèi)500元、鑒定費(fèi)1500元、精神撫慰金5000元，合計(jì)174609.8元。
被告李某某墊付原告劉某某醫(yī)療費(fèi)10500元，原告在收到保險(xiǎn)賠款后應(yīng)予以返還。
由于宜昌人壽財(cái)保公司訴訟代理人為一般授權(quán)，本院無(wú)法進(jìn)行調(diào)解。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、本判決生效后十五日內(nèi)，被告宜昌人壽財(cái)保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告劉某某精神撫慰金等損失120753元，在商業(yè)三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償超出部分53856.8元的50%即26928.4元，合計(jì)147681.4元；
二、駁回原告劉某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1083元，減半收取541.5元，由被告宜昌人壽財(cái)保公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，可直接交襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院（開(kāi)戶行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行襄陽(yáng)萬(wàn)山支行，賬號(hào):17×××56，戶名:湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院）。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)的，按自動(dòng)撤訴處理。

本院認(rèn)為，被告李某某駕駛機(jī)動(dòng)車未確保行車安全，發(fā)生交通事故，造成原告劉某某受傷，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；原告劉某某本身存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)減輕被告的賠償責(zé)任。
被告宜昌人壽財(cái)保公司作為鄂E×××××普通貨車的保險(xiǎn)人，依法應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)原告承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分損失，應(yīng)在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)按保險(xiǎn)合同賠償，不足部分再由李某某按責(zé)任比例分擔(dān)。
關(guān)于誤工時(shí)間，經(jīng)雙方協(xié)商一致，自原告受傷之日起計(jì)算至定殘日前一天（按225日計(jì)算），沒(méi)有違反法律規(guī)定，本院予以支持。
關(guān)于訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)，本院審查認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》（2009年修訂）第十七條 ?規(guī)定:“訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說(shuō)明合同的內(nèi)容。
對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書(shū)面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明；未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力。
”、第六十六條:“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人因給第三者造成損害的保險(xiǎn)事故而被提起仲裁或者訴訟的，除合同另有約定外，由被保險(xiǎn)人支付的仲裁費(fèi)或者訴訟費(fèi)用以及其他必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”。
宜昌人壽財(cái)保公司未向法庭提供相關(guān)保險(xiǎn)合同證據(jù)，亦未證明其投保時(shí)就免責(zé)條款向投保人進(jìn)行了明確的告知義務(wù)，故免責(zé)條款對(duì)投保人不產(chǎn)生效力，故宜昌人壽財(cái)保公司拒絕賠償?shù)霓q論意見(jiàn)，本院不予支持。
原告摩托車修理費(fèi)雙方確認(rèn)為753元，本院予以支持。
關(guān)于交通費(fèi)，原告起訴的1500元金額過(guò)高，且提供的發(fā)票無(wú)法核實(shí)，鑒于該筆費(fèi)用實(shí)際發(fā)生，結(jié)合原告送醫(yī)往返情況、傷殘情況、住院天數(shù)及本地交通運(yùn)輸狀況，本院酌定為500元。
另外，原告主張精神撫慰金10000元過(guò)高，根據(jù)原告?zhèn)麣埱闆r、事故責(zé)任劃分及本地區(qū)生活水平，本院酌定5000元為宜。
參照2015年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》審核，原告劉某某的損失為:醫(yī)療費(fèi)23634.92元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)440元（22天×20元）、誤工費(fèi)16156.23元（26209元／年÷365天×225天）、護(hù)理費(fèi)10770.82元（26209元／年÷365天×150天）、殘疾賠償金99408元（24852元／年×20年×20%）、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)1446.83元（8681元／年×5年÷6×20%）、后期治療費(fèi)15000元、摩托車修理費(fèi)753元、交通費(fèi)500元、鑒定費(fèi)1500元、精神撫慰金5000元，合計(jì)174609.8元。
被告李某某墊付原告劉某某醫(yī)療費(fèi)10500元，原告在收到保險(xiǎn)賠款后應(yīng)予以返還。
由于宜昌人壽財(cái)保公司訴訟代理人為一般授權(quán)，本院無(wú)法進(jìn)行調(diào)解。

依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、本判決生效后十五日內(nèi)，被告宜昌人壽財(cái)保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告劉某某精神撫慰金等損失120753元，在商業(yè)三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償超出部分53856.8元的50%即26928.4元，合計(jì)147681.4元；
二、駁回原告劉某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1083元，減半收取541.5元，由被告宜昌人壽財(cái)保公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：李磊

書(shū)記員：劉超