原告：劉旭光，女，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省克東縣。委托訴訟代理人：楊彥飛，男，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省克東縣。委托訴訟代理人：段贏杰，男，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省克東縣。被告：廉振華，男，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省克東縣。被告：穆某某，女，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省克東縣。委托訴訟代理人：廉海燕，女，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省克東縣。

原告劉旭光向本院提出訴訟請求：1、請求判令二被告共同給付借款本金350,000.00元，利息55,800.00元；2、自2017年1月13日起，按月利率1.2%計算利息至全部債務履行完畢；3、被告承擔本案的訴訟費用。事實和理由：被告廉振華因做生意缺少資金，于2009年12月4日向原告劉旭光借款350,000.00元，雙方約定月利率1.2%，還款時間為2015年12月4日，并用廉振華、穆某某所有的林業(yè)局綜合樓一層005室提供抵押擔保，并在克東縣房屋物業(yè)管理處辦理了抵押登記手續(xù)。借款到期后，經原告多次催要，二被告以各種理由拒絕給付借款。故原告訴至法院，請求判令被告廉振華、穆某某共同給付借款本金350,000.00元，利息55,800.00元，合計405,800.00元。被告廉振華、穆某某辯稱，1、被告廉振華、穆某某不做生意，沒有向劉旭光借過錢，真正的債務人是廉海東（與被告系父子關系），廉海東借錢用于房地產開發(fā)了，廉振華是給廉海東提供的擔保；2、借據上的借款日期是2011年11月29日，而借款合同上的借款日期是2009年12月4日，兩者日期不同。且借款合同只有原告手里一份，不生效，借據和借款合同上只有廉振華一個人的簽字，沒有穆某某的簽字；3、借款合同的借款期限是六年，不符合常理；4、抵押合同只能證明廉振華擔保抵押行為的存在，并不能證明廉振華向劉旭光借過錢，而且抵押期限就是一年，至2010年12月合同就終止了。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了證據交換和質證，對當事人無異議的證據，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據和事實，本院認定如下：1、2009年12月4日，被告廉振華向原告劉旭光借款350,000.00元，雙方約定借款月利率1.2%，約定還款時間為2015年12月4日，被告廉振華并給原告劉旭光出有借據一份，借款合同一份，廉振華并用自有房屋提供抵押擔保，并在房產部門辦理了抵押登記手續(xù)。原、被告雙方在2011年11月29日對此筆借款的利息進行了結算，被告重新給原告出具一份欠據。2、原告提供了四份證據，第一份證據，借款合同一份，時間為2009年12月4日，主要內容為借款金額為35萬元，借款人為廉振華，出借人為劉旭光，借款期限為2009年12月4日至2015年12月4日，借款月利率為1.2%；第二份證據，借據一份，時間為2011年11月29日，借款金額35萬元，借款人為廉振華；第三份證據，抵押合同一份，時間為2009年12月4日，抵押人為廉振華，抵押權人為劉旭光，抵押期限為2009年12月4日至2015年12月4日，擔保金額為35萬元；第四份證據，房屋他項權證一份，登記時間為2009年12月4日，房屋所有人為廉振華，房屋他項權利人為劉旭光，記載債權數額35萬元。3、被告廉振華、穆某某提供二份證據，第一份證據，在房屋管理部門復印的抵押合同一份，合同上記載的內容除抵押期限外，其他內容與原告提供的抵押合同相一致，此份合同上的抵押期限為一年；第二份證據，房地產抵押貸款同意書，其內容記載抵押房屋所有人為廉振華、穆某某。二被告申請法院調取案外人廉海東在克東縣農村信用合作聯社、拜泉縣農村信用合作聯社的三張銀行卡流水信息。
原告劉旭光與被告廉振華、穆某某借款合同糾紛一案，本院于2017年2月9日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告劉旭光委托訴訟代理人楊彥飛、段贏杰，被告廉振華、穆某某的委托訴訟代理人廉海艷到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

本院認為，本案爭議的焦點是借款事實是否發(fā)生，廉振華是否是本案中的借款人，還是保證人或是抵押人。原告劉旭光與被告廉振華簽有借款合同一份、借據一份，借款金額均為35萬元，但二者的落款時間不一致，借款合同的時間為2009年12月4日，借據上的時間為2011年11月29日。原告給出的理由是被告按期支付利息，在2011年11月29日結清之前利息后，還要繼續(xù)使用借款，故重新給原告出具了欠據，而借款合同并沒有重新簽訂，所以二者在落款時間上不一致。從兩份證據的時間延續(xù)性上看，時間間隔是二年，出借人均為廉振華，故原告的解釋符合常理。原告提供的抵押合同與房屋他項權利證，與被告提供的抵押合同中的抵押期限存在矛盾，原告的抵押合同中約定了抵押期限為六年，而被告提供的抵押合同中抵押期限為一年，因被告提供的抵押合同是在房屋管理部門檔案中提取的，克東縣房屋物業(yè)管理處是國家行政管理機關，其存檔的證據，證明效力大于當事人提供的相同種類的證據。但本案是民間借貸糾紛，審理的是借款合同關系，且原告并沒有在本案中要求實現擔保物權，原告在2016年向克東法院提出訴訟，要求實現擔保物權（2016黑02**民特19號），因被告對擔保物權有實質性爭議，克東法院駁回了原告的申請。也就是抵押期限是一年，還是六年，不是本案的審理范圍。但從克東縣房屋物業(yè)管理處所印發(fā)的房屋他項權利證及存檔的抵押合同，結合借款合同及借據，可以證明廉振華以自有房屋為其借款提供了抵押擔保，也相應的證實了廉振華向劉旭光借款的事實。在庭審中，本院向被告釋明，是否要求對借據、借款合同、抵押合同上的被告簽名進行筆跡鑒定，被告承認簽名是其本人所書寫，不申請鑒定。被告稱此筆借款為案外人廉海東所借，從廉海東的三張銀行卡的流水信息上，看不出此筆借款打到廉海東的個人帳戶上，也看不出此筆借款的利息從廉海東的帳戶打到劉旭光的個人帳戶上，被告也未提供出證明借款人不是廉振華而是廉海東的相應證據。故可以認定此筆借款的借款人為本案被告廉振華。被告對借款期限為六年存有異議，認為不符合常理，就本案而言，無論借款合同中約定了較短或者較長的借款期限，并不影響債權人向債務人主張民事權利，故被告的此項抗辯意見不予采信。原告劉旭光與被告廉振華之間簽訂的借款合同系雙方自愿訂立形成，其約定的內容未違反法律、行政法規(guī)的強制性、效力性的規(guī)定，故該借款合同應認定為有效。被告廉振華作為借款人，應按合同約定的還款時間履行還款義務，其逾期還款系違約行為，其應承擔給付借款本金及逾期利息的民事責任。被告廉振華與穆某某系夫妻關系，對于婚姻關系存續(xù)期間以夫妻一方名義所負債務，應按夫妻共同債務處理，被告穆某某應對此筆債務承擔共同還款責任。故對于原告的訴訟請求，本院依法予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百九十六條、第二百零六條、第二百零七條、第二百一十一條，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（二）》第二十四條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十九條之規(guī)定，判決如下：

廉振華、穆某某于本判決生效之日起十日內共同給付劉旭光借款本金350,000.00元，利息55,800.00元，本息合計405,800.00元。以上述本金350,000.00元為基數，自2017年1月13日起按雙方約定的月利率1.2%計算逾期利息，至本判決確定的自動履行期限內的實際給付之日止。案件受理費7,387.00元，由二被告負擔。如果二被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級人民法院。