原告：劉某。
委托代理人：許繼承，湖北萬澤律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告：王英某。
被告：陳某某。
以上二被告共同委托代理人：江厚軍、周航，湖北山河律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。

原告劉某（以下簡稱原告）與被告王英某、陳某某民間借貸糾紛一案，本院立案受理后，依法由審判員陳曲適用簡易程序獨任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告及其委托代理人許繼承、二被告的委托代理人江厚軍到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：1、判令兩被告歸還借款23萬元，并按照銀行同期貸款利息支付貸款期間利息（利息分兩筆：以借款本金23萬元為基數(shù)，自1993年12月計算至還清之日止；以借款本金20萬為基數(shù)，自1997年8月13日計算至還清之日止）；
2、判令兩被告承擔(dān)本案全部訴訟費用。事實及理由：1993年12月兩被告在原告處借款3萬元，又于1997年8月13日再次借款20萬元，并出具借條。因兩被告一直不還款，故原告訴至法院，望判如所請。
兩被告共同：原告的訴請沒有事實依據(jù)，兩被告沒有收到原告的借款，原告訴請的借款不屬實。原告訴請中有一筆3萬元借款已過訴訟時效，且原告未能提供借條原件，復(fù)印件中也無兩被告簽名，無法證明事實與主張。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下，兩被告系夫妻關(guān)系。1997年8月13日，被告陳某某向原告出具借條一張，該借條載明，今俊源公司借人民幣20萬元（其中轉(zhuǎn)賬支票15萬元，現(xiàn)金5萬元）。因向兩被告催討未果，故原告訴至法院，提出前述訴訟請求。

本院認(rèn)為，1997年8月13日，被告陳某某向原告出具的借條真實有效，該借條載明今俊源公司借人民幣20萬元，其中轉(zhuǎn)賬15萬元、現(xiàn)金5萬元。被告辯稱該借款系公司所借、且未實際受到款項。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定和司法解釋，債務(wù)人主張債務(wù)未實際履行的，由債權(quán)人對債務(wù)履行承擔(dān)法律責(zé)任。但原告對于轉(zhuǎn)賬15萬元無法提供證據(jù)，故本院對被告關(guān)于15萬元部分的辯稱意見予以采信，對原告主張中的5萬元予以支持。對于被告辯稱該借款系俊源公司的債務(wù)的意見，因俊源公司未在借條上加蓋公章，且被告未提供證據(jù)證明被告陳某某是受到俊源公司委托借款的，故對于該項意見不予采信。此外，對于原告所稱1993年兩被告向原告借款3萬元，因原告無法提供借條原件，同時該借款也超過了20年訴訟時效，故對于該項請求，本院不予支持。原告還要求利息從借款之日起起算，因雙方在借條上未書面約定利息，應(yīng)從原告主張該借款時起算。以上債務(wù)系兩被告夫妻關(guān)系存續(xù)期間所借，故對于原告要求兩被告共同償還的訴訟請求，本院亦予以支持。綜上，據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告王英某、陳某某于本判決生效后十日內(nèi)向原告劉某償還借款5萬元。
二、被告王英某、陳某某于本判決生效后十日內(nèi)向原告劉某支付利息（以5萬元為基數(shù)從2016年5月18日起按中國人民銀行同期貸款利率計算至判決確認(rèn)給付之日止）。
三、駁回原告劉某的其他訴訟請求。
兩被告如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
減半收取案件受理費2375元，由原告劉某負(fù)擔(dān)1850元，被告王英某、陳某某負(fù)擔(dān)525元（此款原告劉某已預(yù)付，被告王英某、陳某某承擔(dān)部分隨上述判決款項一并支付原告劉某）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員　陳　曲

書記員：李德勝