劉某某
王楓（湖北東吳弘泰律師事務(wù)所）
涂華某
中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東西湖支公司
陳亞

原告劉某某。
委托代理人王楓，湖北東吳弘泰律師事務(wù)所律師。
特別授權(quán)。
被告涂華某。
被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東西湖支公司。
負(fù)責(zé)人田正鴻，總經(jīng)理。
委托代理人陳亞，公司員工。
特別授權(quán)。
原告劉某某訴被告涂華某、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東西湖支公司（以下簡稱中華聯(lián)合財(cái)保東西湖支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法由審判員李恩剛獨(dú)任審判，于2016年6月22日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告劉某某委托代理人王楓，被告涂華某，被告中華聯(lián)合財(cái)保東西湖支公司委托代理人陳亞到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某某訴稱，2016年1月15日9時(shí)10分，在武漢市東西湖區(qū)農(nóng)貿(mào)大市場8區(qū)112號，原告劉某某被涂華某駕駛的鄂A×××××號小型客車撞傷，事后，武漢市公安局東西湖區(qū)交通大隊(duì)出具事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告涂華某負(fù)事故主要責(zé)任，原告劉某某負(fù)事故次要責(zé)任。
原告劉某某受傷后當(dāng)日就診于湖北省第三人民醫(yī)院，后湖北誠信司法鑒定所作出鑒定意見，原告劉某某的損傷未致傷殘，傷后傷休誤工時(shí)間75天，住院期11天一人護(hù)理，建議給予后續(xù)補(bǔ)牙等治療費(fèi)共9000元。
另據(jù)交警大隊(duì)調(diào)查查明，鄂A×××××號車系被告涂華某，該車在被告中華聯(lián)合財(cái)保東西湖支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，事故發(fā)生時(shí)在保險(xiǎn)期限內(nèi)，另被告涂華某支付了4970元醫(yī)療費(fèi)用后未再支付任何費(fèi)用，為維護(hù)原告的合法權(quán)益，現(xiàn)起訴至法院，請求依法判令被告涂華某賠償原告因事故造成的各項(xiàng)損失23，639.80元（醫(yī)療費(fèi)6112.33元、后續(xù)治療費(fèi)9000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)165元、誤工費(fèi)12，500元、護(hù)理費(fèi)865.80元、交通費(fèi)500元、鑒定費(fèi)1500元）；判令被告中華聯(lián)合財(cái)保東西湖支公司在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)上述第一項(xiàng)中的相應(yīng)賠償責(zé)任；本案訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。
被告涂華某辯稱，對事故的發(fā)生及責(zé)任無異議。
鄂A×××××號小客車系我所有，該車在被告保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和50萬元的商業(yè)險(xiǎn)，并購買不計(jì)免賠。
事故發(fā)生后為原告墊付4972元。
事故發(fā)生時(shí)，將原告撞倒在地，及時(shí)打120將原告送往醫(yī)院，原告當(dāng)時(shí)面部及口腔沒有出血的癥狀，在醫(yī)院前幾次原告均未提及牙齒受傷，直到2016年2月2日交警要求我去調(diào)解時(shí)才將病歷拿出，告知我原告牙齒受傷，因此我認(rèn)為原告所述與事實(shí)不符，原告牙齒受傷與本次事故無關(guān)，且原告在進(jìn)行法醫(yī)鑒定時(shí)未通知我到場，因此，我不愿意賠償。
被告中華聯(lián)合財(cái)保東西湖支公司辯稱，對事實(shí)部分無異議。
我公司愿意在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償。
根據(jù)事故責(zé)任，我方車輛承擔(dān)70%的責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分原告應(yīng)承擔(dān)30%的責(zé)任，對于超出交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥。
原告主張的項(xiàng)目過多，數(shù)額過高，醫(yī)療費(fèi)中2張不是正規(guī)的票據(jù)不能作為證據(jù)使用。
我公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)及鑒定費(fèi)用。
本院認(rèn)為，原告劉某某與被告涂華某發(fā)生交通事故屬實(shí)，對此雙方均無異議，武漢市公安局東西湖區(qū)交通大隊(duì)出具事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告涂華某負(fù)事故主要責(zé)任，原告劉某某負(fù)事故次要責(zé)任，本院予以確認(rèn)。
被告中華聯(lián)合財(cái)保東西湖支公司做為保險(xiǎn)人，對原告劉某某因交通事故造成的損失應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于被告涂華某對原告劉某某牙齒受傷與事故無關(guān)的辯稱意見，在原告入院診斷中提及全身多處軟組織損傷，并未對受傷部位進(jìn)行明確的界定，而被告涂華某并未提交相關(guān)證據(jù)證實(shí)原告劉某某受傷情況，因此對被告涂華某的辯稱意見，本院不予支持；被告中華聯(lián)合財(cái)保東西湖支公司關(guān)于醫(yī)療費(fèi)票據(jù)辯稱意見成立，本院予以支持。
原告劉某某的護(hù)理費(fèi)無相關(guān)票據(jù)證實(shí)，結(jié)合鑒定意見，本院酌定依居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其護(hù)理費(fèi)用；誤工費(fèi)證據(jù)不足，結(jié)合鑒定意見，本院酌定依居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其誤工損失；被告中華聯(lián)合財(cái)保東西湖支公司扣除非醫(yī)保用藥的辯稱意見無證據(jù)證實(shí)，本院不予支持。
依據(jù)《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)（2016）》，原告劉某某各項(xiàng)損失依法確定為:醫(yī)療費(fèi)5704.83元、后續(xù)治療費(fèi)9000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)165元（15元／天×11天）、護(hù)理費(fèi)865.80元（原告訴請）、誤工費(fèi)5916元（28，792元／365天×75天）、交通費(fèi)165元，合計(jì)21，816.63元。
另鑒定費(fèi)1500元，原告其他訴訟，本院不予支持。
被告中華聯(lián)合財(cái)保東西湖支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)負(fù)擔(dān)16，946.80元（醫(yī)療費(fèi)10，000元、護(hù)理費(fèi)865.80元、誤工費(fèi)5916元、交通費(fèi)165元），超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分損失4869.83元，由被告中華聯(lián)合財(cái)保東西湖支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)負(fù)擔(dān)70%即3408.88元，被告中華聯(lián)合財(cái)保東西湖支公司在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)共負(fù)擔(dān)20，355.68元，扣除被告涂華某墊付費(fèi)用4972元，被告太平財(cái)保湖北分公司應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)賠償原告劉某某保險(xiǎn)金15，383.68元，返還被告涂華某墊付款4972元。
綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東西湖支公司在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)賠償原告劉某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失15，383.68元，于本判決生效后15日內(nèi)履行；
二、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東西湖支公司在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)返還被告涂華某墊付款4972元，于本判決生效后15日內(nèi)履行；
三、駁回原告劉某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)295元、鑒定費(fèi)1500元，合計(jì)1795元，由被告涂華某負(fù)擔(dān)1257元，原告劉某某負(fù)擔(dān)538元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。
上訴人在提交上訴狀時(shí)預(yù)交案件受理費(fèi)590元，款匯武漢市中級人民法院。
戶名:湖北省武漢市中級人民法院；賬戶:17×××67；開戶行:農(nóng)行武漢民航東路支行；上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原告劉某某與被告涂華某發(fā)生交通事故屬實(shí)，對此雙方均無異議，武漢市公安局東西湖區(qū)交通大隊(duì)出具事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告涂華某負(fù)事故主要責(zé)任，原告劉某某負(fù)事故次要責(zé)任，本院予以確認(rèn)。
被告中華聯(lián)合財(cái)保東西湖支公司做為保險(xiǎn)人，對原告劉某某因交通事故造成的損失應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于被告涂華某對原告劉某某牙齒受傷與事故無關(guān)的辯稱意見，在原告入院診斷中提及全身多處軟組織損傷，并未對受傷部位進(jìn)行明確的界定，而被告涂華某并未提交相關(guān)證據(jù)證實(shí)原告劉某某受傷情況，因此對被告涂華某的辯稱意見，本院不予支持；被告中華聯(lián)合財(cái)保東西湖支公司關(guān)于醫(yī)療費(fèi)票據(jù)辯稱意見成立，本院予以支持。
原告劉某某的護(hù)理費(fèi)無相關(guān)票據(jù)證實(shí)，結(jié)合鑒定意見，本院酌定依居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其護(hù)理費(fèi)用；誤工費(fèi)證據(jù)不足，結(jié)合鑒定意見，本院酌定依居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其誤工損失；被告中華聯(lián)合財(cái)保東西湖支公司扣除非醫(yī)保用藥的辯稱意見無證據(jù)證實(shí)，本院不予支持。
依據(jù)《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)（2016）》，原告劉某某各項(xiàng)損失依法確定為:醫(yī)療費(fèi)5704.83元、后續(xù)治療費(fèi)9000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)165元（15元／天×11天）、護(hù)理費(fèi)865.80元（原告訴請）、誤工費(fèi)5916元（28，792元／365天×75天）、交通費(fèi)165元，合計(jì)21，816.63元。
另鑒定費(fèi)1500元，原告其他訴訟，本院不予支持。
被告中華聯(lián)合財(cái)保東西湖支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)負(fù)擔(dān)16，946.80元（醫(yī)療費(fèi)10，000元、護(hù)理費(fèi)865.80元、誤工費(fèi)5916元、交通費(fèi)165元），超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分損失4869.83元，由被告中華聯(lián)合財(cái)保東西湖支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)負(fù)擔(dān)70%即3408.88元，被告中華聯(lián)合財(cái)保東西湖支公司在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)共負(fù)擔(dān)20，355.68元，扣除被告涂華某墊付費(fèi)用4972元，被告太平財(cái)保湖北分公司應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)賠償原告劉某某保險(xiǎn)金15，383.68元，返還被告涂華某墊付款4972元。

綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東西湖支公司在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)賠償原告劉某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失15，383.68元，于本判決生效后15日內(nèi)履行；
二、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東西湖支公司在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)返還被告涂華某墊付款4972元，于本判決生效后15日內(nèi)履行；
三、駁回原告劉某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)295元、鑒定費(fèi)1500元，合計(jì)1795元，由被告涂華某負(fù)擔(dān)1257元，原告劉某某負(fù)擔(dān)538元。

審判長：李恩剛

書記員：羅瑾琿