劉新光
趙磊（河北興鹽律師事務所）
太平財產保險有限公司滄州中心支公司
雷小珊

原告劉新光。
委托代理人趙磊，河北興鹽律師事務所律師。
被告太平財產保險有限公司滄州中心支公司。
地址:滄州市開發(fā)區(qū)管委會東側靖燁科技園8號樓5層。
負責人高立升，任總經理。
委托代理人雷小珊，該公司員工。
原告劉新光與被告太平財產保險有限公司滄州中心支公司（以下簡稱太平財產保險公司）保險合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員付亞欽獨任審判，公開開庭進行了審理。原告劉新光及其委托代理人趙磊、被告太平財產保險公司之委托代理人雷小珊均到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。

本院認為，原告劉新光在被告太平財產保險公司處投保交強險及商業(yè)險等險種，是雙方的真實意思表示，內容合法有效，本院依法予以確認?，F原告因駕駛冀J×××××號小型轎車與候某相撞，造成候某死亡的交通事故，對于該事故給候某家屬造成的損失，被告太平財產保險公司應當首先在交強險限額內予以賠償，對于超出交強險限額的部分，因為候某一方為非機動車駕駛人，且原告在此次事故中承擔主要責任，因此被告太平保險公司應承擔85%的賠償責任為宜；對于候某的護理費，因其傷情較重且該費用系住院期間產生，應當認定為二人護理，且護理費標準應當按照2015年河北省在崗職工年平均工資計算為宜；對于原告主張的精神損失費，于法無據，本院依法不予支持；對于原告主張的車損，因交通事故認定書中記載了“造成車輛損壞“的后果，且賠償調解書中也包括了車損費，因此對于其車損部分，本院依法酌定1000元；交通費為實際必然發(fā)生，本院依法酌定500元。綜上，依據《中華人民共和國保險法》第二條 ?、第十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、一百四十二條之規(guī)定，判決如下:
一、被告太平財產保險有限公司滄州中心支公司自本判決生效之日起十日內在交強險限額內賠付原告劉新光交通事故墊付款121000元，在商業(yè)險限額內賠付117675.87元，以上共計238675.87元；
二、駁回原告劉新光的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4880元，由被告太平財產保險有限公司滄州中心支公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認為，原告劉新光在被告太平財產保險公司處投保交強險及商業(yè)險等險種，是雙方的真實意思表示，內容合法有效，本院依法予以確認?，F原告因駕駛冀J×××××號小型轎車與候某相撞，造成候某死亡的交通事故，對于該事故給候某家屬造成的損失，被告太平財產保險公司應當首先在交強險限額內予以賠償，對于超出交強險限額的部分，因為候某一方為非機動車駕駛人，且原告在此次事故中承擔主要責任，因此被告太平保險公司應承擔85%的賠償責任為宜；對于候某的護理費，因其傷情較重且該費用系住院期間產生，應當認定為二人護理，且護理費標準應當按照2015年河北省在崗職工年平均工資計算為宜；對于原告主張的精神損失費，于法無據，本院依法不予支持；對于原告主張的車損，因交通事故認定書中記載了“造成車輛損壞“的后果，且賠償調解書中也包括了車損費，因此對于其車損部分，本院依法酌定1000元；交通費為實際必然發(fā)生，本院依法酌定500元。綜上，依據《中華人民共和國保險法》第二條 ?、第十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、一百四十二條之規(guī)定，判決如下:

一、被告太平財產保險有限公司滄州中心支公司自本判決生效之日起十日內在交強險限額內賠付原告劉新光交通事故墊付款121000元，在商業(yè)險限額內賠付117675.87元，以上共計238675.87元；
二、駁回原告劉新光的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4880元，由被告太平財產保險有限公司滄州中心支公司負擔。

審判長：付亞欽

書記員：李晶晶