上訴人（原審被告）：劉文章，男，xxxx年xx月xx日出生，民族，職業(yè)，現(xiàn)住張某某市橋東區(qū)。
委托訴訟代理人：劉謖、霍建兵，河北文昌閣律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：張某某萬(wàn)全區(qū)鑫新建筑安裝有限責(zé)任公司，住所地萬(wàn)全縣孔家莊鎮(zhèn)工業(yè)街11號(hào)。
法定代表人：鄭優(yōu)，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：李海鴻，河北厚霖律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：張某某市橋東全鑫建筑設(shè)備租賃站，住所地張某某市橋東區(qū)姚家莊村。
經(jīng)營(yíng)者：馮中全，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住張某某市橋東區(qū)。
委托訴訟代理人：李慧，河北光正律師事務(wù)所律師。

上訴人劉文章因與被上訴人張某某萬(wàn)全區(qū)鑫新建筑安裝有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱鑫新公司）、張某某市橋東全鑫建筑設(shè)備租賃站（以下簡(jiǎn)稱全鑫租賃站）租賃合同糾紛一案，不服河北省張某某市橋東區(qū)人民法院（2017）冀0702民初721號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年8月21日立案后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人劉文章及其委托訴訟代理人劉謖、霍建兵，被上訴人鑫新公司的經(jīng)營(yíng)者馮中全及其委托訴訟代理人李慧，被上訴人全鑫租賃站的委托訴訟代理人李海鴻到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
劉文章上訴請(qǐng)求：一、查清事實(shí)，依法改判上訴人承擔(dān)租賃費(fèi)124937元，丟失器材損失53183.5元。二、一、二審訴訟費(fèi)用合理分擔(dān)。事實(shí)與理由：一、一審法院認(rèn)定案件的主要事實(shí)錯(cuò)誤。1、本案許多證據(jù)皆證明：上訴人于2010年8月離開(kāi)了工地，后租賃物由鑫新公司接管，鑫新公司一直使用該租賃物，對(duì)于這一重要事實(shí)，上訴人及二被上訴人皆認(rèn)可，一審法院在判決時(shí)顯然忘記庭審查明的這一重要事實(shí)，板子全部打在了上訴人的身上，讓上訴人全部承擔(dān)租賃費(fèi)用，是極其錯(cuò)誤的。2、一審判決損壞部分由上訴人按照全價(jià)賠償也是錯(cuò)誤的。在庭審中，上訴人再三說(shuō)明：所謂損壞部分，只是部分管件發(fā)生變形，經(jīng)過(guò)修復(fù)完全可以恢復(fù)原狀，繼續(xù)使用，一審判決卻只字未提，上訴人的合理抗辯，一審法院并沒(méi)有釋明為何沒(méi)有采納。二、適用法律錯(cuò)誤。一審判決上訴人承擔(dān)違約金78610元，卻未寫(xiě)明任何依據(jù)，判無(wú)所依。租賃合同并無(wú)按年息8.58的判違約金的法律規(guī)定。
鑫新公司辯稱，劉文章的上訴請(qǐng)求缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴、維持原判。
全鑫租賃站辯稱，一、同意上訴人要求萬(wàn)全公司承擔(dān)責(zé)任，與劉文章承擔(dān)連帶責(zé)任，我們是要求賠償丟失器材的損失，沒(méi)有包括損害器材的損失。違約金要按照上訴人與被上訴人的合同計(jì)算，是按照遲延每日加收百分之五的滯納金，我們認(rèn)為有些高，應(yīng)當(dāng)按照銀行的利息賠償，上調(diào)了百分之三的利息計(jì)算。
全鑫租賃站向一審法院起訴請(qǐng)求：1、判決被告給付原告2009年9月21日至2011年11月15日建筑器材租賃費(fèi)326474元及違約金。2、判決被告返還租賃物或折價(jià)給付，未退還期間按原合同計(jì)算租賃費(fèi)。3、判決被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。庭審中原告將訴訟請(qǐng)求變更為請(qǐng)求給付租賃費(fèi)545659.6元、丟失貨物賠償106367元，合計(jì)652026.6元。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2009年10月11日被告劉文章與被告萬(wàn)全區(qū)鑫新建筑安裝有限責(zé)任公司簽訂了《工程承包合同書(shū)》，合同約定，由被告劉文章承包河北電器科技有限公司車間、辦公樓工程。2009年8月30日被告劉文章與原告全鑫建筑設(shè)備租賃站簽訂了《全鑫租賃站租賃合同》，合同約定：合同有效期：自本合同簽字蓋章后生效，至乙方將所有工地租賃物品全部退清，所有工地租賃費(fèi)全部結(jié)清自行終止。租賃結(jié)算方式：租金每月末結(jié)算一次，乙方應(yīng)于次月10日前向甲方交清上月租金，租金必須交給馮中全本人。驗(yàn)收方式：乙方對(duì)甲方所有出租的物品以出租物品裝車前的驗(yàn)收為準(zhǔn)；甲方對(duì)乙方退租物品以甲方指定場(chǎng)所后實(shí)際數(shù)量及質(zhì)量驗(yàn)收結(jié)果為準(zhǔn)。違約責(zé)任：乙方遲延支付租金時(shí)，甲方將按照延付時(shí)間計(jì)算，每日加收延付金額的百分之五滯納金；乙方工程完工而不退還租賃物品，甲方將向乙方收取所租賃物品全部?jī)r(jià)值金額200%賠償金，并每日加收延付金額的百分之五滯納金；乙方累計(jì)三個(gè)月未付給甲方租賃費(fèi)，甲方有權(quán)取回租賃物品且租賃費(fèi)雙倍計(jì)算；乙方如果更換經(jīng)理、材料員、庫(kù)房保管員、工長(zhǎng)等主要后勤人員時(shí)，應(yīng)以書(shū)面形式通知甲方，否則造成不良后果由乙方承擔(dān)。合同簽訂后，被告劉文章的管保員劉某到原告處提貨。2010年8月被告劉文章撤離工地時(shí)未將租賃物品歸還原告，仍由劉某保管，之后劉某將租賃物品交給后來(lái)實(shí)際施工人孫依才。2015年7月17日經(jīng)原告與被告劉文章對(duì)賬核實(shí)，截止到2011年11月15日被告劉文章共欠原告租賃費(fèi)269874元，施工期間丟失貨物賠償106367元，被告劉文章給付租賃費(fèi)20000元。庭審中原告提交了下列證據(jù)：1、2009年8月30日，原告與被告劉文章簽訂的租賃合同，2、2015年7月17日，劉文章簽字的萬(wàn)全鑫新建筑公司劉文章欠馮中全租賃費(fèi)及賠償清單。3、全鑫建筑設(shè)備租賃站退還單67張。上述證據(jù)證明被告所欠的租賃費(fèi)和所欠租賃物及提貨時(shí)間。經(jīng)被告劉文章質(zhì)證，對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性認(rèn)可，但丟失租賃物數(shù)量不準(zhǔn)確，租賃費(fèi)及賠償清單上劉文章簽字是為仲裁所用。對(duì)違約金高于法律規(guī)定，我方不認(rèn)可。經(jīng)鑫新公司質(zhì)證，對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性、合法性以被告劉文章質(zhì)證意見(jiàn)為準(zhǔn)，但關(guān)聯(lián)性均是原告與被告劉文章個(gè)人簽訂或者確認(rèn)，與其無(wú)關(guān)。被告劉文章提交了下列證據(jù)：1、仲裁委裁決書(shū)，證明劉文章與鑫新公司是掛靠關(guān)系，是實(shí)際施工人，同時(shí)也是鑫新公司的代理人。2、被告劉文章申請(qǐng)證人劉某出庭作證，證明被告劉文章以前在原告處租賃器材，劉文章撤離后將剩余器材交給孫依才，并且損壞的器材經(jīng)修理后可以使用；經(jīng)原告質(zhì)證，對(duì)裁決書(shū)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均沒(méi)有異議，對(duì)證人劉某的證言無(wú)異議。經(jīng)被告鑫新公司質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)裁決書(shū)的真實(shí)性、合法性沒(méi)有異議，對(duì)其證明目的有異議，劉文章沒(méi)有證據(jù)證明是其的代理人，雙方掛靠關(guān)系裁決書(shū)未做認(rèn)定。對(duì)證人劉某陳述劉文章與原告租賃設(shè)備的過(guò)程無(wú)異議，對(duì)證人陳述孫依才是我公司委托的不認(rèn)可，孫依才是剩余工程實(shí)際施工人，不是公司員工，也不是代理人。被告鑫新公司提交下列證據(jù)：1、裁決書(shū)一份，證明我公司與劉文章的關(guān)系，是實(shí)際施工人，工程的開(kāi)工時(shí)間是2010年3月。我公司與劉文章形成工程內(nèi)部承包關(guān)系的時(shí)間是2009年10月11日。證明工程停工時(shí)間是2010年8月至2011年5月。2、工程承包合同書(shū)一份。證明我公司與劉文章的關(guān)系。經(jīng)原告質(zhì)證，對(duì)真實(shí)性、合法性沒(méi)有異議，對(duì)證明目的有異議，工程承包合同書(shū)是二被告之間的關(guān)系，與其無(wú)關(guān)。經(jīng)被告劉文章質(zhì)證，對(duì)裁決書(shū)的真實(shí)性、合法性沒(méi)有異議，對(duì)工程承包合同書(shū)是無(wú)效合同，裁決書(shū)認(rèn)定了合同書(shū)無(wú)效。本院認(rèn)證意見(jiàn)是：對(duì)原告提交的2009年8月30日原告與被告劉文章簽訂的租賃合同、2015年7月17日劉文章簽字的萬(wàn)全鑫新建筑公司劉文章欠馮中全租賃費(fèi)及賠償清單、全鑫建筑設(shè)備租賃站退還單67張，因被告劉文章無(wú)異議，本院予以確認(rèn)，對(duì)被告劉文章提交的裁決書(shū)及被告鑫新公司提交的裁決書(shū)、工程承包合同書(shū)因與本案無(wú)關(guān)，本院不予認(rèn)定，對(duì)證人劉某的證言因原告無(wú)異議，被告鑫新公司部分持有異議，故本院對(duì)證人劉某的證言部分予以采信。
一審法院認(rèn)為：2009年8月30日原告全鑫租賃站與被告劉文章簽訂的《租賃合同》是雙方真實(shí)意思表示，不違反有關(guān)法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)合法有效。被告劉文章租賃原告的器材事實(shí)清楚，證據(jù)充分，被告劉文章未按時(shí)支付原告租賃費(fèi)，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任；對(duì)原告主張被告劉文章應(yīng)支付原告租賃費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持，但原告所提交的萬(wàn)全鑫新建筑公司劉文章欠馮中全租賃費(fèi)及賠償清單截止到2011年11月15日租賃費(fèi)是269874元，扣除被告劉文章已給付租賃費(fèi)20000元，剩余249874元、貨物丟失賠償款是106367元，合計(jì)356241元，有劉文章于2015年7月17日簽名認(rèn)可，本院予以采信。對(duì)2011年11月15日后至2017年6月30日所欠的租賃費(fèi)被告劉文章不予認(rèn)可，原告提交的2010年至2011年的退貨單說(shuō)明原告與被告劉文章于2015年7月17日雙方對(duì)租賃費(fèi)及丟失的器材予以確認(rèn)，從2015年7月17日雙方租賃關(guān)系終止，被告劉文章所欠原告租賃費(fèi)及丟失器材賠償款實(shí)際轉(zhuǎn)為欠款，因此原告要求被告劉文章給付2015年7月17日至2017年6月30日的租賃費(fèi)本院不予支持，對(duì)2011年11月15日至2015年7月17日之間的租賃費(fèi)因原告證據(jù)不足，原告有新的證據(jù)可另行起訴。對(duì)原告要求被告按銀行同期貸款利率6.6%的基礎(chǔ)上上浮30%為8.58%年息支付違約金，符合法律規(guī)定，本院予以支持。對(duì)原告與被告劉文章簽訂的《塔式起重機(jī)租賃合同》，因其是特種設(shè)備，個(gè)人不能成為租賃主體，且又與本案審理的《全鑫租賃站租賃合同》是兩個(gè)合同，原告可另案處理。對(duì)原告要求被告鑫新公司承擔(dān)責(zé)任的請(qǐng)求，因?qū)嶋H承租、使用人是被告劉文章，被告鑫新公司不承擔(dān)責(zé)任。判決：一、被告劉文章于本判決生效之日起十五日內(nèi)一次性給付原告張某某市橋東全鑫建筑設(shè)備租賃站器材租賃費(fèi)249874元、違約金78610元（從2011年11月15日至2015年7月17日止按年息8.58計(jì)算）、丟失器材賠償款106367元，合計(jì)434851元。二、被告張某某萬(wàn)全區(qū)鑫新建筑安裝有限責(zé)任公司不承擔(dān)責(zé)任。三、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
本院二審期間，劉文章提交授權(quán)委托書(shū)一份，證明劉文章的租賃行為是鑫新公司授權(quán)的；提交建設(shè)工程施工合同一份，證明承包人是鑫新公司，劉文章僅僅是委托代理人，承擔(dān)責(zé)任的應(yīng)該是公司，不是劉文章。鑫新公司的質(zhì)證意見(jiàn)為：我認(rèn)為該份授權(quán)委托書(shū)不屬于新證據(jù)，而且是復(fù)印件需要上訴人提供原件，即使內(nèi)容劉文章是負(fù)責(zé)工程的施工現(xiàn)場(chǎng)管理，也不能達(dá)到上訴人的證明目的，他只是管理人員，沒(méi)有授權(quán)對(duì)外簽訂租賃合同之類的授權(quán)。關(guān)于這個(gè)建設(shè)工程施工合同共有三份，在仲裁案件中均被仲裁機(jī)構(gòu)認(rèn)定為無(wú)效合同，而且故意壓低了工程的發(fā)包價(jià)，所以是無(wú)效合同不予認(rèn)可。馮中全的質(zhì)證意見(jiàn)為：我們對(duì)該授權(quán)委托書(shū)的真實(shí)性認(rèn)可，因?yàn)槭跈?quán)的內(nèi)容與本案的事實(shí)相符，被上訴人的租賃物用于電器公司的建設(shè)，所以是真實(shí)可信的，沒(méi)有異議。本院的認(rèn)證意見(jiàn)：因法律規(guī)定證據(jù)應(yīng)當(dāng)提供原件，劉文章提供的授權(quán)委托書(shū)和建設(shè)工程施工合同均為復(fù)印件，且均不屬于二審新證據(jù)，故本院對(duì)上述二證據(jù)的證明力不予認(rèn)定。本院查明的事實(shí)與原審無(wú)異。

綜上所述，劉文章的上訴請(qǐng)求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3862元，由劉文章負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　馬瑞云 審判員　　劉東華 審判員　　王少博

法官助理王偉新 書(shū)記員田佳