原告劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黃驊市。
委托代理人張錦，河北冀事達律師事務(wù)所律師。
被告劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住保定市新市區(qū)。
被告劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住保定市新市區(qū)。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司。住所地：保定市新市區(qū)百花西路105。
代表人武運寶，經(jīng)理。
委托代理人李字強，河北金房律師事務(wù)所律師。

原告劉某某與被告劉某某、劉某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司（以下簡稱為人保保定公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告劉某某的委托代理人張錦，被告人保保定公司的委托代理人李字強到庭參加了訴訟。被告劉某某、劉某某經(jīng)本院依法傳喚，無正當(dāng)理由，拒不庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某某訴稱，2015年10月10日9時許，王思嶺駕駛原告所有的冀Ｊ×××××、冀JNN88掛車，行駛至滄東工業(yè)園區(qū)道路由北向南行駛至大白冢路段，與前方同向行駛左轉(zhuǎn)彎掉頭被告劉某某駕駛冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××掛車相撞，相撞后兩車起火燃燒，造成車輛損壞，王思嶺、劉某某、張穩(wěn)、孫樹良受傷的交通事故。經(jīng)滄縣公安交警大隊認(rèn)定，被告劉某某、王思嶺應(yīng)負(fù)此事故的同等責(zé)任，孫樹良、張穩(wěn)無責(zé)任。經(jīng)查，被告劉某某駕駛的冀Ｆ×××××號主車在被告人保保定公司投保有交強險和賠償限額為500000元的商業(yè)第三者責(zé)任險，并約定有不計免賠條款。事故發(fā)生后，被告對原告的損失未給予賠償。原告的損失有車損293500元、施救費15000元、鑒定費18000元、停運損失140400元，共計471900元。原告訴至法院，請求判令被告賠償236950元，并承擔(dān)本案訴訟費用。
原告為支持其訴訟請求，提交了如下證據(jù)：
1、原告的身份證、冀Ｊ×××××、冀JNN88掛車的行駛證復(fù)印件、掛靠證明，以證明原告具有主體資格。
2、2015年10月23日滄縣公安交通警察大隊作出的滄公交認(rèn)字第130921201551567號道路交通事故認(rèn)定書冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××號掛車的車輛信息和冀Ｆ×××××號主車的保險單復(fù)印件，被告劉某某的駕駛證復(fù)印件，以證明事故的發(fā)生經(jīng)過、投保情況、當(dāng)事人之間的責(zé)任及被告的主體資格。
3、施救費票據(jù)，以證明原告的施救費損失。
4、鑒定費票據(jù)，以證明原告的鑒定費損失。
5、2016年4月15日，滄州市平安舊機動車鑒定評估有限公司作出了滄平安鑒（2016）損字第092號鑒定評估報告書、營運證、賠償證明、運輸合同，以證明原告的車損和停運損失。
被告人保保定公司辯稱，依法核實我公司被保險車輛的行駛證、營運證、駕駛員的駕駛證是否真實有效，是否按期年檢，以確定是否屬于保險責(zé)任。原告的合理合法損失應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體的證據(jù)及法律規(guī)定予以確定，在沒有拒賠免賠的情形下，原告超出交強部分的損失，應(yīng)當(dāng)按照事故責(zé)任比例在商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，其比例不得超過百分之五十。原告主張的訴訟費、鑒定費、停運損失等間接損失我公司不承擔(dān)。本次事故造成多方損失，請人民法院依法分配保險金額。
被告劉某某、劉某某未答辯。
在本案審理中，被告人保保定公司對原告提交的證據(jù)質(zhì)證稱，對證據(jù)5中的車損評估報告的評估依據(jù)明顯不足，故不予認(rèn)可。對于證據(jù)5中賠償證明和運輸合同的真實性不予認(rèn)可。停運損失不屬于保險責(zé)任賠償范圍，且原告請求停運損失沒有事實依據(jù)，故該損失不應(yīng)由我公司承擔(dān)。原告不能證明施救費與本案事故具有關(guān)聯(lián)性，且數(shù)額過高，故不予認(rèn)可。
經(jīng)審理查明，2015年10月10日9時許，王思嶺駕駛冀Ｊ×××××、冀JNN88掛車，沿滄東工業(yè)園區(qū)道路由北向南行駛至大白冢路段，與前方同向行駛左轉(zhuǎn)彎掉頭被告劉某某駕駛冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××掛車相撞，相撞后兩車起火燃燒，造成車輛損壞，王思嶺、劉某某、張穩(wěn)、孫樹良受傷的交通事故。2015年10月23日，滄縣公安交通警察大隊作出滄公交認(rèn)字第130921201551567號道路交通事故認(rèn)定書，確認(rèn)王思嶺駕駛貨運機動車在同方向劃設(shè)兩條以上機動車道的道路上未在慢速車道行駛，未與前車保持足以采取緊急制動的安全距離；被告劉某某駕駛貨運機動車在同方向劃設(shè)兩條以上機動車道的道路上未在慢速車道行駛，遇情況采取措施不當(dāng)；張穩(wěn)、孫樹良無違法行為，認(rèn)定王思嶺、被告劉某某應(yīng)負(fù)此事故的同等責(zé)任，張穩(wěn)、孫樹良無責(zé)任。王思嶺駕駛冀Ｊ×××××、冀JNN88掛車登記所有人為滄州市南大港管理區(qū)運達物流有限公司，實際所有人為原告劉某某。被告劉某某駕駛的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××掛車的所有人為被告劉某某，被告劉某某是被告劉某某雇傭的司機，發(fā)生交通事故時，被告劉某某正在進行雇傭活動。冀Ｆ×××××號主車在被告人保保定公司投保有交強險，保險期間為2015年3月26日至2016年3月25日，該車還投保有賠償限額為500000元的商業(yè)第三者責(zé)任險，并約定有不計免賠條款，保險期間為2015年3月27日至2016年3月26日。
另查明，2016年4月15日，經(jīng)原告申請本院委托，滄州市平安舊機動車鑒定評估有限公司作出了滄平安鑒（2016）損字第092號鑒定評估報告書，鑒定評估結(jié)論：1、冀Ｊ×××××、冀JNN88掛車的事故損失為人民幣293500元。2、車輛日停運損失為人民幣780元。原告的各項損失為：1、車損為293500元，有原告提交的上述鑒定評估報告書等證據(jù)予以證實，該公估報告較為及時客觀公正，被告人保保定公司雖有異議但沒有提交反證證明該鑒定評估報告書不能作為證據(jù)使用，故本院予以認(rèn)定。2、施救費為15000元，有原告提交的滄州市凱盛吊裝工程有限公司出具的吊裝費發(fā)票予以證實，本院予以認(rèn)定。3、根據(jù)上述鑒定評估意見，確定車輛日停運損失為780元，本院酌情確定停運時間為30天，停運損失為23400元，原告主張的其余部分的停運損失理據(jù)不足，本院不予認(rèn)定。4、鑒定費為18000元，鑒定費是為確定原告的相關(guān)損失情況而支出的合理費用，本院予以認(rèn)定。以上共計，原告的損失為349900元。

本院認(rèn)為，公民的合法財產(chǎn)受法律保護。同時投保交強險和商業(yè)第三者責(zé)任險的機動車發(fā)生交通事故造成損害的，應(yīng)先由保險公司在交強險的賠償限額內(nèi)予以賠償，超過交強險賠償限額的損失，應(yīng)按照當(dāng)事人的過錯程度，由保險公司在商業(yè)第三者責(zé)任險的賠償限額內(nèi)予以賠償，仍有不足的由賠償義務(wù)人予以賠償。冀Ｊ×××××號主車在被告人保保定公司投保有交強險，故被告人保保定公司應(yīng)在交強險的賠償限額內(nèi)對原告的損失負(fù)有賠償義務(wù)。該交強險的財產(chǎn)賠償限額為2000元，原告在此限額內(nèi)的損失有車損293500元、施救費15000元、停運損失23400元，共計331900元，故被告人保保定公司在交強險的賠償限額內(nèi)賠償原告2000元。冀Ｊ×××××號主車在被告人保保定公司投保有賠償限額為500000元的商業(yè)第三者責(zé)任險，并約定有不計免賠條款，故被告人保保定公司在商業(yè)第三者責(zé)任險的賠償限額內(nèi)對原告負(fù)有賠償義務(wù)。根據(jù)被告劉某某和王思嶺在本案交通事故中的責(zé)任，確定被告人保保定公司應(yīng)在商業(yè)第三者責(zé)任險的賠償限額內(nèi)和被告劉某某承擔(dān)原告超出交強險賠償限額的50%其余部分損失，因本案交通事故還同時造成另兩案原告孫樹良、王思嶺的損失，故被告人保保定公司應(yīng)在商業(yè)第三者責(zé)任險的賠償限額內(nèi)按照本案原告與另兩案原告孫樹良、王思嶺的超出交強險賠償限額的其余部分損失比例賠償原告的其余部分損失。原告的其余部分的損失為347900元，另案原告孫樹良的其余部分損失為712832.02元，另案原告王思嶺的其余部分損失為27526.62元，按照上述賠償比例，被告人保保定公司應(yīng)在商業(yè)第三者責(zé)任險的賠償限額內(nèi)賠償本案原告79921元、另案原告孫樹良163755元、另案原告王思嶺6324元。被告劉某某是冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××掛車的實際所有人，故其應(yīng)承擔(dān)原告的其余部分損失，原告的其余部分損失為94029元，故被告劉某某應(yīng)賠償原告94029元。原告的其他訴訟請求，理據(jù)不足，本院不予支持。被告劉某某是被告劉某某的雇員，發(fā)生事故時正在執(zhí)行雇傭活動，故其對原告造成的損害應(yīng)由被告劉某某承擔(dān)賠償責(zé)任，被告劉某某不對原告承擔(dān)賠償責(zé)任。被告人保保定公司稱不應(yīng)承擔(dān)本案訴訟費，因決定訴訟費的負(fù)擔(dān)是人民法院的司法權(quán)而不應(yīng)受保險合同的限制，故對此訴訟主張本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條、第一百三十一條、第一百三十四條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定分公司在交強險賠償限額內(nèi)賠償原告2000元。自判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定分公司在商業(yè)第三者責(zé)任險的賠償限額內(nèi)賠償原告79921元。自判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
三、被告劉某某賠償原告94029元。自判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
四、被告劉某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。
五、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4854元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定分公司負(fù)擔(dān)1678元，被告劉某某負(fù)擔(dān)1926元，原告負(fù)擔(dān)1250元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判長 李金海
人民陪審員 李潤永
人民陪審員 王建平

書記員： 王春艷