原告劉文某,女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)固定職業(yè)，住哈爾濱市香坊區(qū)。
委托代理人趙文革，黑龍江兆杰律師事務(wù)所律師。
被告黑龍江嘉某某地房地產(chǎn)經(jīng)營(yíng)有限公司，住所地哈爾濱市香坊區(qū)大慶四道街6號(hào)。
法定代表人高壽山，該公司經(jīng)理。
委托代理人田景榮，黑龍江冰城律師事務(wù)所律師。

原告劉文某與被告黑龍江嘉某某地房地產(chǎn)經(jīng)營(yíng)有限公司合同糾紛一案，本院于2017年2月7日受理后，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告劉文某的委托代理人趙文革，被告黑龍江嘉某某地房地產(chǎn)經(jīng)營(yíng)有限公司的委托代理人田景榮均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：原、被告于2013年7月1日簽訂的《商鋪使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》系雙方真實(shí)意思表示，且不違法法律行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，依法成立，并具有法律效力。根據(jù)原、被告的當(dāng)庭陳述以及提供的證據(jù)顯示，本案涉案商鋪所處的商場(chǎng)自建成以來(lái)，僅開(kāi)業(yè)經(jīng)營(yíng)了極短的時(shí)間后，就長(zhǎng)期處于關(guān)停狀態(tài)，且無(wú)法確定開(kāi)始營(yíng)業(yè)的具體時(shí)間。雖然原告與案外人哈爾濱寬泰物業(yè)管理有限公司之間簽訂了一次《統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)租賃協(xié)議》，但自2016年1月1日起，案外人哈爾濱寬泰物業(yè)管理有限公司未與原告續(xù)簽，亦未再向原告支付過(guò)租金。按照原、被告簽訂的《商鋪使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》第五章第十條的規(guī)定，被告享有對(duì)商場(chǎng)進(jìn)行宣傳和推廣的獨(dú)立自主權(quán)、管理權(quán)，以及更換商場(chǎng)管理者、合理規(guī)劃管理和使用商場(chǎng)公共區(qū)而無(wú)需征得原告同意及通知原告的權(quán)利。按照該條款的約定，根據(jù)權(quán)利義務(wù)統(tǒng)一的原則，被告亦應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保證商場(chǎng)正常經(jīng)營(yíng)運(yùn)轉(zhuǎn)的義務(wù)。雖然被告辯稱其將商場(chǎng)的經(jīng)營(yíng)管理權(quán)委托給案外人哈爾濱寬泰物業(yè)管理有限公司進(jìn)行經(jīng)營(yíng)和管理，但該委托行為系被告與案外人哈爾濱寬泰物業(yè)管理有限公司之間的約定，對(duì)原告不發(fā)生法律效力，被告仍應(yīng)當(dāng)按照合同的約定和要求，保證原告購(gòu)買(mǎi)的商鋪能夠正常的經(jīng)營(yíng)使用。按照《中華人民共和國(guó)合同法》第九十四條第四項(xiàng)規(guī)定：當(dāng)事人一方延遲履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的，當(dāng)事人可以解除合同。因原告購(gòu)買(mǎi)使用權(quán)的農(nóng)副超市已經(jīng)處于停業(yè)狀態(tài)，原告無(wú)法實(shí)現(xiàn)取得收益的合同目的，原告請(qǐng)求解除該《商鋪使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》，符合法律規(guī)定，本院予以支持。按照《中華人民共和國(guó)合同法》第九十七條規(guī)定：合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失。因原告購(gòu)置的是商鋪的50年使用權(quán)，已經(jīng)正常行使了兩年使用權(quán)，故可由被告向原告返還其余48年的使用權(quán)費(fèi)用，即116352元[121200元÷50年×（50年-2年）]，對(duì)該筆合同價(jià)款，被告有義務(wù)予以返還。原告要求被告按照原告與案外人哈爾濱寬泰物業(yè)管理有限公司之間簽訂的租賃協(xié)議中租賃費(fèi)用約定的標(biāo)準(zhǔn)，給付原告自2016年1月1日起至訴訟終結(jié)時(shí)止損失經(jīng)濟(jì)的訴訟請(qǐng)求，因該租賃協(xié)議到期后，原告與案外人哈爾濱寬泰物業(yè)管理有限公司之間未續(xù)簽租賃協(xié)議，且該租賃協(xié)議與被告不具有關(guān)聯(lián)性，且關(guān)于租賃費(fèi)的損失，原告可按照租賃協(xié)議的約定另行向案外人哈爾濱寬泰物業(yè)管理有限公司主張違約責(zé)任，故本院對(duì)原告主張的經(jīng)濟(jì)損失的標(biāo)準(zhǔn)不予支持。但考慮到因涉案商場(chǎng)未能正常營(yíng)業(yè)，致使原、被告簽訂的使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無(wú)法繼續(xù)履行的事實(shí)，以及被告對(duì)此存在過(guò)錯(cuò)的事實(shí)，被告應(yīng)當(dāng)向原告支付占用款項(xiàng)期間的利息損失。故被告應(yīng)從原告合同目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)時(shí)起算，即自2016年1月1日起計(jì)算，計(jì)算至本判決生效時(shí)止以116352元為基數(shù)，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率賠償原告損失。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第九十四條、第九十七條、《最高人民法院關(guān)于適用<民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、解除原告劉文某與被告黑龍江嘉某某地房產(chǎn)經(jīng)營(yíng)有限公司簽訂于2013年7月1日簽訂的《商鋪使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》；
二、被告黑龍江嘉某某地房產(chǎn)經(jīng)營(yíng)有限公司于判決生效后立即返還原告劉文某商鋪使用權(quán)購(gòu)置款116352元；
三、被告黑龍江嘉某某地房產(chǎn)經(jīng)營(yíng)有限公司以116352元為基數(shù)，自2016年1月1日起至本判決生效之日止按中國(guó)人民銀行同期貸款利率賠償原告劉文某的損失。
四、駁回原告劉文某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2724元（原告預(yù)交2724元），由被告黑龍江嘉某某地房產(chǎn)經(jīng)營(yíng)有限公司承擔(dān)，與上款一并給付原告劉文某。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)　　張?jiān)讫?審判員　　蘇　升 審判員　　謝明慧

書(shū)記員：盧金雪