鄭文行
劉文某
王君法（河北晟舜律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）:鄭文行。
被上訴人（原審原告）:劉文某。
委托代理人:王君法，河北晟舜律師事務(wù)所律師。
上訴人鄭文行因買賣合同糾紛一案，不服河北省元氏縣人民法院（2014）元民一初字第00058號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，本案的爭議焦點為:鄭文行是否應(yīng)當雙倍返還劉文某支付的定金。雙方簽訂的《車輛買賣協(xié)議書》第5、7條分別約定“甲方（鄭文行）必須向乙方（劉文某）提供真實有效的轉(zhuǎn)戶、轉(zhuǎn)籍手續(xù)?！薄凹追剑ㄠ嵨男校┍仨氃谝?guī)定2009年8月10日內(nèi)將車輛手續(xù)辦理齊全，如有違約甲方向乙方（劉文某）賠償誤工費每日元，乙方必須在規(guī)定之日手續(xù)齊全后乙方付清全部車款，款付清之日提車，如有違約乙方向甲方賠償誤工費元?！币陨霞s定可證明鄭文行應(yīng)當于2009年8月10日將車輛轉(zhuǎn)戶、轉(zhuǎn)籍手續(xù)辦理齊全后提供給劉文某。鄭文行沒有證據(jù)證明將辦理齊全的相關(guān)手續(xù)交付給劉文某，故造成《車輛買賣協(xié)議書》無法履行而解除的原因應(yīng)歸責于鄭文行。鄭文行主張劉文某負有辦理過戶手續(xù)的法定義務(wù)，該主張沒有法律依據(jù)，本院不予支持。鄭文行還主張在辦理過戶手續(xù)時，劉文某要求變更合同價款，經(jīng)協(xié)商未果的情況下，其表示不在履行合同。劉文某對其主張沒有提供證據(jù)予以證明，本院不予采信。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條 ?第一款 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費300元，由鄭文行負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，本案的爭議焦點為:鄭文行是否應(yīng)當雙倍返還劉文某支付的定金。雙方簽訂的《車輛買賣協(xié)議書》第5、7條分別約定“甲方（鄭文行）必須向乙方（劉文某）提供真實有效的轉(zhuǎn)戶、轉(zhuǎn)籍手續(xù)?！薄凹追剑ㄠ嵨男校┍仨氃谝?guī)定2009年8月10日內(nèi)將車輛手續(xù)辦理齊全，如有違約甲方向乙方（劉文某）賠償誤工費每日元，乙方必須在規(guī)定之日手續(xù)齊全后乙方付清全部車款，款付清之日提車，如有違約乙方向甲方賠償誤工費元?！币陨霞s定可證明鄭文行應(yīng)當于2009年8月10日將車輛轉(zhuǎn)戶、轉(zhuǎn)籍手續(xù)辦理齊全后提供給劉文某。鄭文行沒有證據(jù)證明將辦理齊全的相關(guān)手續(xù)交付給劉文某，故造成《車輛買賣協(xié)議書》無法履行而解除的原因應(yīng)歸責于鄭文行。鄭文行主張劉文某負有辦理過戶手續(xù)的法定義務(wù)，該主張沒有法律依據(jù)，本院不予支持。鄭文行還主張在辦理過戶手續(xù)時，劉文某要求變更合同價款，經(jīng)協(xié)商未果的情況下，其表示不在履行合同。劉文某對其主張沒有提供證據(jù)予以證明，本院不予采信。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條 ?第一款 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費300元，由鄭文行負擔。

審判長：牛躍東
審判員：李坤華
審判員：申玉

書記員：李莉