上訴人（原審原告）：劉文華，男，xxxx年xx月xx日出生，住滄州市滄縣。
委托代理人：皮德智，河北滄獅律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：胡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住滄州市滄縣。

上訴人劉文華因與被上訴人胡某某排除妨害糾紛一案，不服河北省滄縣人民法院（2016）冀0921民初850號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年10月26日受理后，于2016年11月18日審理了本案。上訴人劉文華及其委托代理人皮德智、被上訴人胡某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
劉文華上訴請求：請求撤銷一審判決，改判胡某某停止侵權(quán)、恢復(fù)原狀。事實和理由：一，認定雙方之間形成不定期租賃合同的事實錯誤。雙方只是形成了租賃場地的意向，雙方未就租賃期限、租金等租賃合同的基本條款達成合意，因此，雙方未形成租賃合同關(guān)系。因胡某某經(jīng)營浴池受到政策及資金的影響而擱置，其建造的建筑物無法完工，影響劉文華出租該場地，侵害了劉文華合法權(quán)益。二，適用法律錯誤。劉文華己就胡某某的侵權(quán)行為完成舉證責任，一審法院告之劉文華可對胡某某所建房屋價值申請鑒定，但房屋價值不是本案需查明的基本事實，且房屋價值的舉證責任應(yīng)由胡某某完成。因胡某某經(jīng)合法傳喚未出庭應(yīng)訴，應(yīng)視為其對訴訟權(quán)利及舉證責任的放棄。
胡某某辯稱：當時是我們?nèi)齻€人租賃的劉文華的地方，但劉文華不是房東，我將錢投資在該房子上，是劉文華騙取我投資。
劉文華向一審法院起訴請求：2013年3月9日，經(jīng)姚官屯村民委員會同意，劉文華以27萬元的價格購得位于姚官屯火車站北約200米、104國道西側(cè)二層小樓及附屬建筑物。2014年11月，胡某某與劉文華協(xié)商擬租用劉文華所有的房屋及附屬土地，并在院內(nèi)新建洗浴區(qū)和休息區(qū)用房，經(jīng)營浴池業(yè)務(wù)，租金初步擬定為每年2萬元，胡某某同時稱計劃在2014年底浴池開業(yè)，希望可以許可其先行進場施工再具體協(xié)商租賃合同的簽訂。因劉文華、胡某某系同村村民，關(guān)系尚可，劉文華同意胡某某請求。但時至今日，胡某某建筑未完工，胡某某也拒絕簽訂書面合同，未支付場地占用費。故訴至法院判令胡某某停止侵權(quán)，恢復(fù)原狀。
一審法院認定事實，2013年3月9日，劉文華與劉俠坤簽訂房屋買賣協(xié)議，劉俠坤將位于姚官屯火車站北約200米、104國道西側(cè)二層小樓及附屬建筑物以27萬元的價格賣給劉文華，同時姚官屯村民委員會作為證明人在該協(xié)議上蓋章。2014年11月，劉文檔、胡某某口頭協(xié)商，胡某某租用該房屋及附屬土地，并在院內(nèi)新建洗浴區(qū)和休息區(qū)用房，經(jīng)營浴池業(yè)務(wù)。后經(jīng)劉文華的同意，胡某某在該土地上施工建設(shè)以上設(shè)施尚未封頂，并墊了一部分坑。2014年年底停工至今，胡某某未支付租金，后雙方就租賃的期限、租金等事宜未達成一致意見，也未簽訂書面協(xié)議。以上由劉文華的陳述、劉文華提供的房屋買賣協(xié)議、照片兩張、房屋平面示意圖等證據(jù)予以證實。劉文華稱，胡某某系因政府取消小鍋爐，租金不到位等原因而停工的。對此，劉文華未提供證據(jù)予以證實。另查明，在本案的審理過程中，劉文華未就胡某某所建房屋等設(shè)施的價值提出鑒定申請，在庭審中，一審法院亦明示其如提出對胡某某所建房屋等設(shè)施進行價值鑒定申請應(yīng)在開庭后7個工作日內(nèi)提出，劉文華未在以上期限內(nèi)提出相關(guān)鑒定申請。
一審法院認為，公民從事民事法律行為受法律保護，胡某某租用劉文華使用的土地進行建設(shè)，未簽訂書面合同，劉文華、胡某某之間形成不定期房屋租賃合同關(guān)系，胡某某在劉文華使用的土地范圍內(nèi)建設(shè)房屋及相關(guān)設(shè)施系經(jīng)過劉文華同意的，在合同的履行過程中，雙方就租賃的期限、租金等事宜發(fā)生爭議，經(jīng)協(xié)商并未達成一致意見，劉文華、胡某某之間系合同法律關(guān)系，胡某某不存在侵權(quán)行為。在胡某某未到庭的情況下，劉文華對胡某某所建房屋等設(shè)施的價值亦未提出鑒定申請，一審法院無法對胡某某所建的房屋等設(shè)施的價值進行認定，進而無法對作為不動產(chǎn)的以上房屋等設(shè)施進行處理。故劉文華主張停止侵權(quán)，恢復(fù)原狀，一審法院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定判決如下：駁回劉文華的訴訟請求。案件受理費100元，由劉文華負擔。
二審中，當事人沒有提交新證據(jù)。二審經(jīng)審理查明，對一審法院查明事實予以認定。

本院認為：《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利的后果”，第一百零五條規(guī)定：“人民法院應(yīng)當按照法定程序，全面、客觀地審核證據(jù)，依照法律規(guī)定，運用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗法則，對證據(jù)有無證明力和證明力的大小進行判斷，并公開判斷的理由和結(jié)果”。本案一審法院按照法定程序，對當事人雙方提供的證據(jù)全面、客觀地進行了審核，針對劉文華上訴請求中爭議的事實，一審法院已依照法律規(guī)定公開了判斷的理由和結(jié)果，一審法院的判斷符合法律規(guī)定，本院予以支持。依據(jù)劉文華的陳述，胡某某與劉文華口頭協(xié)商租賃合同，胡某某在劉文華使用的土地范圍內(nèi)建設(shè)房屋及相關(guān)設(shè)施是經(jīng)過劉文華同意的，故劉文華主張胡某某在訴爭土地上建設(shè)房屋存在侵權(quán)行為，與事實不符。二審審理中，劉文華就其上訴請求中依據(jù)的事實和理由，并未提交新的證據(jù)和法律依據(jù)，其應(yīng)當承擔不利的后果。
綜上所述，劉文華的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費100元，由劉文華負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　范秉華 審　判　員　　郭亞寧 代理審判員　　畢文娟

書記員：苗園園