原告劉某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,無職業(yè),住大慶市薩爾圖區(qū)。
被告大慶市醒龍企劃顧某有限責(zé)任公司,住所地:大慶市高新區(qū)火炬新街40號新興產(chǎn)業(yè)孵化器4#樓B307室。
法定代表人趙威,該公司總經(jīng)理。
委托代理人徐進(jìn)明,黑龍江峰衡律師事務(wù)所律師。
原告劉某訴被告大慶市醒龍企劃顧某有限責(zé)任公司教育培訓(xùn)合同糾紛一案,本院于2018年12月11日立案受理后,依法適用簡易程序,于2018年12月26日公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某、被告大慶市醒龍企劃顧某有限責(zé)任公司的委托代理人徐進(jìn)明到庭參加訴訟,本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某起訴請求:判令被告立即退還剩余早教費(fèi)用7026元。事實與理由:原告于2017年3月8日在美國悅寶園大慶中心機(jī)構(gòu)(萬達(dá)四樓)給孩子報名早教課程96節(jié),共計費(fèi)用15143元,共計上課22節(jié)。后因家庭原因需搬遷至外地,原告于2018年8月10日向該中心提出退課申請,該中心工作人員同意退還剩余費(fèi)用7026元。且保證在2個月內(nèi)將款項退于本人卡內(nèi)。退款期限到達(dá)后,該中心并未將款項退給原告。原告多次到該中心解決此問題,該中心店長解釋為工作疏忽導(dǎo)致未打款,并保證在1個月內(nèi)一定將款項退至原告的銀行卡內(nèi),并簽有退款保證書。承諾于2018年11月15日前完成退款,如不退款可訴訟至法院解決。但該中心仍未向原告退款。
被告大慶市醒龍企劃顧某有限責(zé)任公司辯稱,被告不同意向原告返還7026元。因原告未完成相應(yīng)的課時,造成脫課,是由原告方造成的,不是被告的原因,其向法院提供的延期退款聲明,不是被告財務(wù)人員出具的。
在本案審理過程中,原告劉某舉證如下:
課程銷售協(xié)議一份、退課申請表一份、收據(jù)一份、延期退款聲明一份,欲證明原告在被告處申請早教課程,并交納費(fèi)用15143元。因原告搬家至外地,因此向被告申請退課,退課費(fèi)用為7026元。被告于2018年11月10日為原告出具延期退款聲明一份,聲明中承諾于被告2018年11月15日前向原告退款7026元。經(jīng)質(zhì)證,被告對銷售協(xié)議及收據(jù)的真實性無異議。對退課申請表及延期退款聲明有異議,認(rèn)為該證明不是被告公司的財務(wù)人員出具,被告不予認(rèn)可。因該組證據(jù)系原件,故本院對該組證據(jù)的真實性予以認(rèn)定。
在本案審理過程中,被告大慶市醒龍企劃顧某有限責(zé)任公司未出示證據(jù)。
根據(jù)原、被告所舉證據(jù)及當(dāng)庭陳述,認(rèn)定本案事實如下:
原告劉某于2017年3月8日在被告處報名參加“美國悅寶園大慶中心”早教課程96節(jié),并向被告交納早教課時費(fèi)共計15143元。后因原告家庭住址遷移,原告于2018年8月10日向被告提出退課申請,被告同意于兩個月內(nèi)向原告退款7026元。因被告未如期向原告退款,被告于2018年11月10日為原告出具《延期退款聲明》一份,認(rèn)可未按約定向原告退還費(fèi)用,并承諾于2018年11月15日前完成退款,如不退款可訴訟至法院解決。被告至今仍未向原告退款。
本院認(rèn)為,本案系教育培訓(xùn)合同糾紛,原、被告之間的教育培訓(xùn)合同合法有效。因原告提出退課申請,被告同意,故該合同經(jīng)雙方當(dāng)事人一致同意解除。被告應(yīng)當(dāng)向原告退還早教費(fèi)用7026元。本案事實清楚、證據(jù)充分,對于原告的訴訟請求本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條、第九十七條的規(guī)定,判決如下:
被告大慶市醒龍企劃顧某有限公司于本判決生效之日向原告劉某退還早教課時費(fèi)7026元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)25元,由被告大慶市醒龍企劃顧某有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在接到本判決書之日起十五日內(nèi),向本院提交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于大慶市中級人民法院。
本判決生效后,義務(wù)人在規(guī)定的時限內(nèi)不履行義務(wù)的,權(quán)利人可向本院申請執(zhí)行。申請執(zhí)行的期限,為本判決書規(guī)定的履行期限屆滿之日起二年內(nèi)。
(本判決書所涉幣種均為人民幣)
審判員 郭佳雪
書記員: 邊慶功
成為第一個評論者