原告：劉某。
　　委托訴訟代理人：王乾恩，上海市滬一律師事務所律師。
　　被告：上海軒某文化傳播有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：伍某某，執(zhí)行董事。
　　被告：伍某某。
　　兩被告委托訴訟代理人：湯容濱，上海申蘊律師事務所律師。
　　原告劉某訴被告上海軒某文化傳播有限公司、伍某某不當?shù)美m紛一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法適用簡易程序，于2019年4月2日、2019年5月7日進行證據(jù)交換庭審。后依法轉(zhuǎn)入普通程序，組成合議庭，于2019年11月19日公開開庭進行了審理。原告劉某及其委托訴訟代理人王乾恩，被告伍某某及兩被告委托訴訟代理人湯容濱均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告劉某向本院提出訴訟請求：判令兩被告共同返還不當?shù)美?,635,000元。事實與理由：2016年9月22日，原告與被告上海軒某文化傳播有限公司(以下簡稱軒某公司)簽訂勞動合同，受聘于軒某公司，擔任行政經(jīng)理兼銷售。被告伍某某同時掌控幾家公司，被告軒某公司是其對外主要簽合同運作的公司。原告入職后，經(jīng)過伍某某培訓、指導，在伍某某安排下，主要從事對外銷售。伍某某定制了“課程銷售與獎勵機制”規(guī)則，讓每個員工簽字確認。該規(guī)則第2條銷售提成制度：“E、直接落戶上海業(yè)務，個人提成為34,000元/人……”。還規(guī)定了連續(xù)3個月不合格者將被降薪、停薪或淘汰。原告入職后，主要做直接落戶上海業(yè)務，原告負責到外面聯(lián)系招攬客戶，具體怎么辦理落戶，伍某某承諾由她親自辦理。為了完成公司規(guī)定的硬性指標，原告盡全力與幾十名客戶簽了合同。在客戶付款環(huán)節(jié)上，伍某某特別要求原告：把收取客戶服務費，扣除原告相應提成后直接轉(zhuǎn)入伍某某個人賬戶中。原告按照伍某某要求完成了簽約、收款并把服務費按約定支付給了被告。但最后伍某某卻無法為客戶辦出直接落戶上海的相關(guān)手續(xù)，導致眾多客戶要求退款。有的客戶甚至到派出所報案，給原告造成極大精神上的壓力，為了平息客戶情緒，原告無奈之下，只得先為被告墊付了巨額錢款，歸還了客戶支付的服務費。《民法通則》第九十二條規(guī)定：“沒有合法依據(jù)，取得不當?shù)美斐伤藫p失的，應當將取得的不當利益返還受損失的人。”按照此規(guī)定，伍某某既然無法為客戶辦理直接落戶上海手續(xù)，就不應該指派原告執(zhí)行此職務，也不應該收取客戶服務費，更不應該讓原告將此服務費劃至其個人賬戶。這完全是一種不當?shù)美袨椤，F(xiàn)客戶要求退還并鬧至派出所，原告無奈之下為被告墊付退款，造成了原告損失，原告當然有權(quán)要求被告退回不當?shù)美瑥浹a原告的損失。經(jīng)原告與被告多次交涉后無果。此前，已有同樣案例在奉賢區(qū)人民法院受理，(2018)滬0120民初24121號案件，經(jīng)法院調(diào)解結(jié)案，被告軒某公司返還原告墊付客戶錢款，被告伍某某承擔連帶責任。據(jù)此可確認，被告應當承擔返還不當?shù)美姆韶熑?，故原告訴訟來院。
　　被告軒某公司、伍某某辯稱，不同意原告的訴訟請求，原告陳述與事實不符。原告在任職期間，并非直接做落戶上海的業(yè)務，還負責其他業(yè)務的銷售，軒某公司不同意預扣提成。軒某公司于2017年10月至2018年2月期間返還原告3,510,000余元。軒某公司發(fā)現(xiàn)原告存在通過公司POS機綁定原告賬戶，收取公司錢款的情況。原告的訴請沒有依據(jù)，原告主張的客戶與被告軒某公司沒有關(guān)系，無法確定原告是否收取了費用，無法確認原告是否已經(jīng)把這些費用退還給了客戶。原、被告已經(jīng)對賬，被告已經(jīng)向原告退還了所有款項，不存在不當?shù)美收埱篑g回原告的訴訟請求。
　　當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對于有爭議的證據(jù)，本院認定如下：1、原告提供的向客戶的退款憑證，證明原告將收取的客戶服務費3,140,000元全部退還給客戶。被告對真實性無法確認，對關(guān)聯(lián)性不予認可，認為除了6個客戶，其他收款人均與原告主張的客戶無關(guān)，有些是退給所謂代理人，不能排除原告與代理人之間有其他經(jīng)濟往來。對此本院認為，因該組證據(jù)涉及案外人，故本院對真實性、關(guān)聯(lián)性無法審核，故本院對該組證據(jù)的真實性不予認定，但原告自認收取及退還的客戶名單，本院依法予以留存，以便作為此后可能產(chǎn)生的其他糾紛的證據(jù)。2、原告提供的服務合同11份，證明客戶都是和被告軒某公司簽訂合同的，錢款都是被告伍某某收取的，陳2報警后，這些客戶紛紛打算報警，原告和被告協(xié)商下來，由于被告不愿意拿錢出來，原告只能先退了，以前處理完畢的合同、收據(jù)在原、被告上次對賬后被告都收掉了，但雙方對賬沒有形成書面的材料。被告對服務合同三性均不認可，認為原告在本次訴訟前從未向被告披露過這些服務合同，該11份合同騎縫章均無法對齊，客戶的簽字頁面與合同的其他頁面不是一個整體，合同涉嫌偽造，且這些合同都由客戶本人簽字，說明客戶沒有委托代理人辦理合同手續(xù)。對此本院認為，被告合同上的公章真實性無法確認，但被告經(jīng)本院釋明是否申請鑒定，被告不同意申請鑒定，也不同意原告申請鑒定，并表示即使章是真的，也不能證明合同是整體，公章是原告保管的。本院認為，被告對公章真實性不予確認，但既不同意自己申請鑒定，也不同意原告申請鑒定，故本院對該證據(jù)的真實性依法予以確認。3、原告提供的服務合同一份，證明被告與客戶簽訂合同，原告已將錢款退還客戶。被告對證據(jù)三性均不認可，認為合同騎縫章無法對齊，簽字頁與合同其他頁面不是一個整體，合同是偽造的，公章真實性無異議，但公章一直由原告保管，即便公章是真實的，也不能證明合同的真實性和完整性。對此本院認為，被告對公章真實性無異議，故騎縫章雖無法對齊，但被告未能舉證證明該證據(jù)存在頁面?zhèn)卧斓那闆r，故本院對該證據(jù)依法予以確認。4、原告提供的備忘錄一份，證明雙方曾長時間協(xié)商過，但是最后被告沒有簽字。被告對該證據(jù)有異議，認為這是原告律師單方面起草的，要求被告簽字，但被告覺得不符合事實，所以拒絕簽字。對此本院認為，該備忘錄沒有得到被告的簽字確認，故本院不予認定。5、原告提供的錄音一份，證明被告對拖欠客戶錢款是承認的。被告對證據(jù)三性均不予認可，認為電話錄音不完整，錄音開頭原告有裁剪，錄音內(nèi)容不能證明被告確認了相關(guān)費用，錄音中原告明確表示之前雙方從來沒有進行過任何對接，被告沒有確認過相關(guān)的費用。對此本院認為，被告認為錄音開頭被裁剪，但對錄音現(xiàn)顯示部分真實性沒有異議，故本院對該證據(jù)依法予以確認。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：被告伍某某為被告軒某公司法定代表人及股東，被告軒某公司為自然人獨資的一人有限責任公司。2016年9月29日，原告與被告軒某公司簽訂《勞動合同》一份，約定：原告工作崗位為行政經(jīng)理，工作任務或職責是辦公室日常事務、人事及招生；合同期限自2016年10月1日起至2017年9月30日。2016年10月12日，原告與被告軒某公司簽訂《課程銷售與獎勵機制》一份，約定：銷售提成制度：……E、直接落戶上海業(yè)務：個人提成為34,000元/人(協(xié)議簽訂15個月，第二筆交費返提成50%，第三筆交費返提成50%)；提成發(fā)放時間為每月15日發(fā)放課程銷售提成，連續(xù)3個月不合格者將被降薪、停薪或淘汰；公司所經(jīng)營項目之保研培訓、職稱培訓銷售業(yè)績提成當月結(jié)算一半，上海落戶項目提成在客戶支付第二筆款項時提一半，結(jié)清尾款時提另一半。
　　原告任職期間，還兼任軒某公司的銷售一職，銷售業(yè)務包括教育培訓及為客戶提供代辦上海市戶籍(落戶)的服務等。期間，原告銷售成功的落戶業(yè)務客戶，在與被告軒某公司簽訂《服務合同》后，將首付款付至原告?zhèn)€人賬戶，原告在扣除其提成后將余款付至被告伍某某、軒某公司及案外人上?；圯沸畔⒖萍加邢薰?以下簡稱慧莘公司)賬戶。原告工作期間，也向被告伍某某、軒某公司及慧莘公司轉(zhuǎn)賬支付過代收的教育培訓費用。根據(jù)雙方現(xiàn)存的微信聊天記錄顯示，2017年3月22日，原告稱：“我昨天早上給你的紙條對賬單，張璐華理大專費用，18,000已經(jīng)支付了，你別忘記登記了，不然要隔月對賬說收不到，我頭會暈的，因為我事也很多，30號之前我會把最后一批直接落戶所有人都弄好，資料、合同、收款，所以最近超級忙。”被告伍某某回復：好的(手勢)，及真棒(表情包)。2017年3月25日，原告稱：“袁碧蔚報上大自考，我代理學生，35,000全款剛剛收了，人家刷卡，你知道下?！蔽槟衬郴貜停骸坝蠵OS單就行了。”原告稱：“好的，周一，我把2月之前每月確認收款和提成的匯總，簽名確認?！蔽槟衬郴貜停骸癘K?！痹娣Q：“以后每月確認一下，省的你老是說，錢沒收到，我可受不了?！?017年8月9日，原告稱：“二個IFM費用，36,000元，刷卡已收，你記賬一下。”伍某某回復：“好的，明天把名字寫給我一下?！痹嬲f：“好的，我晚點發(fā)給你，到時候我把資料一起給你?！蔽槟衬郴貜停骸昂玫摹！苯?jīng)查，上述微信中2017年3月22日提到的培訓費18,000元對應的是原告于2017年3月21日通過其中國銀行銀行卡向慧莘公司轉(zhuǎn)賬的18,000元；2017年3月25日提到的培訓費35,000元對應的是原告于2017年3月25日通過其平安銀行銀行卡向慧莘公司轉(zhuǎn)賬的35,000元；2017年8月9日提到的培訓費36,000元對應的是原告于2017年8月10日通過其中國銀行銀行卡向慧莘公司轉(zhuǎn)賬的36,000元。2016年10月9日被告開具的培訓費收據(jù)16,000元對應的是原告于2016年10月9日通過其中信銀行銀行卡向慧莘公司轉(zhuǎn)賬的16,000元。2016年12月18日被告開具的培訓費收據(jù)28,000元對應的是原告于2016年12月18日通過其平安銀行銀行卡向慧莘公司轉(zhuǎn)賬的28,000元。2016年12月23日被告開具的培訓費收據(jù)28,000元對應的是原告于2016年12月23日通過其平安銀行銀行卡向慧莘公司轉(zhuǎn)賬的28,000元。2017年2月10日被告開具的培訓費收據(jù)9,000元對應的是原告于2017年2月10日通過其光大銀行銀行卡向慧莘公司轉(zhuǎn)賬的9,000元。2017年3月25日被告開具的培訓費收據(jù)35,000元對應的是原告通過微信向被告伍某某支付的費用。2017年3月29日被告開具的培訓費收據(jù)17,000元中的部分對應的是原告于2017年3月29日通過平安銀行銀行卡向慧莘公司轉(zhuǎn)賬的12,000元。2017年5月26日被告開具的培訓費收據(jù)4,000元對應的是原告于2017年5月26日通過光大銀行銀行卡向慧莘公司轉(zhuǎn)賬的4,000元。2017年7月9日被告開具的培訓費收據(jù)32,000元(刷卡數(shù)額為47,000元)對應的是原告于2017年7月9日通過民生銀行銀行卡向慧莘公司轉(zhuǎn)賬的32,000元。2017年9月11日被告開具的培訓費收據(jù)18,000元對應的是原告于2017年9月11日通過中國銀行銀行卡向慧莘公司轉(zhuǎn)賬的18,000元。原告認可上述費用為教育培訓費用，也認可其通過微信及支付寶方式向被告伍某某的轉(zhuǎn)賬費用均為教育培訓費用。原告于勞動合同到期后從軒某公司離職。
　　另查明，案外人陳某1于2017年3月28日與被告軒某公司簽訂服務合同，約定由被告代理陳2辦理上海市戶籍，代辦的費用為420,000元，分三期支付，首付款為170,000元。簽訂合同后，陳2向原告賬戶支付170,000元首付款，由被告軒某公司出具收據(jù)，加蓋公司財務專用章。2017年12月25日陳2報警，稱被告軒某公司以辦戶口為由騙取其170,000元。公安機關(guān)于2017年12月25日找原告詢問并制作詢問筆錄，原告稱：“其于2016年8月進入軒某公司，伍某某是公司法定代表人，當時談好讓其做公司行政經(jīng)理。但過了一陣又讓其兼任公司銷售，其在公司主要負責人員招聘、加金、考勤、工資發(fā)放等，后來兼任銷售的時候也做一些業(yè)務上的事情。公司業(yè)務包括網(wǎng)絡教育、文憑考試、辦理落戶上海戶口等等，公司還幫人辦理外地戶口上海落戶的事情，就是有些人需要上海落戶，公司向他們收取一定的報酬，然后再由公司進行運作，幫他們落戶。這些人落戶上海不符合法律上的規(guī)定，公司也沒有幫助人落戶的資質(zhì)，戶口政策是國家管理的。這項業(yè)務是公司法定代表人伍某某從2016年9月開始開展的，只要在公司辦理過這項業(yè)務的客戶都會有協(xié)議或者合同。2017年3月，陳2到公司來咨詢外地人落戶上海的業(yè)務，2017年3月28日陳2和軒某公司簽訂合同，其在上面簽了名字。當日陳2將170,000元匯至其賬戶，其于當日將140,000元匯至伍某某指定的賬戶，其中30,000元作為其的提成。其收錢后不參與這個業(yè)務的運作，其將錢交給伍某某后就由公司來運作。2016年9月開始前后有20人左右來公司辦理這個落戶的業(yè)務，但公司根本沒有辦法辦理這個業(yè)務，所以一直陸陸續(xù)續(xù)在退錢，目前還有幾個人沒退。其在做了一段時間后知道這個事情不對，其現(xiàn)在愿意將錢退給別人。”公安機關(guān)于2017年12月25日找被告伍某某詢問并制作詢問筆錄，伍某某稱：“其是軒某公司的法定代表人，公司主要經(jīng)營網(wǎng)絡教育、代理招生，也和客戶簽訂關(guān)于上海戶口落戶的合同，公司向他們收取一定的報酬，然后再由公司進行運作，幫客戶代理落戶。公司從來沒有代理客戶辦理落戶成功過。2016年10月，其在網(wǎng)絡上看到過類似代辦上海戶口落戶的廣告，其也考慮過從事代辦上海戶口落戶的業(yè)務，在2016年12月其和劉某討論了這件事情，劉某說她是上海人，在上海的資源和背景，可以試著從事招攬需要辦理上海戶口落戶的人。其作為公司老板，手下這么強，能幫助其賺錢，所以其就不管那么多了，如果做成了，其也有錢賺，做不成就把錢退給客戶。2016年底，劉某在網(wǎng)絡平臺、微信等平臺上發(fā)布代辦戶口的廣告，后來客戶陸陸續(xù)續(xù)來公司找劉某咨詢。然后劉某作為公司代表和客戶簽訂服務合同。接著客戶會將首付款打給劉某賬戶，然后劉某再將這些錢轉(zhuǎn)到其個人的工商銀行卡內(nèi)。劉某打多少錢，其就拿多少錢。最后由劉某去想辦法幫客戶落實代辦上海戶口落戶的事情。如果沒有辦成的話，其就把劉某打給其的錢退還給劉某。陳2是公司的客戶，他給劉某匯了170,000元，劉某給其個人賬戶匯款140,000元，都登記在本子上的，劉某自己拿30,000元作為差額。其收的140,000元沒有退還劉某，還在其這里。一開始公司沒有渠道能夠幫助客戶代辦上海戶口，是劉某說她能夠搞定所以才做的。其有個男性朋友叫陳潔，其為每個代辦落戶的客戶匯款了100,000元給陳潔，讓他幫客戶代辦上海戶口落戶。劉某關(guān)于代辦戶口的首付款共計打給其200萬以上，具體要看賬本流水。劉某的工資是5,000底薪加提成，提成是5個點，如果是代辦落戶，提成是她自己定的，其只要拿到100,000元，其他的錢其不管。其名下或其投資的公司還有兩家，一家叫上?；圯方逃顿Y有限公司，其是公司的法定代表人，另一家叫上海慧莘網(wǎng)絡科技有限公司，原來是其與趙熊康出資注冊的，后來趙不做了，公司剛好注冊下來，所以讓周士濤做了法定代表人。其現(xiàn)在知道這個事情錯了，其愿意把錢退給別人?！焙蟊桓嫖槟衬秤?017年12月26日將收取的陳2所涉合同的款項中的70,000元退還原告，原告將共計170,000元退還陳2。
　　2018年7月，原告與被告伍某某通電話。原告說：“……我已經(jīng)把明細表發(fā)給你了，而且我墊付出去的是1,135,000元左右，那你說從2月份到現(xiàn)在已經(jīng)5個多月了，你總歸要還一點錢出來的。如果你一直跟我強調(diào)你沒錢，那么我后面還有200多萬錢你這個客戶還沒有還給人家，火燒屁股眉毛了，我還不出，我也沒錢墊付啊?！蔽槟衬痴f：“我沒錢，這也事實。我今年呢，也沒打算好好的做業(yè)務部，這確實也沒有什么業(yè)務，這是事實。沒錢的話，也是事實，公司的話早就被我變賣掉了，電腦等所有東西早就被我變賣掉了?！痹嬲f：“那你的意思現(xiàn)在是什么情況，你說是你抵押給我，還是轉(zhuǎn)讓給誰，錢給我呢？”伍某某說：“你看怎么做啊，反正我目前來講我確實什么東西都沒有，都被賣掉了。”原告說：“不是啊，伍老師，首先我也是好商好量在說這個事情，如果一旦打起官司的話，我告訴你，你肯定是必輸?shù)模@個道理你心里明白?！蔽槟衬痴f：“我沒有想過贏啊，也沒有說要逃避要……?！痹嬲f：“那好，我們先把話題先擱一擱，如果打起官司，你必須要承擔所有律師費，還有訴訟費，包括我這邊的所有利息等等，客戶那邊可能還要告，他們有他們的想法和利息在，那你想想看，你這樣劃算吧？”伍某某說：“沒關(guān)系的，我認啊，我只要活著，我有錢我慢慢還?！?br/>　　原告于2018年11月16日訴至本院，訴稱因案外人陳2的已付款共計170,000元，由原告已退還30,000元，被告已退還70,000元，剩余70,000元已由原告為被告墊付支付給陳2，故原告訴請要求兩被告歸還墊付款70,000及支付利息。2018年12月18日，本院出具(2018)滬0120民初24121號民事調(diào)解書，經(jīng)法院調(diào)解，本案原、被告自愿達成調(diào)解協(xié)議：一、被告軒某公司支付原告劉某70,000元和案件受理費407元，原告放棄利息3045元的訴請，另外案件受理費406元由原告負擔；二、被告軒某公司逾期支付上述款項，則原告可一并申請執(zhí)行，并且被告伍某某就本條前述全部款項承擔連帶責任。后被告于2019年1月15日向原告履行完畢該民事調(diào)解書確認的付款義務。
　　又查明，2016年至2017年期間，原告通過工商銀行卡及建設銀行卡向被告伍某某銀行賬戶轉(zhuǎn)賬4,120,000元，向軒某公司及慧莘公司的銀行賬戶轉(zhuǎn)賬370,000元。原告通過光大銀行卡、民生銀行卡、中國銀行卡、招商銀行卡、中信銀行卡、平安銀行卡、微信及支付寶，向被告軒某公司及案外人慧莘公司轉(zhuǎn)賬共計1,340,538元。被告伍某某為慧莘公司股東之一，股份占比99%。
　　被告除雙方曾訴至本院的涉及客戶陳2一案中曾向原告退還收取的款項140,000元外，未出面處理過任何原告處的客戶的退款糾紛，也未向任何原告處的客戶退過款項。包含被告伍某某于2017年12月26日、2019年1月15日向原告轉(zhuǎn)賬的陳2案款項140,000元，被告伍某某通過自己賬戶及慧莘公司賬戶在2017年8月起至2018年2月期間，共計向原告轉(zhuǎn)賬3,877,280元。
　　再查明，原、被告均確認雙方支付工資另有其他賬戶，不在本案提供的證據(jù)內(nèi)。
　　本院認為，原告作為被告軒某公司的銷售人員推廣業(yè)務，與客戶簽訂關(guān)于落戶上海的服務合同并代收款項，因被告實際未能為客戶提供落戶服務，遭客戶報警。根據(jù)庭審查明的事實，原告向被告轉(zhuǎn)賬支付了大量落戶客戶款項，被告亦在被公安機關(guān)調(diào)查后向原告轉(zhuǎn)賬支付了部分款項，原告銷售的客戶現(xiàn)均由原告負責清退款項，現(xiàn)原告主張其為被告軒某公司墊付的退還客戶的款項應由被告軒某公司返還原告，于法有據(jù)，本院予以支持。對于原告要求被告伍某某與被告軒某公司共同承擔返還墊付款的責任的訴訟請求，本院認為，軒某公司為一人有限責任公司，而被告伍某某個人作為軒某公司的獨資的自然人股東，以其個人賬戶收取了大部分的客戶款項，其個人財產(chǎn)與公司財產(chǎn)并不獨立，故被告伍某某應對公司債務承擔連帶責任。因雙方未對客戶名單及退款實際數(shù)額進行過確認，且原告收取的費用有部分作為提成自留，而庭審中原告向法庭提供了客戶名單并承諾所有客戶均由其負責退款，被告亦認可其從未直接向客戶退過款，故本院認為，按照原告向被告轉(zhuǎn)賬付款與被告向原告退款的數(shù)額差計算原告為被告墊付的費用，更為合法合理。
　　對于被告辯稱除了陳2案件，被告收到原告轉(zhuǎn)付的費用，其他原告主張的客戶都沒有和被告簽訂合同，被告沒有收到轉(zhuǎn)付或者直接支付的費用，故原告的退款與被告無關(guān)的辯解意見。本院認為，原告向本院提供了其向被告賬戶進行大數(shù)額轉(zhuǎn)賬的依據(jù)，被告長期收取原告轉(zhuǎn)付的錢款，卻至今未向本院提供收取的款項屬于哪些合同、哪些客戶的相關(guān)證據(jù)，故本院對被告該辯解意見不予采信，本院認定原告銷售并收取款項的落戶客戶由原告負責退款，被告應將其從原告處獲得的款項返還原告。
　　對于原告向被告轉(zhuǎn)賬支付的錢款數(shù)額的確定，本院認為，原告多筆工商銀行POS交易的對方戶名和對方賬號在銀行明細清單中均未顯示，原告也未能提供POS單，被告對此亦未予認可，故本院認為原告未能舉證證明上述款項與被告有關(guān)，原告可在收集新證據(jù)后另行主張。對于被告辯稱原告提供的光大銀行卡、民生銀行卡等銀行卡支付的費用跟落戶業(yè)務無關(guān)，并沒有產(chǎn)生向客戶退款的情況，原告除了銷售落戶業(yè)務，還銷售學歷培訓、職稱培訓等業(yè)務，這些是教育培訓類的費用，故單筆金額少于100,000元的都不是落戶業(yè)務的費用的辯解意見，本院認為，被告提供了相關(guān)證據(jù)證明原告向被告轉(zhuǎn)賬的款項中存在教育培訓費用，均為小額；而根據(jù)雙方微信聊天記錄記載，原告為教育培訓費用每月制作清單，故雙方之間發(fā)生的教育培訓費用的轉(zhuǎn)賬應該不止被告提供的幾筆；縱觀原告向被告轉(zhuǎn)賬付款的記錄，原告工商銀行卡和建設銀行卡的轉(zhuǎn)賬，每筆均為超過100,000元的大額轉(zhuǎn)賬，而光大銀行卡等其他銀行卡轉(zhuǎn)賬數(shù)額每筆均為小額，原告亦認可其提供的微信及支付寶付款為教育培訓費用；雖原告辯稱小額轉(zhuǎn)賬是因為銀行卡轉(zhuǎn)賬限額，但根據(jù)原告轉(zhuǎn)賬的清單，并沒有發(fā)現(xiàn)當日多筆轉(zhuǎn)賬或連續(xù)幾日轉(zhuǎn)賬的情況，與原告陳述不符；綜上，本院認為被告的該辯解意見與現(xiàn)有證據(jù)及雙方的轉(zhuǎn)賬習慣相一致，故本院采納被告的意見，認定原告向被告轉(zhuǎn)賬的落戶客戶費用共計工商銀行卡4,105,000元及建設銀行卡385,000元，共計4,490,000元。其余原告的轉(zhuǎn)賬費用為教育培訓費等其他費用，與本案的處理無關(guān)。綜上，原告向被告轉(zhuǎn)賬的落戶客戶費用共計4,490,000元，被告已向原告轉(zhuǎn)賬退還的費用共計3,877,280元，兩項扣減，被告尚應退還原告墊付的落戶客戶費用為612,720元，故本院對原告要求被告軒某公司返還墊付款612,720元的訴訟請求依法予以支持，被告伍某某對該還款義務承擔連帶責任。
　　對于被告軒某公司要求提起反訴，要求原告退還擅自將公司POS機綁定原告私人賬戶收取的公司錢款，本院認為該主張屬于其他法律關(guān)系，與本案不當?shù)美m紛無關(guān)，故在庭審中已向被告釋明需另案提起訴訟。
　　依照《中華人民共和國民法通則》第九十二條、《中華人民共和國公司法》第六十三條、《中華人民共和國訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海軒某文化傳播有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告劉某墊付款人民幣612,720元。
　　二、被告伍某某對上述付款義務承擔連帶清償責任。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費人民幣27,880元，由原告負擔人民幣17,880元，由被告負擔人民幣10,000元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：蘇??姝

書記員：唐祖峰