上訴人（原審被告）：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省東光縣。
委托訴訟代理人：王彥俊，河北冀星律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：姜志海，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省東光縣。

上訴人劉某某因與被上訴人姜志海財產(chǎn)損害賠償糾紛一案，不服河北省東光縣人民法院（2016）冀0923民初1663號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年5月12日立案后，依法組成合議庭審理了本案，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人劉某某的上訴請求：請求二審法院依法撤銷東光縣人民法院作出的（2016）冀0923民初1663號民事判決，重新改判駁回被上訴人的訴訟請求。事實和理由：原審認(rèn)定事實和適用法律均有錯誤。上訴人于2014年10月10日與村委會簽訂了承包“三節(jié)子”地50畝耕地的協(xié)議書?！叭?jié)子”地塊共有耕地60畝，另外10畝耕地村委會曾于2009年10月1日發(fā)包給被上訴人，承包期為5年承包費每畝每年300元。因被上訴人僅繳納了前兩年的承包費，村委會曾向法院起訴要求支付后三年的承包費，該請求最終得到了法院的支持。承包期滿后，村委會將被上訴人原承包的10畝土地收回準(zhǔn)備用于補償因修排水溝占用耕地而失地的村民。而被上訴人竟又強行在原承包地上種上了小麥。實在沒有辦法，上訴人作為當(dāng)時鎮(zhèn)黨委政府任命的代理村干部，只好從自己承包的50土地中割出一畝補給因修排水溝失地的村民張某。經(jīng)當(dāng)時的村領(lǐng)導(dǎo)班子趙全崗、趙全桐研究決定，才將被上訴人強行耕種的小麥翻毀。據(jù)此事實，足以說明，被上訴人在不享有合法承包經(jīng)營權(quán)的土地上強行種植小麥，其非法利益不應(yīng)受法律保護。原審法院適用侵權(quán)責(zé)任法第6條、第19條判決由上訴人賠償被上訴人損失明顯錯誤，上訴人為此不服特依法上訴，請求二審法院撤銷原判，重新改判駁回被上訴人的訴訟請求。
本院二審期間，當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。二審查明的事實與一審查明的事實相同。

本院認(rèn)為，上訴人劉某某與村委會簽訂的承包協(xié)議未包括涉案的地塊，雙方均認(rèn)可，故上訴人對涉案的地塊不享有承包經(jīng)營權(quán)；被上訴人姜志海與村委會簽訂的涉案地塊的承包合同雖已到期，村委會與被上訴人姜志海是否解除了涉案地塊的合同，被上訴人姜志海在涉案地塊上繼續(xù)種植小麥的行為是否合法，上訴人并未提供充分的證據(jù)予以證實；即使被上訴人姜志海合同到期后繼續(xù)種植小麥不合法，也應(yīng)由村委會依法行使相應(yīng)的權(quán)利；上訴人雖主張其將涉案地塊種植小麥損毀的行為得到了村委會的授權(quán)，但上訴人在一審、二審均未提及證據(jù)證明自己的主張，故其將涉案地塊小麥損毀的行為，應(yīng)認(rèn)定屬個人行為；原判上訴人賠償被上訴人相應(yīng)小麥損失處理正確。
綜上所述，上訴人劉某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予以駁回；依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費195元，由上訴人劉某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　陳　華 審判員　王濟長 審判員　趙文甲

書記員：潘艾平