上訴人（原審原告）：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住蘭西縣。
委托訴訟代理人：沈東源，黑龍江沈東源律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：白某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住蘭西縣。
上訴人劉某某因與被上訴人白某某民間借貸糾紛一案，不服蘭西縣人民法院（2017黑1222民初532號民事裁定，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭對本案進行了審理。
劉某某上訴請求：請求撤銷原裁定，指令原審法院對本案予以審理。事實與理由：一審法院認定上訴人不具有債權人的資格裁定駁回起訴是錯誤的。原告持有的欠據(jù)屬于書面證據(jù)，能夠證實被告所欠原告5萬元的事實，被告已經(jīng)當庭承認了此欠條是本人書寫的，對真實性沒有異議。雖抗辯此欠據(jù)不是給原告出具的，又提交了一份5萬元的收據(jù)否認不是真實欠款，但收據(jù)的書寫人是案外人錢某，而不是原告，且是內容為一筆蓋房子欠款，原告的欠據(jù)上并沒有是蓋房子欠工程款的字樣。該證據(jù)與原告持有的欠據(jù)沒有必然聯(lián)系，況且收據(jù)人錢某已經(jīng)出庭作證，否認了被告的說法，被告四哥蓋房子所欠的工時費還沒有結清，是證人和被告另外的欠賬，跟原告起訴的該筆錢沒有關系。此欠款還是通過證人給聯(lián)系借的，并未被告償還過利息。從證據(jù)的效力上看，被告舉示的證據(jù)不能反駁原告所持有的欠條。2.原告已經(jīng)向法庭提交了借款發(fā)生當天在郵儲銀行取款5萬元的證據(jù)，支取額度與借給被上訴人的欠款額完全相符，又有證人錢某證實是居間介紹的，能夠形成證據(jù)鏈條，法庭要求上訴人對給付欠款本金提供證據(jù)的責任已經(jīng)完成，那么，裁定原告不具有債權人主體資格就是錯誤的。
白某某辯稱，該欠條確系其本人所寫，但是該筆欠款是由于其四哥家蓋房子，白某某找到錢某的施工隊，最后無錢支付工程款而給錢某出具的欠條，后來2016年春天，錢某跟其主張該筆借款，白某某就將該筆欠款償還給錢某了，并且，錢某給其出具了收據(jù)，當時朝錢某索要欠條，但錢某稱已經(jīng)丟失了。因此，該筆欠款與劉某某沒有關系，而且已經(jīng)償還完畢，因此，原告主體不適格，請求二審法院維持原審裁定。
劉某某向一審法院起訴請求：請求法院依法判令被告立即給付原告借款本金50000元，利息29250元（字2014年1月9日開始，按照月利息1.5厘，暫計算至起訴之日，待判決時再按照實際天數(shù)計算利息），本息合計79250元。

一審法院認為，因原告提交的欠據(jù)沒有載明債權人姓名，原告主張與被告之間因借貸關系而存在債權債務關系，被告白某某承認欠據(jù)系自己書寫，故欠據(jù)在形式上具有真實性，但被告否認原告向其給付現(xiàn)金。考慮原告所持有的欠據(jù)不能直接的證明欠款是由借款產(chǎn)生的，原告對自己給付借款本金負有舉證責任，原告提供的證據(jù)不足以證實其履行了給付借款義務，故原告劉某某雖持有欠據(jù)，但不具有債權人資格。因原告的主體資格不適格，所以依法應駁回原告的起訴。
綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百一十九條、第一百五十四條一款（三）項、《高人民法院關于適用<華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二百零八條第三款之規(guī)定，裁定：駁回原告劉某某的起訴

本院認為，一審法院裁定駁回劉某某的起訴不當。理由為：此案經(jīng)過一審法院實體審理后，應當結合相關證據(jù)的認證情況，作出實體判決。一審法院以當事人證據(jù)不充分為由，裁定駁回原審原告的起訴，處理不當，應予糾正。故依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十一條、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百三十二條規(guī)定，裁定如下：

一、撤銷蘭西縣人民法院（2016）黑1222民初532號民事裁定；
二、本案指令蘭西縣人民法院進行審理。

審判長　　于成林 審判員　　朱寶東 審判員　　朱　麗

書記員：韓喜寧