劉某懷
栗景哲（河北建平律師事務(wù)所）
張某某
張美華（河北衡泰律師事務(wù)所）
陳健英（河北衡泰律師事務(wù)所）
安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司
王寶麗

原告劉某懷。
委托代理人栗景哲，河北建平律師事務(wù)所律師。
被告張某某。
委托代理人張美華、陳健英，河北衡泰律師事務(wù)所律師。
被告安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司，地址:滄州市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)吉林大道和蘭州路交口北側(cè)河北工業(yè)大學(xué)科技園一號樓C區(qū)。
法定代表人冉文武，經(jīng)理。
委托代理人王寶麗，該公司法律顧問。
原告劉某懷與被告張某某、安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某懷的委托代理人栗景哲、被告張某某及其委托代理人張美華、陳健英、被告安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司的委托代理人王寶麗到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)。在本次交通事故中，張某某違反《中華人民共和國道路交通安全法》相關(guān)規(guī)定造成此次事故的發(fā)生，造成原告受傷，被告應(yīng)對原告的損失予以賠償。被告張某某對滄州市公安交警支隊一大隊所作出的交通事故責(zé)任認(rèn)定有異議，稱當(dāng)時張某某正在超車，塑料袋擋在前擋風(fēng)玻璃上發(fā)生的事故，事故發(fā)生是意外，其不應(yīng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任，但其所述理由不能證明其無過錯且其未在規(guī)定期間內(nèi)申請復(fù)核，故對張某某所稱不承擔(dān)全部責(zé)任的主張不予采信。滄州市公安交警支隊一大隊所作出的張某某負(fù)此事故的全部責(zé)任，劉某懷、金森林、李西功無責(zé)任的交通事故責(zé)任認(rèn)定合法、準(zhǔn)確，本院予以采信。
滄縣司法醫(yī)學(xué)鑒定中心于2014年11月18日做出的（2014）臨鑒字第733號司法鑒定意見書程序合法、正當(dāng)，本院對該鑒定意見予以采信。
原告主張醫(yī)療費109322.66元及復(fù)查費用810元，共計110132.66元，原告提供滄州市中心醫(yī)院的病例、醫(yī)藥費票據(jù)、用藥清單，以證明原告的醫(yī)藥費共計109322.66元及復(fù)查費用共計810元，本院依法支持。
原告主張營養(yǎng)費9000元（鑒定報告營養(yǎng)期限180天，每天50元），參照鑒定意見營養(yǎng)期限半年，原告要求支持營養(yǎng)期限180天，本院依法支持，原告主張營養(yǎng)費標(biāo)準(zhǔn)過高，根據(jù)原告?zhèn)?，本院酌定每?0元，故營養(yǎng)費為5400元（30×180=5400元）。
原告主張住院伙食補助費4200元（住院42天，每天100元），原告主張符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。
原告主張護(hù)理費517720元（住院期間二人護(hù)理，出院后一人終身護(hù)理，終身護(hù)理原告計算20年，住院期間原告的兒子劉輝及原告的妻子孔令轉(zhuǎn)二人護(hù)理，出院后其妻子一人護(hù)理20年，劉輝月平均工資2700元，孔令轉(zhuǎn)的月平均工資2100元），原告提供護(hù)理人員所在單位營業(yè)執(zhí)照、組織機構(gòu)代碼證、誤工證明、工資表、勞動合同、戶口頁，以證明護(hù)理人員從事的職業(yè)和收入狀況，二被告對原告提供的證據(jù)均有異議且原告舉證不足，故對護(hù)理人劉輝月平均工資2700元，孔令轉(zhuǎn)月平均工資2100元的主張不予采信，因此對原告住院期間的護(hù)理費參照護(hù)工日平均工資50元計算，出院后護(hù)理費參照河北省2014年度農(nóng)林牧漁業(yè)13664元計算，參照鑒定意見住院期間二人護(hù)理，出院后一人終身護(hù)理，故原告的護(hù)理費為277480元（50元×42天×2人＋13664元×20年=277480元）。
原告主張誤工費3264.56元（受傷之日計算至定殘前一日計86天，13664元÷365×86，參照2014年農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)），原告計算合法、正確，本院依法支持。
原告主張傷殘賠償金182040元（2014年農(nóng)民人均純收入9102元×20年），參照鑒定意見原告為一級傷殘，原告計算合法正確，本院依法支持。
原告主張被扶養(yǎng)人生活費35270.5元（參照2014年河北省農(nóng)村居民人均年生活消費支出6134元計算，其父母生有4個子女，母親張炳然，xxxx年xx月xx日出生，11年×6134÷4=16868.5元；父親劉占中，xxxx年xx月xx日出生，12年×6134÷4=18402元），原告舉證充分，計算合法、正確，本院依法支持。
原告主張精神損害撫慰金60000元，原告經(jīng)鑒定為一級傷殘，原告主張數(shù)額過高，結(jié)合原告?zhèn)麣埱闆r及在事故中無過錯情況，本院酌定支持40000元。
原告主張交通費4000元，原告提供交通費票據(jù)為證，結(jié)合原告住院期間及傷情，本院依法酌定支持2000元。
原告主張鑒定費1400元，原告提供鑒定費票據(jù)為證，因該費用系確定原告損失的合理必要支出，且原告舉證充分，故本院依法支持。
綜上，原告的損失為661187.72元（醫(yī)療費110132.66元、營養(yǎng)費5400元、住院伙食補助費4200元、護(hù)理費277480元、誤工費3264.56元、傷殘賠償金182040元、被扶養(yǎng)人生活費35270.5元、精神損害撫慰金40000元、交通費2000元、鑒定費1400元）。被告張某某駕駛的肇事車輛系張某某所有，該車在被告保險公司投保交強險一份和20萬元的商業(yè)三者險，并投保不計免賠險。被告保險公司以張某某酒后駕車為由主張在商業(yè)險限額內(nèi)不予賠償，被告張某某稱保險單附本、保險條款、保險投保提示上的簽字均不是其本人簽字，且在投保時張某某本人沒有見到保險提示條款，保險公司也沒有進(jìn)行提示，被告保險公司未對不是張某某簽字否認(rèn)，因此本院認(rèn)定被告保險公司未對被告張某某盡到明確提示義務(wù)，對被告保險公司在商業(yè)險限額內(nèi)不予賠償?shù)闹鲝埐挥柚С郑时桓姹ｋU公司首先應(yīng)在交強險限額內(nèi)賠償原告，不足部分由商業(yè)三者險和被告張某某負(fù)擔(dān)。因張某某負(fù)此事故的全部責(zé)任，因此被告保險公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告10000元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告110000元，在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告200000元，共計320000元，余額341187.72元（661187.72-320000=341187.72元）由被告張某某負(fù)擔(dān)，張某某為原告支付醫(yī)療費1000元，應(yīng)予以扣除，故被告張某某應(yīng)再賠償原告340187.72元。
為教育公民自覺遵守道路交通法規(guī)，減少交通事故的發(fā)生，促進(jìn)社會和諧，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損壞賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下:
一、被告安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告10000元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告110000元，在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告200000元，共計320000元。
二、被告張某某賠償原告340187.22元。
以上一、二項待判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費13062元，由原告劉某懷負(fù)擔(dān)3738元，被告張某某負(fù)擔(dān)9324元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)。在本次交通事故中，張某某違反《中華人民共和國道路交通安全法》相關(guān)規(guī)定造成此次事故的發(fā)生，造成原告受傷，被告應(yīng)對原告的損失予以賠償。被告張某某對滄州市公安交警支隊一大隊所作出的交通事故責(zé)任認(rèn)定有異議，稱當(dāng)時張某某正在超車，塑料袋擋在前擋風(fēng)玻璃上發(fā)生的事故，事故發(fā)生是意外，其不應(yīng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任，但其所述理由不能證明其無過錯且其未在規(guī)定期間內(nèi)申請復(fù)核，故對張某某所稱不承擔(dān)全部責(zé)任的主張不予采信。滄州市公安交警支隊一大隊所作出的張某某負(fù)此事故的全部責(zé)任，劉某懷、金森林、李西功無責(zé)任的交通事故責(zé)任認(rèn)定合法、準(zhǔn)確，本院予以采信。
滄縣司法醫(yī)學(xué)鑒定中心于2014年11月18日做出的（2014）臨鑒字第733號司法鑒定意見書程序合法、正當(dāng)，本院對該鑒定意見予以采信。
原告主張醫(yī)療費109322.66元及復(fù)查費用810元，共計110132.66元，原告提供滄州市中心醫(yī)院的病例、醫(yī)藥費票據(jù)、用藥清單，以證明原告的醫(yī)藥費共計109322.66元及復(fù)查費用共計810元，本院依法支持。
原告主張營養(yǎng)費9000元（鑒定報告營養(yǎng)期限180天，每天50元），參照鑒定意見營養(yǎng)期限半年，原告要求支持營養(yǎng)期限180天，本院依法支持，原告主張營養(yǎng)費標(biāo)準(zhǔn)過高，根據(jù)原告?zhèn)?，本院酌定每?0元，故營養(yǎng)費為5400元（30×180=5400元）。
原告主張住院伙食補助費4200元（住院42天，每天100元），原告主張符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。
原告主張護(hù)理費517720元（住院期間二人護(hù)理，出院后一人終身護(hù)理，終身護(hù)理原告計算20年，住院期間原告的兒子劉輝及原告的妻子孔令轉(zhuǎn)二人護(hù)理，出院后其妻子一人護(hù)理20年，劉輝月平均工資2700元，孔令轉(zhuǎn)的月平均工資2100元），原告提供護(hù)理人員所在單位營業(yè)執(zhí)照、組織機構(gòu)代碼證、誤工證明、工資表、勞動合同、戶口頁，以證明護(hù)理人員從事的職業(yè)和收入狀況，二被告對原告提供的證據(jù)均有異議且原告舉證不足，故對護(hù)理人劉輝月平均工資2700元，孔令轉(zhuǎn)月平均工資2100元的主張不予采信，因此對原告住院期間的護(hù)理費參照護(hù)工日平均工資50元計算，出院后護(hù)理費參照河北省2014年度農(nóng)林牧漁業(yè)13664元計算，參照鑒定意見住院期間二人護(hù)理，出院后一人終身護(hù)理，故原告的護(hù)理費為277480元（50元×42天×2人＋13664元×20年=277480元）。
原告主張誤工費3264.56元（受傷之日計算至定殘前一日計86天，13664元÷365×86，參照2014年農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)），原告計算合法、正確，本院依法支持。
原告主張傷殘賠償金182040元（2014年農(nóng)民人均純收入9102元×20年），參照鑒定意見原告為一級傷殘，原告計算合法正確，本院依法支持。
原告主張被扶養(yǎng)人生活費35270.5元（參照2014年河北省農(nóng)村居民人均年生活消費支出6134元計算，其父母生有4個子女，母親張炳然，xxxx年xx月xx日出生，11年×6134÷4=16868.5元；父親劉占中，xxxx年xx月xx日出生，12年×6134÷4=18402元），原告舉證充分，計算合法、正確，本院依法支持。
原告主張精神損害撫慰金60000元，原告經(jīng)鑒定為一級傷殘，原告主張數(shù)額過高，結(jié)合原告?zhèn)麣埱闆r及在事故中無過錯情況，本院酌定支持40000元。
原告主張交通費4000元，原告提供交通費票據(jù)為證，結(jié)合原告住院期間及傷情，本院依法酌定支持2000元。
原告主張鑒定費1400元，原告提供鑒定費票據(jù)為證，因該費用系確定原告損失的合理必要支出，且原告舉證充分，故本院依法支持。
綜上，原告的損失為661187.72元（醫(yī)療費110132.66元、營養(yǎng)費5400元、住院伙食補助費4200元、護(hù)理費277480元、誤工費3264.56元、傷殘賠償金182040元、被扶養(yǎng)人生活費35270.5元、精神損害撫慰金40000元、交通費2000元、鑒定費1400元）。被告張某某駕駛的肇事車輛系張某某所有，該車在被告保險公司投保交強險一份和20萬元的商業(yè)三者險，并投保不計免賠險。被告保險公司以張某某酒后駕車為由主張在商業(yè)險限額內(nèi)不予賠償，被告張某某稱保險單附本、保險條款、保險投保提示上的簽字均不是其本人簽字，且在投保時張某某本人沒有見到保險提示條款，保險公司也沒有進(jìn)行提示，被告保險公司未對不是張某某簽字否認(rèn)，因此本院認(rèn)定被告保險公司未對被告張某某盡到明確提示義務(wù)，對被告保險公司在商業(yè)險限額內(nèi)不予賠償?shù)闹鲝埐挥柚С?，故被告保險公司首先應(yīng)在交強險限額內(nèi)賠償原告，不足部分由商業(yè)三者險和被告張某某負(fù)擔(dān)。因張某某負(fù)此事故的全部責(zé)任，因此被告保險公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告10000元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告110000元，在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告200000元，共計320000元，余額341187.72元（661187.72-320000=341187.72元）由被告張某某負(fù)擔(dān)，張某某為原告支付醫(yī)療費1000元，應(yīng)予以扣除，故被告張某某應(yīng)再賠償原告340187.72元。
為教育公民自覺遵守道路交通法規(guī)，減少交通事故的發(fā)生，促進(jìn)社會和諧，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損壞賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下:

一、被告安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告10000元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告110000元，在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告200000元，共計320000元。
二、被告張某某賠償原告340187.22元。
以上一、二項待判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費13062元，由原告劉某懷負(fù)擔(dān)3738元，被告張某某負(fù)擔(dān)9324元。

審判長：李月巧
審判員：沈景友
審判員：袁守增

書記員：董雪