上訴人（原審原告、反訴被告）：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住孟村回族自治縣。上訴人（原審原告、反訴被告）：付某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住孟村回族自治縣。二上訴人委托訴訟代理人：劉素榮，河北言公律師事務(wù)所律師。上訴人（原審被告、反訴原告）：尹元平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住孟村回族自治縣。委托訴訟代理人：孫振，孟村回族自治縣法律援助中心律師。

劉某某、付某某上訴請(qǐng)求：一、撤銷原審判決書(shū)，判令被上訴人付清全部欠款22757.4元及利息；二、一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：上訴人與被上訴人建設(shè)施工合同欠款一案向孟村縣人民法院提起訴訟，孟村法院作出（2018）冀0930民初61號(hào)民事判決書(shū)，對(duì)壘墻的工程價(jià)款未支持。上訴人認(rèn)為該判決未尊重事實(shí)，亦不符合法律規(guī)定，應(yīng)依法改判。上訴人向法院提交了由雙方簽字的《承包合同》和具體工程項(xiàng)目數(shù)據(jù)，一審法院未予支持。一審當(dāng)中原審被告向法院提交了勘驗(yàn)豬場(chǎng)數(shù)據(jù)申請(qǐng)，法院未勘驗(yàn)就否定了砌墻工程款項(xiàng)，此行為不尊重事實(shí)。為此上訴人依法向中級(jí)人民法院提起上訴，請(qǐng)求中院判決被上訴人給付全部欠款。尹元平上訴請(qǐng)求：1、撤銷孟村回族自治縣人民法院（2018）冀0930民初61號(hào)民事判決，依法發(fā)回重審或改判駁回對(duì)方訴訟請(qǐng)求，支持上訴人反訴請(qǐng)求；2、一、二審訴訟費(fèi)由對(duì)方承擔(dān)。事實(shí)和理由：一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)依法支持上訴人的上訴請(qǐng)求。一、一審法院認(rèn)定事實(shí)和判決與被上訴人的請(qǐng)求相矛盾。一審法院認(rèn)定雙方為建設(shè)施工合同關(guān)系，判決卻是“給付本訴原告劉某某、付某某欠款12204.5元及利息”，而被上訴人主張的是勞務(wù)工資及利息。在一審中被上訴人并沒(méi)有改變?cè)V訟請(qǐng)求，上訴人與被上訴人之間是建設(shè)施工合同糾紛，雙方之間不是勞務(wù)關(guān)系或雇傭關(guān)系，不存在勞務(wù)工資的問(wèn)題。另外，一審判決給付“欠款”，而“欠款”是買賣關(guān)系，一審法院將法律關(guān)系全部搞錯(cuò)，造成認(rèn)定事實(shí)與判決和被上訴人的訴訟請(qǐng)求相互矛盾。二、一審法院計(jì)算數(shù)據(jù)錯(cuò)誤?！冻薪ê贤分屑s定：“2．抹光地面每平方7元，打三層，保證地面質(zhì)量，不保百分百不裂；3．化糞池10米＊5米砌墻每平米40元，地面每平米40元”。一審中，上訴人對(duì)被上訴人提交的計(jì)算清單提出質(zhì)疑，沒(méi)有認(rèn)可，但一審法院卻按被上訴人的計(jì)算方法予以確認(rèn)，沒(méi)有依據(jù)。另外，化糞池是一個(gè)立體的東西，只知道長(zhǎng)寬和單價(jià)，不知道化糞池的深度也就是高，是無(wú)法計(jì)算化糞池的表面積的，也就無(wú)法計(jì)算工程款。三、一審法院駁回上訴人的反訴于法無(wú)據(jù)。一審中上訴人提出反訴，被上訴人所抹的地面就在那沒(méi)動(dòng)，庭審中，上訴人多次申請(qǐng)法院到現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行勘查，對(duì)此一審法院置之不理，卻以不能證明損失原因?yàn)橛?，駁回上訴人的反訴請(qǐng)求。上訴人建設(shè)養(yǎng)殖場(chǎng)的目的是為了養(yǎng)殖，誰(shuí)都一眼能夠看出被上訴的工程能否滿足養(yǎng)殖需要，還仍然強(qiáng)調(diào)鑒定，是在有意擴(kuò)大損失。劉某某、付某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1、判令被告給付提供勞務(wù)工資22757.4元及利息；2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。尹元平向一審法院提出反訴請(qǐng)求：1、判令反訴被告賠償反訴原告損失暫定50000元；2、本訴、反訴訴訟費(fèi)由反訴被告承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2017年5月27日，原告（反訴被告）劉某某、付某某與被告（反訴原告）尹元平簽訂承建合同一份，約定由劉某某、付某某的建筑隊(duì)給尹元平承建豬場(chǎng)，工程費(fèi)用等主要約定內(nèi)容：1、豬場(chǎng)打坑50×50×60（長(zhǎng)寬深），每個(gè)坑40元，共38個(gè)坑；2、豬場(chǎng)內(nèi)24墻每平方40元，12墻每平方25元，抹光地面每平方7元，打三層，保證地面質(zhì)量，不保百分之百不裂；3、化糞池10米×5米砌墻每平米40元，地面每平米40元；4、加山24墻2米高兩道，收一道的錢每平米30元，施工中有其他事項(xiàng)另行商議，工程驗(yàn)收由尹元平實(shí)地驗(yàn)收，驗(yàn)收合格后，付工程款50%，質(zhì)保期后付50%（完工1月以后為質(zhì)保期），管建筑工人的中午飯。原被告雙方簽訂承建合同后，建設(shè)材料由尹元平提供，原告劉某某、付某某于2017年5月13日開(kāi)始施工，2017年7月23日施工完畢。一審法院認(rèn)為，原被告雙方建設(shè)施工合同關(guān)系，由雙方提交的承建合同所證實(shí)，雙方并無(wú)異議，本院予以確認(rèn)，雙方應(yīng)按合同約定履行義務(wù)。本訴原告提交施工費(fèi)用清單一份，本訴被告尹元平不認(rèn)可，根據(jù)雙方承建合同約定，可以認(rèn)定打坑費(fèi)用40元×38=1520元。原被告承建合同約定有化糞池長(zhǎng)與寬及價(jià)款，劉某某、付某某主張化糞池地面價(jià)款1620元，本院予以確認(rèn)。關(guān)于劉某某、付某某主張豬場(chǎng)抹光地面尺寸，尹元平未提出異議，并且與其反訴主張一致，故對(duì)豬場(chǎng)地面價(jià)款9064.5元，本院予以確認(rèn)。以上工程款共計(jì)12204.5元，被告尹元平應(yīng)支付給原告，并自起訴之日起按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率支付利息。本訴原告劉某某、付某某主張其他工程價(jià)款，未提交充分證據(jù)證實(shí)，亦未申請(qǐng)本院丈量，本案不作處理，原告可另行主張權(quán)利。反訴原告尹元平主張施工存在質(zhì)量問(wèn)題及損失，但并未提交充分證據(jù)予以證實(shí)，不能證明存在具體質(zhì)量問(wèn)題及原因，也不能充分證明造成損失的原因，應(yīng)駁回反訴原告尹元平的訴訟請(qǐng)求。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決：一、本訴被告尹元平自本判決生效之日起十日內(nèi)給付本訴原告劉某某、付某某欠款12204.5元及利息（自2018年1月8日起至履行完畢之日止按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率支付）。二、駁回反訴原告尹元平的訴訟請(qǐng)求。如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本訴案件受理費(fèi)185元，由本訴原告劉某某、付某某承擔(dān)96元，本訴被告尹元平承擔(dān)99元。反訴部分案件受理費(fèi)525元，由反訴原告尹元平負(fù)擔(dān)。本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求進(jìn)行了陳述，二審查明的事實(shí)同一審查明的事實(shí)一致。
上訴人劉某某、付某某、尹元平因建設(shè)施工合同糾紛一案,不服河北省孟村回族自治縣人民法院（2018）冀0930民初61號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院于2018年9月14日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，根據(jù)上訴人劉某某、付某某與上訴人尹元平簽訂的《承建合同》，雙方之間應(yīng)為建設(shè)施工合同關(guān)系，對(duì)此本院予以確認(rèn)。雙方在《承建合同》中約定了施工項(xiàng)目和施工單價(jià)等主要內(nèi)容，如不能提供相反證據(jù)，應(yīng)當(dāng)按照施工項(xiàng)目和單價(jià)計(jì)算施工費(fèi)用。上訴人劉某某、付某某主張砌墻工程款項(xiàng)，因該項(xiàng)費(fèi)用一審未作出實(shí)體處理，上訴人劉某某、付某某可另行主張。上訴人尹元平一審反訴及二審上訴，其主要理由為工程質(zhì)量和工程量計(jì)算方法，該工程量計(jì)算方法應(yīng)當(dāng)按照協(xié)議約定，工程質(zhì)量并未提交充分證據(jù)予以證實(shí)，其主張本院不予支持。綜上，劉某某、付某某、尹元平的上訴請(qǐng)求均不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)720元，由上訴人劉某某、付某某負(fù)擔(dān)70元；由上訴人尹元平負(fù)擔(dān)650元。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　張友僧
審判員　　穆慶偉
審判員　　余志剛

書(shū)記員：蔡一璘