原告：劉某（曾用名劉亞莉），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省嘉魚縣人。
原告：李某（曾用名李三伍），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省嘉魚縣人，系原告劉某之夫。
原告李某委托代理人：李毓褀，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省嘉魚縣人。系原告之子。
兩原告委托代理人：殷德紅，湖北凝聚律師事務(wù)所律師。
被告：雷某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省嘉魚縣人。
委托代理人：魯小爐，湖北南嘉律師事務(wù)所律師。
被告：雷紅星，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省嘉魚縣人。系被告雷某某之女。

原告劉某、李某與被告雷某某、雷紅星占有物返還糾紛一案，本院于2018年3月22日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序于2018年4月23日公開開庭進(jìn)行了第一次審理，同日，原告申請(qǐng)追加雷紅星為本案共同被告，本院依法通知雷紅星作為共同被告參加訴訟。2018年5月8日，本院依法裁定該案轉(zhuǎn)入普通程序，并于2018年7月11日公開開庭進(jìn)行了第二次審理。原告劉某、李某及其委托代理人李毓褀、殷德紅，被告雷某某的委托代理人魯小爐和被告雷紅星到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某、李某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、返還被占用的位于嘉魚縣魚岳鎮(zhèn)沙陽(yáng)大道103號(hào)梁家山社區(qū)原嘉魚縣棉紡織廠宿舍3棟207號(hào)房屋；2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原告劉某系原嘉魚縣棉紡織廠（以下簡(jiǎn)稱嘉棉）職工，在嘉棉分得了3棟207室宿舍，并辦理了產(chǎn)權(quán)證，后該證不慎遺失，經(jīng)向嘉魚縣房地產(chǎn)管理局申請(qǐng)，該局房屋產(chǎn)權(quán)產(chǎn)籍管理所于2010年12月20日在《咸寧日?qǐng)?bào)》公告后，向原告補(bǔ)發(fā)了證號(hào)為嘉魚縣房權(quán)證魚岳字第××號(hào)產(chǎn)權(quán)證書，還注明房屋為原告夫妻共同共有。被告雷紅星在嘉棉3棟也有一宿舍，房號(hào)為202室。原告因兒子在武漢工作，遂到武漢居住，被告雷紅星見原告宿舍空閑，向原告提出其居住的3棟202室面積小，生活不便，想借用原告宿舍，鑒于鄰居關(guān)系，原告同意，被告借居后，又給其父親居住。原告因該宿舍征收，要求被告返還給原告，但被告拒不返還，特提起訴訟。
原告為請(qǐng)求法院支持其主張，向本院提交了以下證據(jù)：
1、兩原告身份證、戶口本復(fù)印件，證明兩原告身份信息；
2、被告雷某某身份證復(fù)印件，證明被告身份信息；
3、1988年11月23日嘉棉下發(fā)的《通知》、1993年12月30日原告劉某與嘉棉簽訂的《嘉魚縣單位公有住房購(gòu)買協(xié)議書》及對(duì)該份協(xié)議的《公證書》，證明嘉棉3棟207室為原告所有；
4、2010年12月20日的《咸寧日?qǐng)?bào)》和魚岳字第××號(hào)房權(quán)證書，證明原告的房權(quán)證遺失后由房管局補(bǔ)辦了房權(quán)證；
5、嘉魚縣棚戶區(qū)改造指揮部有關(guān)文件和公告材料，證明該宿舍樓被征收，但被告仍占用拒不返還給原告；
6、1998年1月21日，原告劉某出具的借條，證明原告是將3棟207室借給被告雷紅星居住。
被告雷某某辯稱，1、原告起訴與事實(shí)不符。①原告訴稱房產(chǎn)證遺失與事實(shí)不符。1998年原告將原嘉棉3棟207室以3000元出售給被告之女雷紅星，房?jī)r(jià)是雙方協(xié)商而定，房款是當(dāng)著同事李想英的面交給原告劉某，劉某則將該房鑰匙交給雷紅星，由于雙方是同事，沒有簽訂房屋買賣合同，也沒有要求劉某出具房款收條。后雷紅星為生活方便，用所購(gòu)的207室與自己居住的202室對(duì)面的201室進(jìn)行了兌換，后雷紅星對(duì)201室和202室進(jìn)行了裝修并居住在此，直到2001年，雷紅星將201室和202室出售給父親雷某某。2005年6月，因房改換證需要，雷紅星找原告劉某要207室房產(chǎn)證件，劉某將207室的房產(chǎn)證和土地使用證（70%產(chǎn)權(quán)）交給雷紅星，后雷紅星持上述證件向相關(guān)部門申報(bào)并領(lǐng)取了100%產(chǎn)權(quán)的房產(chǎn)證和土地使用權(quán)證書，因?qū)^戶手續(xù)不懂而未辦理產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)。后207室的兩證一直由雷紅星持有。本案根本不存在房產(chǎn)證遺失的事，原告故意隱瞞207室已出售給雷紅星的事實(shí)，編造房產(chǎn)證遺失謊言，目的是欺騙房產(chǎn)登記機(jī)關(guān)，騙取新的房產(chǎn)證，繼而侵吞被告房產(chǎn)。②原告訴稱被告是借用其房與事實(shí)不符。被告現(xiàn)居住的3棟201室和202室是2001年向女兒雷紅星購(gòu)買取得，原告訴稱是借用完全是不實(shí)之詞。原告訴稱是到武漢居住后，被告向其借用，被告如何聯(lián)系原告，如何借用不清楚。被告與原告不相識(shí)，不可能借用原告房屋。如果是借用，在長(zhǎng)達(dá)20年時(shí)間內(nèi)，原告對(duì)房屋不聞不問，也不要求報(bào)酬，不符合常理。被告居住207室后辦理了水電開戶手續(xù)，交納了相關(guān)費(fèi)用。2、被告雷某某不是本案適格主體，應(yīng)依法駁回原告對(duì)被告的起訴。原告無證據(jù)證明被告是借用其房，3棟207室發(fā)生糾紛的雙方是劉某與雷紅星，被告不是糾紛當(dāng)事人。嘉棉棚改決算項(xiàng)目一覽表顯示，被告是3棟201室住戶，而原告的207室則無人居住。被告既不是3棟207室借用人，也非實(shí)際居住人，原告起訴錯(cuò)誤，應(yīng)依法駁回。
被告雷紅星辯稱，1、答辯意見與雷某某一致。2、被告支付原告劉某3000元購(gòu)買其207室，有其他人在場(chǎng)，后被告小孩做10歲時(shí)（實(shí)際8歲），原告夫妻為被告幫忙。2005年被告到原告家拿70%房屋產(chǎn)權(quán)證，后又換取了100%的房產(chǎn)權(quán)證和土地使用證，辦證工本費(fèi)幾百元均是被告支付。原告所述證件遺失登報(bào)，被告不知情，也未看見報(bào)紙。
兩被告為支持其抗辯主張，向本院提交了以下證據(jù)：
1、由七人共同簽名的“證明材料”一份，證明原嘉棉3棟207室是雷紅星于1998年以3000元購(gòu)買，2001年雷紅星將該房又轉(zhuǎn)賣給雷某某；
2、電開戶收據(jù)，證明雷某某現(xiàn)居住的3棟201室、202室辦理了電開戶手續(xù)，而原告不能提供電開戶手續(xù)；
3、《嘉魚縣縣直單位公有住房買賣協(xié)議書》一份，證明雷紅星于2005年持3棟207室原房產(chǎn)證和土地使用權(quán)證辦理了房屋的房改手續(xù)，即辦理了70%產(chǎn)權(quán)向100%產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)換手續(xù)；
4、《嘉魚縣城市房屋產(chǎn)權(quán)登記表》、《土地使用權(quán)證》、《土地證書簽收簿》各一份，證明3棟207室的房產(chǎn)證和土地證辦妥后，是雷紅星到房屋和土地登記機(jī)關(guān)領(lǐng)取的證件，同時(shí)也證明原告訴稱的房產(chǎn)證遺失是謊言。
被告申請(qǐng)證人黃某、杜某和郭某出庭作證，其中黃某是原嘉棉職工，時(shí)住3棟208室。杜某也是原嘉棉職工，與劉某和雷紅星均系同事關(guān)系，住嘉棉36棟102室。郭某與劉某和雷紅星以前是鄰居、熟人關(guān)系，時(shí)住3棟214和215室。三證人陳述，原嘉棉3棟207室（后與別人調(diào)換為3棟201室）一直由雷紅星居住，后雷紅星將該房出售給其父親居住，據(jù)雷紅星講是花3000元向劉某購(gòu)買取得。

經(jīng)庭審質(zhì)證，原告提交的證據(jù)，兩被告質(zhì)證意見是：對(duì)證據(jù)1、2無異議；對(duì)證據(jù)3的真實(shí)性無異議，對(duì)其證明目的有異議，該組證據(jù)只能證明訴爭(zhēng)房屋產(chǎn)權(quán)原來是原告所有，不能證明現(xiàn)在產(chǎn)權(quán)歸原告；對(duì)證據(jù)4的真實(shí)性無異議，該組證據(jù)是原告欺騙行政機(jī)關(guān)取得，原告將房屋出售給雷紅星后，將原房產(chǎn)證也交付給雷紅星，并不是遺失。對(duì)證據(jù)5的真實(shí)性無異議，對(duì)證明目的有異議，只能證明訴爭(zhēng)房屋在征收，并不能證明是被告占用；對(duì)證據(jù)6的真實(shí)性、合法性均有異議，被告從未見過此張借條，也不持有這個(gè)借條，從借條內(nèi)容看，應(yīng)該是協(xié)議，應(yīng)由雙方簽名，但借條上無雷紅星簽名。兩被告提交的證據(jù)，原告質(zhì)證意見是：對(duì)證據(jù)1認(rèn)為證明材料是假的，該證據(jù)只能證明被告在該房居住，該居住是無權(quán)居?。粚?duì)證據(jù)2的真實(shí)性無異議，電開戶收據(jù)和電費(fèi)發(fā)票上均載明是3棟202室，與本案訴爭(zhēng)房屋無關(guān)；對(duì)證據(jù)3、4的真實(shí)性無異議，該組證據(jù)上登記的名字均為劉某，證實(shí)207室歸原告所有。本院認(rèn)為，對(duì)雙方無異議的證據(jù)，依法應(yīng)予采信。對(duì)原告提交的證據(jù)1、2、3、4、5的真實(shí)性、合法性應(yīng)予采信，原告提交的證據(jù)6，從借條內(nèi)容分析，雙方對(duì)借用房屋的時(shí)間和是否計(jì)算房租均有約定，應(yīng)由雙方共同簽字確認(rèn)，而借條上只有原告劉某簽名，無被告雷紅星簽字，且雷紅星對(duì)該借條也不予認(rèn)可，原告在解釋此張借條出具經(jīng)過時(shí)，言語(yǔ)自相矛盾，對(duì)該份證據(jù)本院不予采信。對(duì)被告提交的證據(jù)2、3、4的真實(shí)性、合法性應(yīng)予采信，被告提交的證據(jù)1，結(jié)合證人黃某的出庭陳述，對(duì)兩被告在訴爭(zhēng)房屋207室（實(shí)為201室）居住近20年本院予以采信。因證明材料上其他簽字人員未出庭，對(duì)該份證明材料的其他內(nèi)容不予采信。
根據(jù)上述采信確認(rèn)的證據(jù)，并結(jié)合當(dāng)事人陳述，本院可認(rèn)定案件事實(shí)如下：
原告劉某和被告雷紅星系同事和朋友關(guān)系，兩人系原嘉魚縣棉紡織廠（以下簡(jiǎn)稱嘉棉）職工。1988年11月23日，劉某分得嘉棉宿舍3棟2層207號(hào)宿舍一間（建筑面積21.88㎡，其中套內(nèi)建筑面積15.18㎡，公攤面積6.7㎡），1993年12月30日，劉某與嘉棉簽訂一份《公有住房買賣協(xié)議書》，購(gòu)買該房并取得房屋所有權(quán)。后劉某又領(lǐng)取了該房的房產(chǎn)證（70%產(chǎn)權(quán)），房產(chǎn)證上登記的房屋所有權(quán)人為劉某。被告雷紅星也分得3棟2層202號(hào)宿舍一間（宿舍結(jié)構(gòu)為內(nèi)走廊，一邊單號(hào)，一邊雙號(hào)），與劉某宿舍相隔不遠(yuǎn)。1998年劉某將閑置的207室交由雷紅星居住，雷紅星向劉某支付人民幣3000元。雷紅星居住期間為方便生活將207室與202室對(duì)面由他人居住的201室進(jìn)行了對(duì)換，并對(duì)201室和202室進(jìn)行裝修。2005年劉某時(shí)住嘉棉宿舍29棟201室，將3棟207室的房產(chǎn)證交給雷紅星，同年6月雷紅星持該70%產(chǎn)權(quán)證到房地產(chǎn)管理部門辦理并領(lǐng)取了新的房產(chǎn)證和土地使用證，并交納了工本費(fèi)用，所有權(quán)人享有100%產(chǎn)權(quán)，新的兩證上載明3棟207室房屋所有權(quán)人為劉某。雷紅星領(lǐng)證時(shí)分別在房產(chǎn)和地產(chǎn)領(lǐng)證登記表上領(lǐng)證人一欄簽名，新的房產(chǎn)證號(hào)為魚岳字××號(hào)，土地證號(hào)為嘉國(guó)用（2005）第22455379-**號(hào)，房屋新的兩證一直由雷紅星持有至今。約2006年底和2007年初劉某到武漢隨兒子居住。2010年12月17日，劉某到嘉魚房管局聲稱其位于嘉棉3棟207室證號(hào)為00009879號(hào)的房屋所有權(quán)證遺失，申請(qǐng)補(bǔ)發(fā)，同年12月20日，嘉魚房屋產(chǎn)權(quán)產(chǎn)籍管理所在《咸寧日?qǐng)?bào)》上刊登補(bǔ)發(fā)房屋權(quán)屬證公告。2011年4月7日，縣房管局為劉某補(bǔ)發(fā)了證號(hào)為00××23號(hào)的新的房屋所有權(quán)證。2017年為配合嘉棉棚戶區(qū)改造，縣棚改指揮部向棚改片區(qū)住戶發(fā)出簽約通知，并對(duì)拆遷補(bǔ)償金額進(jìn)行了公示，其中3棟201室產(chǎn)權(quán)名為劉某，住戶名為雷某某，補(bǔ)償金額為75041元。因該房的產(chǎn)權(quán)登記人與實(shí)際居住人不一致，而原、被告雙方均要求簽約，拆遷補(bǔ)償金至今未發(fā)放，為此原告訴至本院。同時(shí)查明，雷紅星居住207室（實(shí)為201室）后于2001年將3棟201室和202室出售給其父雷某某居住至今。2004年3月雷某某為201室和202室辦理了電開戶手續(xù)，并交納了開戶費(fèi)450元，開戶費(fèi)收據(jù)上載明交款人為雷擁軍（雷某某之子），房屋為3棟202室。
本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是，對(duì)嘉棉宿舍3棟207室（實(shí)為201室）訴爭(zhēng)房屋原告與被告雷紅星之間是買賣關(guān)系還是借用關(guān)系。1998年劉某將207室交由雷紅星居住，雷紅星向劉某支付3000元，雙方無書面協(xié)議，也無收款收據(jù)。2005年劉某在嘉棉宿舍居住期間，將3棟207室70%產(chǎn)權(quán)證交付雷紅星，時(shí)值嘉棉破產(chǎn)改制房改，如是借用，劉某不應(yīng)將產(chǎn)權(quán)證交付他人，這與常理不符。同年6月雷紅星用70%產(chǎn)權(quán)的舊證辦理并領(lǐng)取了新的100%產(chǎn)權(quán)證，并交納有關(guān)費(fèi)用，雷紅星一直持有此證至今，期間原告理應(yīng)知曉，卻并未提出異議。雷紅星居住訴爭(zhēng)房屋后，將207室與他人進(jìn)行了調(diào)換，并對(duì)房屋進(jìn)行了裝修，雷某某居住期間也為訴爭(zhēng)房屋辦理了電開戶手續(xù)，交納開戶費(fèi)用，兩被告居住該房20余年，原告從未向被告收取任何費(fèi)用。以上幾方面綜合證明對(duì)訴爭(zhēng)房屋原、被告之間是買賣關(guān)系，而非借用關(guān)系，該買賣關(guān)系成立并有效。被告居住該房后，雖未辦理產(chǎn)權(quán)變更登記手續(xù)，但不能改變房屋實(shí)際已轉(zhuǎn)讓變賣的客觀事實(shí)。綜上，對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求，依法不予支持。依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第七條、第十五條，《中華人民共和國(guó)合同法》第六條、第八條、第一百三十條、第一百三十三條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告劉某、李某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)300元，由原告劉某、李某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于咸寧市中級(jí)人民法院，上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。咸寧市中級(jí)人民法院訴訟費(fèi)專戶名稱：湖北省咸寧市中級(jí)人民法院；開戶銀行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行咸寧市金穗支行；賬號(hào)：17×××50；上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未交納訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判長(zhǎng) 張偉建
人民陪審員 張子良
人民陪審員 劉曉地

書記員： 楊其美