原告劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省蕪湖市。
　　委托代理人王國安，男，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告上海富野保潔服務(wù)有限公司，注冊地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人王媛。
　　委托代理人王敬友，男。
　　委托代理人褚俊杰，上海君瀾律師事務(wù)所律師。
　　被告國元農(nóng)業(yè)保險股份有限公司上海分公司，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)崮山路XXX號XXX層01、02及07單元。
　　負責(zé)人甘華。
　　委托代理人周利，男。
　　原告劉某某與被告上海富野保潔服務(wù)有限公司(以下至判決主文前簡稱“富野保潔公司”)、國元農(nóng)業(yè)保險股份有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡稱“國元農(nóng)業(yè)保險公司”)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法適用簡易程序,于2019年7月25日、8月26日兩次公開開庭進行了審理。原告劉某某及其委托代理人王國安，被告富野保潔公司的委托代理人王敬友(僅參加了第一次庭審)、褚俊杰(僅參加了第二次庭審)，被告國元農(nóng)業(yè)保險公司的委托代理人周利(僅參加了第一次庭審)到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告劉某某訴稱，2018年9月18日16時29分許，案外人韓某某駕駛車主為被告富野保潔公司的滬DEXXXX重型廂式貨車在本市浦東新區(qū)川南奉公路、海霞路口處，與原告駕駛的電動自行車發(fā)生相碰，致原告車損人傷。經(jīng)交警部門認定，韓某某負事故的全部責(zé)任。另滬DEXXXX重型廂式貨車在被告國元農(nóng)業(yè)保險公司處同時投保有機動車交通事故責(zé)任強制保險及第三者責(zé)任商業(yè)保險?，F(xiàn)原告提出事故造成其損失為醫(yī)療費141,887.40元(人民幣，下同)、住院伙食補助費610元、醫(yī)療輔助用品費879元、住院用品230.10元、鑒定費2,850元、營養(yǎng)費6,000元、護理費13,080元、誤工費29,106元、殘疾賠償金163,281.60元、交通費200元、精神損害撫慰金6,000元、衣物損失費200元、車輛損失費500元；要求先由被告國元農(nóng)業(yè)保險公司依次在交強險及商業(yè)三者險的責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任(其中精神損害撫慰金要求在交強險內(nèi)優(yōu)先賠償)；不足部分，由被告富野保潔公司全額賠償。
　　被告富野保潔公司辯稱，對原告所述交通事故的基本事實及責(zé)任認定均無異議，提出駕駛員韓某某系滬DEXXXX重型廂式貨車的實際車主，該車于事發(fā)時掛靠在被告處，但本案中相應(yīng)的賠償責(zé)任愿意先由被告來承擔(dān)，之后由被告與駕駛員韓某某自行結(jié)算；原告的合理損失均要求由被告國元農(nóng)業(yè)保險公司在交強險及商業(yè)三者險內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　被告國元農(nóng)業(yè)保險公司辯稱，對原告所述事故的基本事實及責(zé)任認定無異議，認可滬DEXXXX重型廂式貨車于事發(fā)時在其公司處同時投保了交強險及商業(yè)三者險(責(zé)任限額100萬元，含不計免賠險)，但提出因事故車輛系營運車輛，因駕駛員韓某某未能提供事發(fā)時有效的從業(yè)資格證，故保險公司不予承擔(dān)商業(yè)險的賠付責(zé)任；對原告主張的賠償項目及具體金額，認可住院伙食補助費、交通費、醫(yī)療輔助用品費、車輛損失費；對鑒定費、住院用品及醫(yī)療費中的非醫(yī)保部分，認為不屬于保險責(zé)任范圍，故不同意承擔(dān)；對其余賠償項目的金額均持有異議；另提出事發(fā)后曾給付原告現(xiàn)金10,000元。
　　經(jīng)審理查明，2018年9月18日16時29分許，案外人韓某某駕駛車主為被告富野保潔公司的滬DEXXXX重型廂式貨車在本市浦東新區(qū)川南奉公路、海霞路口處，與原告駕駛的電動自行車發(fā)生相碰，致原告車損人傷。經(jīng)交警部門認定，韓某某負事故的全部責(zé)任。事故發(fā)生后，原告為療傷共支出醫(yī)療費141,887.40元，并住院治療了30.5日(期間，原告聘請護工護理24日支出護理費3,000元)。期間，被告國元農(nóng)業(yè)保險公司曾給付原告現(xiàn)金10,000元。
　　2019年3月21日，經(jīng)上海鋆道健康管理咨詢有限公司司法鑒定所鑒定，“劉某某因車禍傷導(dǎo)致：1、左側(cè)恥骨上下支、左側(cè)髖臼骨折，骨盆兩處以上骨折，畸形愈合(已手術(shù)行內(nèi)固定治療)構(gòu)成XXX傷殘；2、左鎖骨中段粉碎性骨折，斷端分離移位(已手術(shù)行內(nèi)固定治療)；目前遺留的左肩關(guān)節(jié)活動功能部分障礙構(gòu)成XXX傷殘；傷后可予以休息期180日、營養(yǎng)期120日、護理期120日；遵醫(yī)囑擇期行內(nèi)固定拆除術(shù)，可再予以休息期30日、營養(yǎng)期30日、護理期30日?！睘榇?，原告支出鑒定費2,850元。另查明，原告系外省市農(nóng)業(yè)人口，自2016年起至事發(fā)時一直借住在上海市浦東新區(qū)祝橋鎮(zhèn)龔家宅XXX號XXX室，且事發(fā)時在上海至誠環(huán)境服務(wù)有限公司工作。
　　還查明，滬DEXXXX重型廂式貨車在被告國元農(nóng)業(yè)保險公司處同時投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險及第三者責(zé)任商業(yè)保險(責(zé)任限額1,000,000元、含不計免賠險)，且事發(fā)時均在保險期間內(nèi)。
　　上述事實，由道路交通事故認定書(簡易程序)、機動車行駛證、駕駛證、機動車交通事故責(zé)任強制保險單、機動車輛保險單，醫(yī)療病史、司法鑒定意見書、居住證及登記信息、勞動合同書、證明、工資卡銀行交易明細單、發(fā)票及當事人的陳述等證據(jù)證實。
　　本院認為，根據(jù)法律規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，應(yīng)先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，在明確侵權(quán)責(zé)任的成立以及范圍的基礎(chǔ)上，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本起交通事故發(fā)生于機動車與非機動車之間，并經(jīng)交警部門認定，機動車駕駛員韓某某負事故的全部責(zé)任。關(guān)于被告國元農(nóng)業(yè)保險公司提出本案事故車輛系營運車輛，因駕駛員未提供從業(yè)資格證，故商業(yè)險不予賠償?shù)囊庖?，本院認為，機動車交通事故責(zé)任糾紛中，駕駛員未取得經(jīng)營性道路運輸?shù)南嚓P(guān)從業(yè)資格證，不應(yīng)成為保險公司拒賠的理由。該從業(yè)資格證，更多系為加強道路運輸從業(yè)人員管理之目的而存在，駕駛員未取得該證，不會顯著增加機動車發(fā)生交通事故的概率，進而增大保險公司理賠風(fēng)險。將未取得該證之情形，納入保險免責(zé)條款“駕駛出租機動車或營業(yè)性機動車無交通運輸管理部門核發(fā)的許可證書或其他必備證書”之內(nèi)容，有欠合理，故被告國元農(nóng)業(yè)保險公司的上述辯稱意見，本院不予采納。故對原告的合理經(jīng)濟損失，本院確認先由被告國元農(nóng)業(yè)保險公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；不足部分，由被告方承擔(dān)全部的賠償責(zé)任，該損失先由被告國元農(nóng)業(yè)保險公司在商業(yè)三者險的責(zé)任限額范圍內(nèi)根據(jù)保險合同承擔(dān)賠償責(zé)任；仍不足的部分，因被告富野保潔公司愿意在本案中由其來承擔(dān)，原告亦不申請追加駕駛員韓某某作為被告，故本院予以準許。
　　本案原告合理損失的確認：1、住院伙食補助費610元、醫(yī)療輔助用品費879元、交通費200元、車輛損失費500元，因被告國元農(nóng)業(yè)保險公司不持異議，故本院予以確認。2、醫(yī)療費141,887.40元、鑒定費2,850元、住院用品230.10元、衣物損失費200元、殘疾賠償金163,281.60元、精神損害撫慰金6,000元，原告的主張均并無不當，本院予以照準。3、營養(yǎng)費，本院酌情按每日30元計算，結(jié)合法醫(yī)鑒定結(jié)論150日，確認為4,500元。4、護理費，原告住院期間聘請護工護理24日支出的3,000元，系原告的合理損失，且有發(fā)票為證，應(yīng)予支持；另本院結(jié)合法醫(yī)鑒定結(jié)論150日，對于剩余的126日，酌情按每日60元計算，確認為7,560元；綜上，合計10,560元。5、誤工費，本院根據(jù)原告的工資卡銀行交易明細清單，并結(jié)合法醫(yī)鑒定結(jié)論210日，酌情支持28,024元。綜上，根據(jù)被告方車輛的強制保險責(zé)任限額及本案賠償范圍，本院確認被告國元農(nóng)業(yè)保險公司在本案中承擔(dān)的強制保險賠償款為120,700元(其中醫(yī)療費用賠償款10,000元、死亡傷殘賠償款110,000元、財產(chǎn)損失賠償款700元)；根據(jù)法律規(guī)定及保險合同約定，確認屬于商業(yè)三者險責(zé)任范圍內(nèi)的損失為238,792元，由被告國元農(nóng)業(yè)保險公司全額賠償，故被告國元農(nóng)業(yè)保險公司共計應(yīng)賠償原告359,492元；余款230.10元(即住院用品，不計入保險責(zé)任范圍)，由被告富野保潔公司全額賠償。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款(二)項，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第二十二條，《中華人民共和國保險法》第二條、第六十五條第一、二款，《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告國元農(nóng)業(yè)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告劉某某交強險及商業(yè)三者險保險金共計359,492元(已給付10,000元，尚需給付349,492元)；
　　二、被告上海富野保潔服務(wù)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告劉某某230.10元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費6,770元，減半收取計3,385元(此款已由原告預(yù)交)，由原告劉某某負擔(dān)112元，被告上海富野保潔服務(wù)有限公司負擔(dān)1,039元，被告國元農(nóng)業(yè)保險股份有限公司上海分公司負擔(dān)2,234元。被告方負擔(dān)之款于本判決生效之日起七日內(nèi)交至本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：陸波靜

書記員：顧海琳