上訴人（原審被告）：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住海興縣。
被上訴人（原審原告）：星金勝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住鹽山縣。
委托訴訟代理人：趙磊，河北興鹽律師事務(wù)所律師。
原審被告：劉榮勝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住海興縣，系劉某某的兒子。

上訴人劉某某因與被上訴人星金勝民間借貸糾紛一案，不服河北省鹽山縣人民法院（2017）冀0925民初496號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年11月9日立案后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
劉某某上訴請(qǐng)求：一、請(qǐng)求二審人民法院查清事實(shí)后發(fā)回重審或少判5656元及高額利息；二、上訴費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一審法院在沒(méi)有查清事實(shí)，沒(méi)有查清“借據(jù)”緣由的情況下，在認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤的基礎(chǔ)上，作出判決是錯(cuò)誤的。上訴人劉某某、原審被告劉榮勝是在被上訴人星金勝威脅之下寫(xiě)的“借條”，系無(wú)效的。上訴人根本就沒(méi)有向被上訴人星金勝借過(guò)款，上訴人劉某某與被上訴人星金勝以前是具有經(jīng)濟(jì)來(lái)往關(guān)系，星金勝系河北雄鷹襪業(yè)有限公司老板，劉某某系織襪經(jīng)營(yíng)戶(hù)，當(dāng)時(shí)雙方建立業(yè)務(wù)來(lái)往關(guān)系，由星金勝為劉某某供應(yīng)織襪子的毛線底線、橡筋線等。而本案的原審被告劉榮勝與被上訴人沒(méi)有任何經(jīng)濟(jì)往來(lái)，只不過(guò)上訴人叫著劉榮勝在供應(yīng)商星金勝處替劉某某拉了兩趟毛線。2014年上訴人與被上訴人在經(jīng)濟(jì)往來(lái)中上訴人欠下被上訴人星金勝部分貨款，2015年償還了部分后，尚欠被上訴人39944元，由于被上訴人提供的部分毛線出現(xiàn)質(zhì)量不合格的問(wèn)題，導(dǎo)致上訴人用該毛線織出的襪子銷(xiāo)售出去后，由于質(zhì)量差，商家至今還欠著上訴人的貨款。2015年7月31日被上訴人叫上訴人及原審被告劉榮勝去鹽山協(xié)商欠貨款事宜，上訴人與原審被告到了鹽山后，被上訴人就把上訴人開(kāi)去的貨車(chē)給扣下了，并叫來(lái)了幾個(gè)案外青年人一起與被上訴人對(duì)上訴人及其原審被告進(jìn)行威脅，被上訴人等逼迫上訴人及原審被告寫(xiě)高息借條，當(dāng)時(shí)的情況下如果不在高息借條上簽字，上訴人及原審被告劉榮勝根本走不出鹽山，就在被上訴人的威逼之下，上訴人被脅迫在被上訴人提供的制式借據(jù)上簽字，以上是上訴人為被訴人出具的“借據(jù)”的經(jīng)過(guò)。故而說(shuō)明被上訴人提供的“借據(jù)”是虛假的，是在上訴人在被威脅之下出具的。

本院認(rèn)為，上訴人劉某某主張雙方之間為買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系，為此提交了發(fā)貨單和銷(xiāo)售清單，但是在發(fā)貨單和銷(xiāo)售清單中均未有被上訴人星金勝的簽名，反而在抬頭部位均寫(xiě)明銷(xiāo)售方為“雄鷹襪業(yè)服務(wù)中心”或者“河北雄鷹襪業(yè)有限公司”，上訴人劉某某不能進(jìn)一步證明其所提交的銷(xiāo)售單或者銷(xiāo)售清單與被上訴人星金勝有關(guān)。被上訴人星金勝主張權(quán)利提交了借款借據(jù)和收據(jù)，能夠證明雙方之間存在民間借貸的關(guān)系，上訴人劉某某主張?jiān)摻钃?jù)和收據(jù)是在受到被上訴人星金勝威逼的情況下書(shū)寫(xiě)的，因上訴人劉某某就此未提交證據(jù)加以證明，故本院無(wú)法采信。綜上，上訴人劉某某的上訴請(qǐng)求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)300元，由上訴人劉某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　冉　旭 審判員　張　珍 審判員　張　梅

書(shū)記員：馮艷梅