上訴人（原審被告）：齊樂，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住石家莊市新華區(qū)。
委托代理人:強(qiáng)小磊，河北燕趙眾誠律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：劉某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住石家莊市新華區(qū)。

上訴人齊樂因與被上訴人劉某某民間借貸糾紛一案，不服石家莊市新華區(qū)人民法院（2016）冀0105民初2196號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年10月6日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本院現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴請求：撤銷一審判決，改判或駁回被上訴人的訴訟請求。事實(shí)及理由：上訴人與被上訴人之間不存在借款關(guān)系，涉案款項(xiàng)為被上訴人在案外人梁云鵬處的投資款。被上訴人在案外人處投資已收利息11萬元。一審未同意上訴人追加劉永鳳為共同被告申請程序違法。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：原告劉某某系被告齊樂的前岳父，2012年原告經(jīng)被告介紹，將28萬元先后分兩次經(jīng)由被告齊樂交給案外人梁云鵬用于投資，被告齊樂交給原告兩張梁云鵬所打收條，其中2012年10月16日梁云鵬出具收款條，稱：“今收到齊樂投資款項(xiàng)共18萬元。其中10萬元所生利息用于支付汽車還款銀行利息，期限三年。余8萬元按計(jì)結(jié)息30%支付”;2012年11月1日，梁云鵬出具收條稱“今收到齊樂人民幣8萬元按年利率百分之十計(jì)算”。2015年10月15日，被告齊樂在原告持有的梁云鵬所打收條上均注明該款項(xiàng)是其從原告劉某某手中所借。原告主張梁云鵬已將18萬元投資款返還給被告齊樂。被告齊樂認(rèn)可，但主張經(jīng)原告同意將該18萬元另行投資，原告不予認(rèn)可。被告齊樂與原告之女劉永鳳于2012年10月9日登記結(jié)婚，2016年3月22日登記離婚。被告認(rèn)為本案所涉款項(xiàng)發(fā)生在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，申請追加原告之女劉永鳳為本案的共同被告。原告認(rèn)為上述借款系被告齊樂個(gè)人債務(wù)，故不同意追加。上述事實(shí)收條、證明、當(dāng)事人陳述予以證實(shí)。
一審法院院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。原告主張被告向其借款28萬元，提供了被告加注證明的收款條，被告在證明中認(rèn)可28萬元系向原告所借，故對原告主張本院予以認(rèn)定。原告主張被告償還借款28萬元，本院予以支持。被告主張?jiān)摻杩钕捣蚱薰餐瑐鶆?wù)，應(yīng)追加其前妻為共同被告，因原告不予認(rèn)可，故被告可另行主張。一審判決：被告齊樂于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告劉某某借款28萬元。訴訟費(fèi)5500元，減半收取，由被告齊樂負(fù)擔(dān)2750元。
經(jīng)本院審理查明事實(shí)與原審一致，本院予以全部確認(rèn)。

本院認(rèn)為，案外人梁云鵬2012年10月16日、11月1日向被上訴人出具的《收款條》和收條，均表明梁云鵬系收到上訴人的投資款和款項(xiàng)。而上訴人在兩份收到條上均標(biāo)注系從被上訴人處借款的內(nèi)容，雖然未標(biāo)注中明確系上訴人借款，但由于梁云鵬的收到條顯示系收到上訴人的款項(xiàng)。因此，原審判決依據(jù)上訴人在兩份收據(jù)上的借款意思表示，認(rèn)定上訴人為借款人，并無不妥。上訴人關(guān)于兩筆款項(xiàng)系被上訴人在梁云鵬處的投資款，與被上訴人不存在借款關(guān)系的上訴理由，不能成立。上訴人主張被上訴人系其前岳父，兩筆借款發(fā)生在上訴人與被上訴人女兒婚姻存續(xù)期間，應(yīng)追加其前妻為被告。上訴人的該項(xiàng)上訴理由不屬于本案審理范圍，原審法院未同意追加上訴人前妻為本案被告，程序并不違法。
綜上所述，上訴人的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)5500元，由上訴人齊樂負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　馬惠生 審判員　　牛躍東 審判員　　李坤華

書記員：喬秀艷