劉某遵
佟鳳娟（河北佳誠(chéng)信和律師事務(wù)所）
戰(zhàn)某某
付友艷（河北唐潤(rùn)律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）:劉某遵，個(gè)體經(jīng)營(yíng)。
委托代理人:佟鳳娟，河北佳誠(chéng)信和律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被上訴人（原審被告）:戰(zhàn)某某，個(gè)體經(jīng)營(yíng)。
委托代理人:付友艷，河北唐潤(rùn)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
上訴人劉某遵因與被上訴人戰(zhàn)某某合伙協(xié)議糾紛一案，不服河北省唐山市豐潤(rùn)區(qū)人民法院（2014）豐民初字第2370號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭公開開庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，上訴人劉某遵與被上訴人戰(zhàn)某某于2012年簽訂散伙協(xié)議，協(xié)議里載明:被上訴人退伙，上訴人返還被上訴人投資款834萬元，其中2013年1月31日前返還150萬元，之后自2013年4月起每月30日前返還80萬元。但上訴人并未按照該協(xié)議如期履行，截止2013年10月11日，上訴人僅僅返還了被上訴人180萬元，尚欠被上訴人654萬元。2013年10月11日上訴人與被上訴人簽訂協(xié)議書，該協(xié)議約定:在遷安市潤(rùn)武商貿(mào)有限公司貸款到位并可用后，上訴人向被上訴人償還投資款400萬元，若違約，上訴人向被上訴人支付200萬元違約金。該協(xié)議里約定的400萬元投資款并未超過上訴人尚欠被上訴人的投資款數(shù)額，故并不存在上訴人所稱協(xié)議內(nèi)容不合理不合法的情形，故上訴人以被上訴人乘人之危與上訴人簽訂該協(xié)議為由要求撤銷該協(xié)議依據(jù)不足，本院不予支持。綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?“原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定”之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)32400元，由上訴人劉某遵負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，上訴人劉某遵與被上訴人戰(zhàn)某某于2012年簽訂散伙協(xié)議，協(xié)議里載明:被上訴人退伙，上訴人返還被上訴人投資款834萬元，其中2013年1月31日前返還150萬元，之后自2013年4月起每月30日前返還80萬元。但上訴人并未按照該協(xié)議如期履行，截止2013年10月11日，上訴人僅僅返還了被上訴人180萬元，尚欠被上訴人654萬元。2013年10月11日上訴人與被上訴人簽訂協(xié)議書，該協(xié)議約定:在遷安市潤(rùn)武商貿(mào)有限公司貸款到位并可用后，上訴人向被上訴人償還投資款400萬元，若違約，上訴人向被上訴人支付200萬元違約金。該協(xié)議里約定的400萬元投資款并未超過上訴人尚欠被上訴人的投資款數(shù)額，故并不存在上訴人所稱協(xié)議內(nèi)容不合理不合法的情形，故上訴人以被上訴人乘人之危與上訴人簽訂該協(xié)議為由要求撤銷該協(xié)議依據(jù)不足，本院不予支持。綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?“原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定”之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)32400元，由上訴人劉某遵負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：苗會(huì)新
審判員：董媛媛
審判員：王國(guó)聚

書記員：李佳