原告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江西省樂平市，
原告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江西省樂平市，
二原告委托訴訟代理人：李炳杰，北京市逢時律師事務(wù)所律師。
被告：徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住內(nèi)蒙古興安盟突泉縣，
委托訴訟代理人：楊東學，河北張國慶律師事務(wù)所律師。
被告：韓軍義，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省唐河縣，
委托訴訟代理人：楊東學，河北張國慶律師事務(wù)所律師。
被告：廊坊福地房產(chǎn)經(jīng)紀有限公司，住所地三河市燕郊開發(fā)區(qū)上上城理想新城住宅小區(qū)潤澤園G4幢1單元1層101，統(tǒng)一社會信用代碼91131082MA07UTNU8F。
法定代表人：秦增江。
委托訴訟代理人：楊贏，北京東燕律師事務(wù)所律師。

原告劉某某、劉某某與被告徐某某、韓軍義、廊坊福地房產(chǎn)經(jīng)紀有限公司房屋買賣合同糾紛一案，本院受理后，于2017年7月6日作出（2017）冀1082民初2268號民事判決，被告徐某某、韓軍義不服，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。河北省廊坊市中級人民法院于2017年10月30日作出（2017）冀10民終4239號民事裁定，裁定撤銷本院（2017）冀1082民初2268號民事判決，將本案發(fā)回本院重審。為此，本院依法另行組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告劉某某、劉某某委托訴訟代理人李炳杰,被告韓軍義及被告徐某某、韓軍義委托訴訟代理人楊東學,被告廊坊福地房產(chǎn)經(jīng)紀有限公司委托訴訟代理人楊嬴到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某某、劉某某向本院提出訴訟請求：原告劉某某、劉某某向本院提出訴訟請求：1、解除原被告之間簽訂的《存量房屋買賣合同》、《居間服務(wù)合同》、《過戶、按揭代理合同》、《補充協(xié)議》等所有文件；2、被告向原告支付違約金人民幣200000元整；3、被告廊坊福地房產(chǎn)經(jīng)紀有限公司立即退還原告燕郊開發(fā)區(qū)福海園一期15-1-1804房屋的產(chǎn)權(quán)證、契票、契證；4、由被告承擔訴訟費用。事實和理由：經(jīng)被告廊坊福地房產(chǎn)經(jīng)紀有限公司員工何驥多次聯(lián)系、溝通，原告劉某某代表原告劉某某于2016年12月18日和何驥指定的人員（自稱韓軍義的被告以被告徐某某的名義）簽訂了《存量房屋買賣合同》、《居間服務(wù)合同》、《過戶、按揭代理合同》、《補充協(xié)議》等所有文件，被告廊坊福地房產(chǎn)經(jīng)紀有限公司在相關(guān)文件上蓋章確認。被告韓軍義及被告徐某某的身份證件被告廊坊福地房產(chǎn)經(jīng)紀有限公司以需要保護隱私為由一直拒絕向原告出示或提供。2016年12月26日何驥以被告廊坊福地房產(chǎn)經(jīng)紀有限公司名義將原告的燕郊開發(fā)區(qū)福海園一期15-1-1804房屋的產(chǎn)權(quán)證、契票、契證等原件全部收走。自2017年1月初開始，自稱被告韓軍義妻子的人持續(xù)和原告聯(lián)系：稱他們無法湊夠首付款630000元，被告廊坊福地房產(chǎn)經(jīng)紀有限公司答應(yīng)給他們墊資，讓原告等候。2017年春節(jié)過后，因被告仍沒有支付任何的首付款，原告多次催促并找到被告廊坊福地房產(chǎn)經(jīng)紀有限公司。在被告廊坊福地房產(chǎn)經(jīng)紀有限公司的主持下，原告終于和韓軍義、自稱韓軍義妻子的人、自稱韓軍義妻子哥哥的人見面。韓軍義及其妻子、哥哥稱：因被告廊坊福地房產(chǎn)經(jīng)紀有限公司不同意給他們墊資，他們無法湊齊首付款630000元，房子不買了。要求被告廊坊福地房產(chǎn)經(jīng)紀有限公司退回中介費。代表廊坊福地房產(chǎn)經(jīng)紀有限公司的員工說：何驥已經(jīng)離職，他們不可能墊資，如果解除合同，他們也不可能退中介費。因中介費退還問題原被告始終無法達成一致意見解除相關(guān)合同。依據(jù)《補充協(xié)議》第四條的約定：被告徐某某、韓軍義應(yīng)當向原告按日支付逾期付款的違約金及按總房款的20%向原告支付違約金?？紤]被告確因無法湊齊首付款而無法購買房屋，現(xiàn)原告要求被告徐某某、韓軍義再行向原告支付人民幣200000元的違約金即可，為此，特向法院提起訴訟。
被告韓軍義、徐某某辯稱，二原告在合同履行過程中存在違約行為，原告劉某某未在約定的時間還清剩余貸款并辦理完畢解除抵押登記手續(xù)，應(yīng)向被告返還定金50000元，被告廊坊福地房產(chǎn)經(jīng)紀有限公司未通知被告支付首付款，故被告沒有付款義務(wù)，并認為二原告并未有任何損失，不同意承擔違約金。被告嚴格履行了合同義務(wù)，因原告劉某某不同意用其房本辦理公證手續(xù)用于墊資，導致合同無法繼續(xù)履行，被告廊坊福地房產(chǎn)經(jīng)紀有限公司也應(yīng)按承諾墊資的比例承擔違約責任，且根據(jù)涉案房屋所在地的限購政策，被告已無購買涉案房屋的資格。
被告廊坊福地房產(chǎn)經(jīng)紀有限公司辯稱，原被告簽訂居間服務(wù)合同已經(jīng)履行完畢，不同意解除，二原告的其他訴訟請求請法院依法裁決。
二原告為證明自己的訴訟請求向本院提交了如下證據(jù)：1、《交易簽約合訂本》【包括《交易方留存信息表》、《存量房屋買賣合同》、《補充協(xié)議》、《居間服務(wù)合同》、《過戶、按揭代理合同》、《福地房產(chǎn)簽約提示》】；2、被告廊坊福地房產(chǎn)經(jīng)紀有限公司（以下簡稱福地公司）出具的房本收條1張；3、2017年3月4日韓軍義、韓軍義妻子、韓軍義妻子哥哥在場的錄音資料。被告徐某某、韓軍義對原告提交的證據(jù)的真實性無異議，但對二原告的證明目的不予認可，認為被告徐某某、韓軍義無違約行為。被告福地公司認為被告徐某某、韓軍義提出的墊資問題不是原被告三方建立合同的前提，支付房款是購房者的義務(wù)。被告徐某某、韓軍義為支持自己的答辯意見向本院提交了如下證據(jù)：《廊坊市人民政府辦公室關(guān)于進一步促進全市房地產(chǎn)市場平穩(wěn)健康發(fā)展的實施意見》1份，2017年3月13日閆鳳玲同福地公司趙經(jīng)理、員工ＸＸ的通話錄音資料1份。二原告對錄音證據(jù)不予認可，認為該證據(jù)并非新的證據(jù)，應(yīng)屬無效，且該證據(jù)本身不能體現(xiàn)通話人的身份，是沒有任何法律效力的。被告福地公司質(zhì)證意見同二原告一致。庭審中，被告徐某某、韓軍義申請閆鳳玲作為證人出庭作證，因閆鳳玲在原一審時曾作為被告徐某某的委托訴訟代理人參與訴訟，故本院未準予閆鳳玲作為證人出庭作證。本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證，對原被告均無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。本院經(jīng)審理認定事實如下：2016年12月18日，原告劉某某代理原告劉某某、被告韓軍義代理被告徐某某在被告福地公司的居間下簽訂了《存量房屋買賣合同》及《補充協(xié)議》，約定將原告劉某某所有的位于三河市燕郊開發(fā)區(qū)房屋以2098000元的價格售與被告徐某某。被告徐某某已支付原告劉某某定金50000元，原告劉某某應(yīng)在2017年1月25日前向涉案房屋的原貸款機構(gòu)一次性還清剩余貸款并辦理完畢解除抵押登記手續(xù)。原告劉某某代理原告劉某某、被告韓軍義代理被告徐某某和被告福地公司簽訂了《居間服務(wù)合同》、《過戶、按揭代理合同》，約定被告福地公司為居間方，促成原告劉某某與被告徐某某達成房屋買賣合同，同時還作為劉某某與徐某某的代理人代理雙方辦理相關(guān)過戶、按揭手續(xù)。對當事人有爭議的事實，本院認定如下：原告劉某某主張解除由劉某某代劉某某與韓軍義代徐某某簽訂的《存量房屋買賣合同》及《補充協(xié)議》，二被告同意解除，但認為是因涉案房屋所在地的限購政策出臺，導致被告徐某某已經(jīng)沒有購房資格，故同意解除，二原告與二被告就解除《存量房屋買賣合同》及《補充協(xié)議》達成一致意見，本院予以確認。二原告主張被告徐某某、韓軍義支付違約金200000元，理由是被告徐某某、韓軍義在房屋買賣過程中拒不支付首付款，也不同意解除合同，已構(gòu)成違約，根據(jù)《存量房屋買賣合同》及《補充協(xié)議》的約定和涉案房屋所在地的房價浮動情況，二原告主張的違約金損失也不高。被告徐某某、韓軍義不予認可，認為根據(jù)約定被告徐某某、韓軍義支付首付款的時間為接到被告福地公司通知后3日內(nèi)，而被告徐某某、韓軍義并未收到通知，不存在違約行為，且被告福地公司作為墊資方及首付款的共同付款義務(wù)人，未履行合同約定的墊資義務(wù)，應(yīng)按在首付款中的墊資比例承擔連帶責任。二原告主張被告福地公司承擔連帶責任，理由是被告徐某某、韓軍義不同意支付違約金是因為被告福地公司未支付墊資款。被告福地公司對二原告的主張不予認可，理由是關(guān)于墊資既沒有簽訂合同，也沒有實際履行，無法確定責任，且福地公司作為居間方并不是共同付款的義務(wù)人。二原告主張被告福地公司返還涉案房屋的房屋所有權(quán)證、契證、契票，理由是被告徐某某、韓軍義已經(jīng)同意解除《存量房屋買賣合同》及《補充協(xié)議》，被告福地公司應(yīng)返還上述票證，被告福地公司對二被告的主張不予認可，理由是本案尚未審結(jié)，只有在合同有效解除的情況下，被告福地公司才同意返還上述材料。

本院認為，原告劉某某代理原告劉某某、被告韓軍義代理被告徐某某在被告福地公司的居間服務(wù)下簽訂的《存量房屋買賣合同》及《補充協(xié)議》以及原告劉某某代理原告劉某某、被告韓軍義代理被告徐某某和被告福地公司簽訂的《居間服務(wù)合同》、《過戶、按揭代理合同》系三方當事人真實意思表示，且不違反法律行政法規(guī)強制性規(guī)定，應(yīng)屬合法有效。原告劉某某、被告韓軍義均系代理人，原告劉某某、被告徐某某為實際的買賣雙方，故上述合同及補充協(xié)議的權(quán)利和義務(wù)應(yīng)由原告劉某某、被告徐某某及被告福地公司享有和承擔。原告劉某某主張解除與被告徐某某簽訂的《存量房屋買賣合同》及《補充協(xié)議》，被告徐某某亦同意解除，本院予以照準。雖然原告劉某某主張解除與被告福地公司簽訂的《居間服務(wù)合同》，但原告劉某某與被告徐某某已達成了合法有效的《存量房屋買賣合同》及《補充協(xié)議》，被告福地公司已完成其居間服務(wù)的義務(wù)，該居間服務(wù)合同中沒有約定合同的解除情形，且該合同亦不存在法定的解除情形，故對原告的該項主張，本院不予支持。原告劉某某主張解除與被告福地公司簽訂的《過戶、按揭代理合同》，因原告劉某某與被告徐某某簽訂的《存量房屋買賣合同》及《補充協(xié)議》已經(jīng)解除，《過戶、按揭代理合同》已無法實際履行，故對原告的該項主張，本院予以支持。原告劉某某主張被告徐某某支付違約金200000元，被告徐某某不予認可。結(jié)合原被告提交的證據(jù)和庭審情況，在涉案房屋所在地限購政策出臺之前，涉案房屋可以辦理過戶，被告徐某某抗辯是因為未收到福地公司的通知，故未支付原告劉某某首付款，但在《補充協(xié)議》中雙方約定于2017年1月25日前還清涉案房屋的貸款并辦理完畢解除抵押登記手續(xù)，被告徐某某至遲應(yīng)在該日期之前向原告支付首付款，被告徐某某未在合理的期限內(nèi)支付原告劉某某首付款，導致原告劉某某無法償還銀行貸款，在此情況下，亦無法辦理解除抵押的相關(guān)手續(xù)，被告徐某某已經(jīng)構(gòu)成了違約，應(yīng)當承擔違約責任。原告劉某某主張的違約金的數(shù)額不高于涉案房屋所在地的房屋價格漲幅情況，原告劉某某的房屋差價損失遠遠高于其主張的違約金，故對原告的主張，本院予以支持。因原告劉某某與被告徐某某已經(jīng)在《補充協(xié)議》中約定被告徐某某向原告劉某某支付的全部款項沖抵違約金，而被告徐某某向原告劉某某支付的50000元定金在原告主張的合理損失200000元違約金的范圍內(nèi)，所以應(yīng)予扣除，故被告徐某某實際向原告劉某某支付的違約金為150000元（200000元-50000元）。被告徐某某提出抗辯，是因為被告福地公司未支付墊資款導致無法向原告劉某某支付首付款，被告福地公司是否為被告徐某某支付墊資款的行為與原告劉某某和被告徐某某之間的房屋買賣行為并非同一法律關(guān)系，本院依據(jù)現(xiàn)有證據(jù)在本案中無法確定被告福地公司與被告徐某某之間在墊資問題上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，更無法確定墊資與否是否是導致被告徐某某不能支付首付款的根本原因，故被告徐某某與被告福地公司之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系和責任問題，被告徐某某另行解決，本院在本案中不予干預(yù)。原告劉某某主張被告福地公司對違約金承擔連帶責任，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)不能證明被告福地公司作為居間方在房屋買賣過程中存在過錯或有違約行為，故對原告劉某某的該項主張，本院不予支持。原告劉某某主張被告福地公司返還涉案房屋的房屋所有權(quán)證、契證、契票，因被告徐某某與原告劉某某簽訂的《存量房屋買賣合同》及《補充協(xié)議》已解除，被告福地公司在合同解除的情況下應(yīng)將上述票證返還原告劉某某，對原告劉某某的該項主張，本院予以支持。
綜上所述，原告劉某某要求解除與被告徐某某之間的《存量房屋買賣合同》和《補充協(xié)議》，有事實和法律依據(jù)，本院予以維護。原告劉某某要求解除與被告福地公司之間的《過戶、按揭代理合同》的訴訟請求，有事實和法律依據(jù)，本院予以維護。原告劉某某要求解除與被告福地公司之間的《居間服務(wù)合同》的訴訟請求，無事實和法律依據(jù)，本院不予維護。原告劉某某要求被告徐某某支付違約金200000元的訴訟請求，有事實和法律依據(jù)，本院予以維護。原告劉某某要求被告福地公司對違約金承擔連帶責任的訴訟請求，無事實和法律依據(jù)，本院不予維護。原告劉某某要求被告福地公司返還涉案房屋的房屋所有權(quán)證、契證、契票的訴訟請求，有事實和法律依據(jù)，本院予以維護。依照《中華人民共和國合同法》第九十四條第（二）項、第九十七條、第一百零七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定，判決如下：

一、解除原告劉某某與被告徐某某之間的《存量房屋買賣合同》和《補充協(xié)議》；
二、解除原告劉某某與被告徐某某、廊坊福地房產(chǎn)經(jīng)紀有限公司之間的《過戶、按揭代理合同》；
三、被告徐某某于本判決生效后五日內(nèi)支付原告劉某某違約金150000元（200000元-50000元）；
四、被告廊坊福地房產(chǎn)經(jīng)紀有限公司于本判決生效后五日內(nèi)返還原告劉某某所有的三河市燕郊開發(fā)區(qū)房屋的房屋所有權(quán)證、契證、契票；
五、駁回原告劉某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4300元，由被告徐某某負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

審判長 盧振軍
審判員 蘭景賀
人民陪審員 李少波

書記員： 關(guān)營